פסקי דין על יונתן יצחק גולן | פסקי דין על ביטוח חקלאי | פסקי דין על אגודה שיתופית מרכזית |

29367-05/12 א     08/01/2014




א 29367-05/12 יונתן יצחק גולן נ' ביטוח חקלאי, אגודה שיתופית מרכזית בע"מ








בית משפט השלום בהרצליה



ת"א 29367-05-12 גולן ואח' נ' ביטוח חקלאי
,אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופטת
סיגל רסלר-זכאי


תובע

יונתן יצחק גולן
באמצעות עו"ד עמית פוגל


נגד


נתבעת

ביטוח חקלאי
,אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
באמצעות עו"ד יוסף רנרט



החלטה

לפני בקשה חוזרת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה להלן: ("בקשה שנייה") לאחר שביום 22.8.2013 הוריתי לצדדים לפנות למומחה בתחום האורתופדיה בשאלת הבהרה בעניין הצורך במינוי במומחה בתחום הנוירולוגיה.

ד"ר גרינטל העניק בחוות דעתו מיום 15.3.2013 לתובע 5% נכות בהתאמה
לפי סעיף 35(1) ב' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956.

ד"ר גרינטל בתשובתו לשאלת ההבהרה, מיום 18.9.2013 ציטט את הסיפא של חוות דעתו לעניין הנוירולוגי המשולב: "כיום מתלונן על כאבים באספקט אולנרי באזור שנותח, קושי וירידה בכוח גס של הידיים, ירידה בכוח אגרוף כאב בשורש כף היד, קושי בפעילות גופנית, בכתיבה, הפרעה בגדילת הציפורן. בבדיקתו צלקת ניכרת אך לא כואבת מעל המסרק החמישי, צלקת עדינה מעל האצבע עצמה, טווח התנועה הפסיבי מלא, הטווח האקטיבי חסר מספר מעלות בכפוף ה
dip
. צניחה של ראש המסרק החמישי והרביעי. חולשת אבדוקציה של אצבע
v
. ירידה בתחושה אולנרית שטחית."

ובהמשך תשובתו ציין: למצב הנוכחי מספר תורמים: הפציעה עצמה, הניתוח, המצב הגרמי הסופי, הנזק הנוירולוגי הקל. כך שהנכות הנוירולוגית התחושתית עשויה להיות אחד מאותם התורמים לסכום המצב הסופי הנאמד בחוות הדעת ב 5% תוך התאמת סעיף כללי. כך שמינוי מומחה בתחום הנוירולוגי לא ישנה את התמונה הסופית".

התובע טוען כי למרות תשובתו של ד"ר גרינטל קיימת ראשית ראיה לנכות צמיתה ולטענתו הנכות אינה חופפת.

הנתבעת מתנגדת הן מהטעם שהועלה בעת הבקשה הראשונה של התובע למינוי מומחה בתחום הנאורולוגיה והוא כי בין הצדדים הוסכם רק על מינוי בתחום האורתופדיה, הן מהטעם כי הנכות שנקבעה על ידי המומחה ד"ר גרינטל כוללת את הנכות הנוירולוגית והן מהטעם כי התובע כבר טרם מועד התאונה התלונן על כאבים בכפות הידיים.

התובע בתשובתו טוען כי הצדדים הסכימו על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה "בשל"ז" ומדובר בחוסר תו"ל של הנתבעת לטעון אחרת. כמו כן, לטענתו יש לבחון את שאלת נכותו הנוירולוגית ובמיוחד לאור התלונות מעברו של התובע לפני קרות התאונה.

לאחר שעיינתי בבקשה השנייה, בתגובה ובתשובה ובתיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה, החלטתי לדחות את הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

הלכה היא כי המלצת המומחה אינה חזות הכל וביהמ"ש יבחן הבקשה על סמך החומר הרפואי המונח לפניו. ברם, בנסיבות תיק זה, עולה כי בקשתו של התובע נעוצה בתחושתו כי קופח על ידי המומחה בקביעת הנכות הרפואית. תחושה זו אין בה להוות טעם למינויו של מומחה נוסף והתובע רשאי לזמן המומחה לחקירה לשם הערכת חוה"ד על ידי ביהמ"ש. זאת ועוד ולגופו של עניין, התובע לא צירף תיעוד רפואי או אינדיקציה לטיפול או תלונה בתחום הנוירולוגי מלבד בדיקת
emg
ולא צירף כל תיעוד עדכני בתחום. התובע מבקש מינוי בתחום הנוירולוגי, הנוגע לפגיעה בכף ידו. המומחה נשאל על הצורך במינוי מומחה בתחום והשיב באופן מפורש וחד משמעי כי הנכות שקבע בתחום האורטופדי, כוללת בתוכה את ההיבט של הפגיעה הנוירולוגית הקלה. מאחר מדובר בתחום חופף והמומחה העיד כי בשיקלול הנכות ניתנה התייחסות להיבט של הפגיעה הנוירולוגית הקלה, לא מצאתי כי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה ולכן אני דוחה את הבקשה.




הוצאות הבקשה ילקחו על ידי בחשבון בסיומו של ההליך.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק מטעמה עד ליום 8 פברואר 2013. תז"פ ליום 10 פברואר 2014.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 29367-05/12 יונתן יצחק גולן נ' ביטוח חקלאי, אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/01/2014)