פסקי דין על אמיר שטרן | פסקי דין על טכנוטסט שירותי רכב בע"מ

54082-07/13 תק     14/01/2014




תק 54082-07/13 אמיר שטרן נ' טכנוטסט שירותי רכב בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 54082-07-13 שטרן נ' טכנו טסט טירת הכרמל




בפני
כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')

התובע

אמיר שטרן


נגד

הנתבעת
טכנוטסט שירותי רכב בע"מ



פסק דין



אין חולק כי בתאריך 4.6.13, הזמין התובע אצל הנתבעת את בדיקתו של רכב אותו ביקש לרכוש.

לאחר שהרכב נבדק ולטענת התובע נמצא כי מנועו של הרכב הינו במצב תקין וסביר, החליט התובע לרכוש את הרכב.

ברם, לטענת התובע, בסמוך לאחר הקניה ולאחר שנסע עם הרכב למרחק של 63 ק"מ בלבד – נעצר הרכב.
הנני נותנת אמון בדברים אלה של התובע.

בבדיקתו של הרכב במוסך לאחר מכן, הסתבר כי מגדש הטורבו שברכב (להלן: "הטורבו") – נשבר. הוצאות החלפתו של הטורבו בטורבו אחר, משומש, לרבות הוצאות העבודה בגין החלפת הטורבו, בסך כולל של 5,000 ₪, שולמו על ידי התובע.
התובע עותר לחייב את הנתבעת להחזיר לו את הסך הנ"ל, כאשר מכתב תביעתו עולה כי הינו סבור שעל הנתבעת היה לגלות בבדיקתה כי הטורבו אינו תקין.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות והוגשו מלוא המסמכים והמוצגים, הנני קובעת כי דינה של התביעה להידחות.

כל זאת, כאשר התובע לא הוכיח את סיבת שבירת הטורבו.
התובע לא המציא כל חוו"ד של מומחה או כל נתון אחר שיש בהם כדי להוכיח מדוע נשבר הטורבו. התובע אף לא הוכיח כי ניתן היה לחזות מראש כי הטורבו עתיד להישבר תוך פרק זמן קצר של נסיעה ברכב.
כן לא הוכיח התובע כי ניתן היה לראות בבדיקת הרכב במכון הנתבעת כי הטורבו עומד להישבר וכי על הנתבעת היה לראות זאת או לצפות אפשרות שכזאת.

זאת ועוד, מן הנתונים שבאו בפני
ביהמ"ש עולה כי בבדיקת הרכב על ידי הנתבעת צויין כי נמצא על גבי המנוע שמן טורבו, תופעה שאינה צריכה להתקיים והינה, קרוב לוודאי תוצאת נזילה.
תשומת ליבו של התובע הופנתה לכך, אך המוכר של הרכב נתן הסבר להימצאות שמן הטורבו על גבי המנוע, הסבר שהיה הגיוני, מה עוד שלא היו סימנים לנזילת שמן עכשווית.

אם אכן צודק התובע בטענתו כי הבוחן מטעם הנתבעת הודיעו כי הטורבו פועל היטב, הרי שלאחר שבירתו – מתקיים ביתר שאת הצורך לבדוק את הסיבה לשבירת הטורבו, דבר שלא נעשה על ידי התובע.

מעבר לנדרש, לעניין טענת הנתבעת כי בכתב האחריות עליו חתם התובע, נקבע במפורש כי האחריות לבדיקה אינה חלה על הטורבו – הייתי קובעת כי הנתבעת אינה יכולה להתנער מאחריותה לבדיקת הטורבו רק על סמך אותו כתב אחריות.
כל זאת, כאשר החרגת הטורבו מכלל האחריות מופיעה במשפט אחד בתוך כתב אחריות ארוך ומסורבל, המחריג עוד מספר רב ביותר של מכללים מגדר האחריות וכאשר לא ניתן כלל לצפות מאדם המביא את רכבו לבדיקה כי ייקרא בעיון את כל כתב האחריות וייתן את הסכמתו לכל הכתוב בו, עם חתימתו עליו.

ברם, כאמור, לאור קביעותיי דלעיל – אין מקום לקבוע את נפקותו של כתב האחריות.

על בסיס כל האמור לעיל,
הנני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, אינני מחייבת את התובע בתשלום הוצאות המשפט.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 54082-07/13 אמיר שטרן נ' טכנוטסט שירותי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/01/2014)