פסקי דין על ד"ר אברהם סולומון | פסקי דין על אבי כהן | פסקי דין על דניאל קנדינו | פסקי דין על דן אביגדור לזרב |

19604-05/13 תק     30/01/2014




תק 19604-05/13 ד"ר אברהם סולומון נ' אבי כהן, דניאל קנדינו, דן אביגדור לזרב








בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע



ת"ק 19604-05-13 כהן ואח' נ' סולומון ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
5

בפני

כב' השופטת
אורית ליפשיץ


מבקשים

ד"ר אברהם סולומון


נגד


משיבים

1. אבי כהן
2. דניאל קנדינו
3. דן אביגדור לזרב



החלטה

1.
בפני
י בקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, ביום 26/12/13, לפיו התקבלה תביעת התובע והנתבע חויב לשלם סך של 32,955 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל. כמו כן חויב הנתבע, לשלם לתובע סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 300 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, לאור אי התייצבות הנתבע, נדחתה הודעת צד ג' כנגד מר לזרוב (להלן: "צד ג'2") והנתבע חויב לשלם לצד ג'2 הוצאות משפט בסך 300 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

2.
ביום 14/1/14 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין, זאת כאשר טוען הנתבע כי ידע על קיומו של פסק הדין מס' ימים בלבד בטרם הגיש בקשתו זו.

3.
במסגרת הבקשה, טוען הנתבע כי אי התייצבותו נבעה בשל טעות אנוש מצד המנהלת האדמיניסטרטיבית של מרפאת התובע, הגב' ליז נחמן (אשר אף צורף תצהיר מטעמה לבקשה) כאשר לטענתו הגב' ליז נחמן, המנהלת את יומן המרפאה, רשמה את הדיון במועד לא נכון ומשכך, לטענת הנתבע, לא התייצב הוא למועד הדיון.

4.

עוד טוען הנתבע כי, היה ויבוטל פסק הדין, הרי שסיכויי הגנתו טובים, וכי יש לאפשר לתובע את יומו בבית המשפט.

5.
התובע וצד ג'2 הגישו תגובותיהם לבקשה.

6.

התובע בתגובתו טוען כי אין בידי הנתבע נימוקים המצדיקים את ביטול פסק הדין, כאשר טוען התובע כי לאור ההתנהלות המזלזלת של הנתבע כלפי התובע לאורך מערכת היחסים ביניהם הרי שהנתבע נמנע מלהגיע לדיון. כמו כן נטען כי, סיכויי הגנתו של הנתבע אינם טובים.

7.
בנוסף מבקש התובע כי באם ייעתר בית המשפט לבקשה לביטול

פסק דין
, הרי מבוקש להתיר לתובע לתקן את כתב תביעתו ולהעביר את הדיון בתיק לבית המשפט המתאים לדון בתובענה וזאת בהתאם לסמכות הנתונה בסעיף 60(ב) לחוק. כל זאת כאשר טוען התובע כי, מדובר בתיק זה במחלוקת עובדתית מורכבת, צדדים רבים לתובענה וכי הנזק שנגרם לתובע גדול משיעור הנזק שנתבע על ידו וכי מדובר במחלוקת רפואית ומשכך יש אף צורף במינוי מומחה רפואי.

8.
צד ג'2 בתגובתו טוען כי טענת הנתבע בדבר "טעות אנוש" מצד המנהלת האדמיניסטרטיבית אינה אמת, תוך שנטען כי צד ג'2 עבד במרפאת הנתבע יום לפני הדיון וכי הביע בפני
הנתבע, רעייתו וגב' ליז נחמן את טרונייתו על כך שעקב דיון זה נדרש הוא להגיע לבאר שבע, וכי לטענתו מועד הדיון היה ידוע לגורמים אלו. תוך שצד ג'2 הפנה לכך שהנתבע לא הציג בפני
בית המשפט את הרישום השגוי ביומן ו/או את תדפיס היומן של יום הדיון.

9.
בנוסף טוען צד ג'2 כי סיכויי ההצלחה של טענות הנתבע במסגרת ההודעה לצד ג', הינם נמוכים.

10.
בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון האם יש מקום לבטלו מחובת הצדק, או מכוח שיקול אחר ששוקל בית המשפט. לשם בחינת שיקולי הצדק יש לעמוד על טעמי אי-ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט, כמו גם שיש לעמוד על תום ליבו של המבקש. לנגד זאת, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ועל כן שומה על מבקש ביטול פסק הדין להגיש בקשתו במועד הקבוע בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976 [להלן: "התקנות"], דהיינו בתוך 7 ימים ממועד שנודע לו על פסק הדין.
יצויין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר למבקש את בירור התובענה לגופה.

11.
עיון במערכת בתי המשפט מעלה כי נמסרה לנתבע הודעה כראוי על הדיון ואף קיים אישור מסירה סרוק בתיק.

12.
לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים ואת נסיבות העניין, ולו מחמת הספק, אני סבורה שיש לאפשר לנתבע להוכיח את טענותיו בבית המשפט
ולאפשר לו את יומו.

13.
פסק הדין שניתן מיום 26/12/13 מבוטל בזאת, וזאת כפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע ולטובת צד ג'2 בסך של
1,000 ₪, כל אחד,
אשר יופקדו בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 13/2/14.

14.
למען הסר ספק, מובהר בזאת כי פסק הדין יבוטל רק באם יפקיד הנתבע עד ליום 13/2/14 את ההוצאות שפסקתי, לטובת התובע וצד ג'2. ככל שהנתבע יפקיד את סכום הכסף שקבעתי עד ליום 13/2/14 יבוטל פסק הדין. באם הנתבע לא יפעל להפקדת ההוצאות שפסקתי, במועד שקבעתי, פסק הדין יוותר על כנו.

15.
בנוסף,

משקבעתי כי דין הבקשה להתקבל כפוף לתשלום ההוצאות, ובשים לב לבקשת התובע לתיקון כתב תביעתו כאמור, מתבקשת תגובת הצדדים לבקשה לתיקון כתב תביעה
ולהעברת הדיון וזאת בהתאם לסמכות הנתונה בסעיף 60(ב) לחוק
.

16.
על הצדדים יהיה להגיש תגובותיהם, באשר לבקשת התובע,
רק באם יפעל הנתבע בהתאם לפסיקתי בעניין ההוצאות כפי שנקבע לעיל, וזאת תוך 15 יום ממועד הפקדת ההוצאות, ככל שיופקדו.

17.
ככל שהנתבע יפקיד את סכום ההוצאות שפסקתי לטובת התובע וצד ג'2, תפעל המזכירות להעברת הכספים לידי התובע וצד ג'2.





18.
המזכירות תודיע ותשלח החלטה זו לצדדים.




ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 19604-05/13 ד"ר אברהם סולומון נ' אבי כהן, דניאל קנדינו, דן אביגדור לזרב (פורסם ב-ֽ 30/01/2014)