פסקי דין על ביטוח ישיר | פסקי דין על אי.די.אי. חברה לבי | פסקי דין על אבנר אגוד - חברה לבטוח | פסקי דין על אלון מזרחי | פסקי דין על המגן חברה לביטוח |

38956/07 א     18/03/2014




א 38956/07 ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי, אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח נ' אלון מזרחי, המגן חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו




ת"א 38956/07 מזרחי נ' ביטוח ישיר
, אי.די.אי. חברה לבי
ואח'

ת"א 52522/07 המוסד לביטוח לאומי נ' ישיר חברה לבטוח בע"מ ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בקשה מס' 22

בפני

כב' השופטת
לימור בן-שמן


מבקשות

1. ביטוח ישיר
, אי.די.אי. חברה לבי

2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח


נגד


משיבים

1. אלון מזרחי
2. המגן חברה לביטוח בע"מ



החלטה

עניינו של ההליך שבכותרת בתובענה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

עתה מונחת לפניי בקשה להורות למשטרת ישראל להמציא למבקשות את גליון הרישום הפלילי של המשיב, לרבות את רישום מעצריו ומאסריו הקודמים.

בבקשה נטען כי דו"ח רציפות הביטוח של המשיב במל"ל מלמד כי בעברו היה עצור עד תום ההליכים. לשיטת המבקשות המידע על אודות מעצרים, מאסרים והרשעות עבר של המשיב הוא בגדר מידע חשוב וחיוני לבירור השאלות השנויות במחלוקת ובפרט לעניין אומדן יכולת השתכרותו וכימות הפסדי שכרו בפועל.

המשיב התנגד לבקשה בטענה כי זו נעדרת הנמקה ומהווה מסע דיג שתכליתו לפגוע בפרטיותו ובשמו הטוב. עוד נטען כי למידע המבוקש אין כל רלוונטיות לנסיבות התובענה.

בתגובה, חזרו המבקשות על טענותיהן והפנו לפסיקה המצדדת בעמדתם.

עקרון המוצא הנוהג לעניין גילוי מסמכים הוא גילוי מרבי שתכליתו להבטיח חשיפת אמת ועשיית משפט באופן המשרת את כל הצדדים הנוגעים לדבר. אבן הבוחן לחיובו של צד לחשוף מסמך בפני
הצד שמנגד, הייתה ונותרה, מידת הרלוונטיות הגלומה באותו מסמך לגדרי המחלוקת שבין הצדדים.

היא הנותנת אף להכרעה בשאלה הניצבת לפניי.

חיסיון המרשם הפלילי, כאמור בחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, תשמ"א-1981, הוא חיסיון יחסי ובר הסרה במקום שבו הגילוי הוא מהותי לנושא הדיון או נדרש לשם בירור מהימנותו של עד (ס"ק י לתוספת הראשונה לחוק המרשם).

בענייננו לא עוררו המבקשות שאלה בשלב זה לעניין מהימנותו של המשיב ועל כן גדר המחלוקת מצטמצם לשאלה האם המרשם הפלילי של המשיב הוא בגדר מידע מהותי ורלוונטי לנושא הדיון או לאו.

לאחר עיון בדברים, אני רואה להשיב על שאלה זו בחיוב.

סבורני כי לשהותו של אדם במעצר או מאסר וכפועל יוצא מכך להיעדרותו ממעגל התעסוקה, לפרקי זמן קצרים או ארוכים ככל שיהיו, יש השלכה אפשרית על יכולתו להשתלב בשנית בעולם התעסוקה וזו עשויה להתבטא בשינויים ביכולתו להשתכר בפועל. על כן קבלת המידע על הרשעותיו, ככל שישנן ועל משך היעדרותו משוק העבודה, הכרחית לשם שומת סך נזקיו.

אוסיף עוד כי
המשיב אינו יכול להיבנות מזכותו לפרטיות, שכן ערך ההגנה על אותה זכות אף הוא יחסי ואף הוא ייסוג במקום שבו נקבע כי המסמך שאת חשיפתו מבקשים הוא מסמך רלוונטי והכרחי לשם בירור המחלוקת או לביסוס הגנתו של נתבע. לעניין זה יש לזכור כי ביד המשיב תמיד שמורה האפשרות להעדיף את ההגנה על פרטיותו על פני ההכרח לחשוף בפני
המבקשות ראיות רלוונטיות, וזאת על ידי מחיקת תביעתו (ראו לעניין זה בספרו של אורי גורן, סוגיות בדר דין אזרחי, (מהדורה שביעית),
בעמ' 168(תשס"ג- 2003)).

מכל האמור, הבקשה מתקבלת וצו כמבוקש יינתן בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 38956/07 ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי, אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח נ' אלון מזרחי, המגן חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/03/2014)