פסקי דין על שלום חדד | פסקי דין על עידית חדד | פסקי דין על יהודה עזרא | פסקי דין על ש. שלמה רכב |

33546-07/13 תק     27/02/2014




תק 33546-07/13 שלום חדד, עידית חדד נ' יהודה עזרא, ש. שלמה רכב בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בטבריה



ת"ק 33546-07-13 חדד ואח' נ' עזרא ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
אילונה אריאלי


התובעים/הנתבעים שכנגד

1
.
שלום חדד

ת.ז. 024588667

2
.
עידית חדד

ת.ז. 031953250


נגד


הנתבעים
/
הנתבעת מס' 2
- התובעת שכנגד

1.יהודה עזרא

ת.ז. 302968383
2.ש. שלמה רכב בע"מ
ח.פ. 513763219




פסק דין


לפני תביעה קטנה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונת דרכים שארעה ביום 10.12.12 בצפת.

התובעים טוענים כי התאונה נגרמה באשמתו של הנתבע מס' 1, אשר יצא מחניון וניסה להשתלב בכביש בלא שהבחין ברכבם ופגע ברכבם לאורך צדו הימני.

הנתבעים טוענים, מנגד, כי התובע מס' 1 הוא שגרם לתאונה: הנתבע הגיע עם הרכב בו נהג ליציאה מן החניון, כאשר מדובר בצומת לא מתומרר, הוא עמד עם רכבו ביציאה ולפתע הגיח משמאל רכב התובעים, תוך שהוא נצמד לימין הדרך ובעשותו כן פגע ברכב הנתבעים וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים בפני
היום, העידו הנהגים (התובע מס' 1 והנתבע מס' 1) והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל-פה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות ולאחר ששמעתי את העדויות ואת טענות הצדדים, שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי ולדחות את התביעה שכנגד. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

בכל הנוגע לנסיבות התאונה, שוכנעתי כי יש לקבלת את גרסת התובעים ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבעים, וזאת מן הטעמים הבאים:

מתמונות המקום עולה, כי עובר לתאונה נהג התובע בכביש שירות ואילו הנתבע יצא מחצרים (חניון).

עוד עולה מן התמונות, כי מימין לנתיב נסיעת התובע (משמאל ליציאה מן החניון) קיימת מדרכה בנויה הבולטת כמטר וחצי מעבר לקו הדמיוני של היציאה מן החניון. בנסיבות אלה, התרחשות התאונה מעידה על כך שבעת ההתנגשות רכב הנתבעים היה מצוי בתחום נתיב הנסיעה של התובע, מעבר לקו היציאה מן החניון.

הנתבע אמנם סימן על גבי תמונת המקום (ת/3) את מקום עמידת רכבו בלא שהרכב יבלוט אל נתיב הנסיעה, אולם כאשר עומת עם עובדת קיומה של המדרכה במקום השיב: "אולי טיפ טיפה הייתי בתוך הצומת" (עמ' 3 שורות 15-16 לפרוטוקול).

הנזקים שנגרמו בשני הרכבים - נזקי שפשוף בדופן הימנית של רכב התובע ובחזית רכב הנתבעים במוקד שמאל, בהחלט יכולים להתיישב עם גרסת התובעים, ולפיה הנתבע יצא מן החניה לכיוון נתיב נסיעת התובעים שחלף על פניו ובניצב אליו, ובכך גרם לתאונה.

באשר לנזק - התובעים פוצו על ידי חברת הביטוח שלהם על הנזקים שנגרמו לרכבם והם תובעים את ההפסדים שנגרמו להם - השתתפות עצמית בסך של 2,719 ₪ והפסד הנחת העדר תביעות בסך של 405 ₪. הפסדים אלה הוכחו באישור חברת הביטוח שצורף לכתב התביעה ולא נסתר על ידי הנתבעים.

מנגד, התובעים לא הוכיחו בראיות את טענותיהם בעניין הפסד יום עבודה טרטורים ועוגמת נפש.

על יסוד האמור לעיל, הריני פוסקת בזאת כדלקמן:
1.
התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שעל הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 3,124 ₪ בתוספת הוצאות משפט (כולל החזר אגרה) בסך כולל של 300 ₪, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (16.7.13 ) ועד היום. התשלום יבוצע בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק-דין זה לנתבעת מס' 2, אחרת - יישאו הסכומים האמורים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

2.
התביעה שכנגד נדחית.

ניתן היום,
כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 33546-07/13 שלום חדד, עידית חדד נ' יהודה עזרא, ש. שלמה רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/02/2014)