פסקי דין על אלישע גרינפלד | פסקי דין על ענת חנה פנחס גרין

22266-01/14 א     04/04/2014




א 22266-01/14 אלישע גרינפלד נ' ענת חנה פנחס גרין








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 22266-01-14 פנחס גרין נ' גרינפלד ואח'




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
2

בפני

כב' השופטת
רונית פינצ'וק אלט


מבקשים

1
.
אלישע גרינפלד

2
.
ערן הוכברג

עי ב"כ עו"ד א' אקסלרד

נגד


משיבים

ענת חנה פנחס גרין
ע"י ב"כ עו"ד י' גבל



החלטה

לפניי בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום בירושלים בשל חוסר סמכות מקומית, בהתאם להוראות סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, ותקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
המבקשים טוענים כי התביעה הכספית נשוא הליך זה עניינה בפרויקט מקרקעין המצוי בירושלים, וכי כלל לא מתקיימות החלופות המצויות בתקנה 3(א) לתקנות. כמו כן נטען, כי מקום מגוריהם ועסקיהם של המבקשים מצויים בירושלים, המקום שנועד לקיום ההתחייבות נמצא בשכונת מקור חיים בירושלים, מקום יצירת ההתחייבות ומקום המעשה או המחדל שבשלו הוגשה התביעה, הנו בירושלים ואף הנכסים שבמרכז הסכסוך מצויים בירושלים.
המשיבה טוענת בתגובתה כי עילות התביעה, הכוללות הטעיה ומצגים כוזבים בוצעו במשרדם המשותף של המבקש 1 והמשיבה, ברמת גן, ובטרם ההתקשרות החוזית והעברת כספי המשיבה. כמו כן, נטען כי פרטי העסקה נשוא התובענה סוכמו בעיקרם ברמת גן וסכומים שונים שולמו במשרד הממוקם ברמת גן. לעניין הימצאו של המגרש בירושלים, טוענת המשיבה כי אין עובדה זו מקנה לבית המשפט בירושלים סמכות לדון בתביעה היות ועסקינן בתביעה כספית, ומשכך, אין כל משמעות למיקומו של הנכס.
דין הבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים, להתקבל
הואיל ולא מתקיימות לגבי מקום השיפוט איזו מהחלופות שבתקנה 3(א) לתקנות, ומירב הזיקות בתובענה מצביעות על ירושלים כמקום השיפוט הראוי בנסיבות המקרה.
המשיבים לא טרחו לפרט בכתב התביעה את הרכיבים המקנים סמכות שיפוט מקומית אלא הסתפקו בטענה כללית כי קיימת סמכות שיפוט מקומית, ומהעובדות שפורטו בכתב התביעה עולה כי הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט בירושלים.
הנתבע/המבקש 2 מתגורר בסמוך לירושלים (תקנה 3(א)(1) לתקנות), הנתבע/המבקש 1 מתגורר ומנהל את עסקיו בירושלים (תקנה 3(א)(1) לתקנות) ובמחצית מזמנו ביישוב בצפון הארץ, הנכסים שאליהן מתייחסת התביעה, הגם שהיא תביעה כספית, מצויים בירושלים, המקום שהיה מיועד לביצוע ההתחייבות מצוי בירושלים והכספים ששולמו על ידי המשיבה למבקש 2, שולמו בירושלים. למעט מקום עסקה של המשיבה, אין כל זיקה לסכסוך לתל אביב, ומירב הזיקות קושרות את הסכסוך לירושלים.
על אף המרחקים הלא גדולים בין תל אביב לירושלים (ראה: רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פ"ד מט(2), 731, 734-735), בנסיבות העניין, בירור התובענה בבית המשפט השלום בירושלים ייעל את ההתדיינות ויקל על הגעתם של עדים עתידיים המתגוררים באזור זה.
לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.
המשיבה תשלם למבקשים הוצאות הבקשה, ללא קשר לתוצאות התובענה, בסך 1,500 ₪.


ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ד, 04 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 22266-01/14 אלישע גרינפלד נ' ענת חנה פנחס גרין (פורסם ב-ֽ 04/04/2014)