פסקי דין על מישל אוחיון | פסקי דין על מישל אוחיון ושות' - עורכי דין | פסקי דין על בחרי עסקים ומימון (1994) בע"מ

31164-02/14 רעא     09/04/2014




רעא 31164-02/14 מישל אוחיון, מישל אוחיון ושות' - עורכי דין נ' בחרי עסקים ומימון (1994) בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 31164-02-14 אוחיון נ' בחרי עסקים ומימון (1994) בע"מ




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקשים

1. מישל אוחיון
2. מישל אוחיון
ושות' – עורכי דין

ע"י ב"כ עוה"ד עפר פירט


נגד


משיבה

בחרי עסקים ומימון (1994) בע"מ



החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט שלום תל אביב מיום 13.1.14 (כב' השופט משה סובל) לפיה נדחתה
עתירת המבקשים לעיכוב הליכים המתנהלים בפני
בית משפט קמא לאור הליך תלוי ועומד בפני
בית משפט מחוזי תל אביב.

המבקשים הגישו בקשה לעיכוב הליכים לאור הליך תלוי ועומד בפני
בית משפט מחוזי תל אביב בטענה כי בשני ההליכים מתבררת תובענה בעניין זהה, עם מסכת עובדתית זהה ומצבת עדים זהה.

בהחלטתו נושא הבר"ע דחה בית משפט קמא את הבקשה. במסגרת נימוקיו קבע בית משפט קמא כי אין זהות בסוגיות ובצדדים בשני ההליכים. בנוסף, עמד בית משפט קמא על המועדים שבהגשת שתי התובענות ומצא כי ההליך שעיכובו מתבקש כעת הינו קודם בזמן ונמצא בשלב מתקדם יותר (ההליכים המקדמיים קרובים לסיומם) מאשר ההליך המתנהל בפני
בית משפט מחוזי (טרם הוגשו כל כתבי ההגנה מטעם הצדדים).



המבקשים סומכים ידיהם בבקשתם לעיכוב ההליכים על טענת "העניין תלוי ועומד" וטוענים כי מדובר בשני הליכים זהים ומשכך יש לעכב את ההליכים עד להכרעה בהליך המתנהל בפני
בית המשפט המחוזי.

בהחלטתו נושא הבר"ע עמד בית משפט קמא על ההלכה
השוררת בנושא "העניין תלוי ועומד" ובחן את התקיימות הרכיבים. קביעותיו ונימוקיו של בית משפט קמא עולות בקנה אחד עם ההלכה ואינם חורגים ממנה באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור.

ההחלטה אינה מגלה כל טעות על פניה ומשכך לא מצאתי להתערב בהחלטה.

הבר"ע נדחית ללא צורך בתגובת הצד שכנגד.

בנסיבות אלו אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.





ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.













רעא בית משפט מחוזי 31164-02/14 מישל אוחיון, מישל אוחיון ושות' - עורכי דין נ' בחרי עסקים ומימון (1994) בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/04/2014)