פסקי דין על אייזנשטיין יפה | פסקי דין על ישראל כהן | פסקי דין על לאה כהן | פסקי דין על יהודה כהן ואח' |

6720/07 א     30/03/2014




א 6720/07 אייזנשטיין יפה נ' ישראל כהן, לאה כהן, יהודה כהן ואח'








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 6720-07 אייזנשטיין יפה
נ' כהן ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
אביב מלכה


התובע

אייזנשטיין יפה


נגד


הנתבעים

1.ישראל כהן
2.לאה כהן
3.יהודה כהן
4.מיכל כהן
5.יהושוע כהן
6.מנחם בן-ציון כהן
7.משה יאיר כהן
8.אברהם קוריץ




פסק דין


התובע המנוח היה עו"ד, אשר בשל פעולת מרמה, ככל הנראה, של הנתבעים, היה חשוף לאפשרות כי ידרש לפצות את הצד המרומה, והוא הגיש את התביעה כדי להגן על עצמו מראש מפני אפשרות זו. התביעה הוגשה ביום 6.6.07.
הסכומים אשר מוזכרים בכתב התביעה עולים על מיליון ₪.
לאחר שהתובע נפטר, באה אשתו, היורשת בנעליו.

בעוד התביעה מונחת על שולחני, ביום 30.7.12 שילמה חברת הביטוח של המנוח את החבות.
התובעת לא ביקשה לתקן את כתב התביעה.
רק בדיון ביום 14.11.13 התבררה עובדה זו בפני
י.
במקביל התברר כי התובעת, בנעליו של התובע המנוח, שילמה לכל היותר את ההשתתפות העצמית.
בהתאם לכך קבעתי, בהחלטה בפרוטוקול מיום 14.11.13, כי התובעת אינה יכולה לתבוע את אשר חברת הביטוח שילמה, אלא רק את התשלום בו היא נשאה בעצמה.

הנתבעים הסכימו מראש לשלם את הסכום בו נשאה התובעת, ובהתאם לכך ניתנה החלטה בעמוד 11 לפרוטוקול מיום 14.11.13, אשר נתנה מענה לכל המחלוקות בתיק (להלן: "ההחלטה"), למעט עניין גובה התשלום בו נשאה התובעת.

התובעת טענה כי גובה ההשתתפות העצמית עמד על 40,000 ₪ וכי היא שילמה סכום זה.
הוריתי לתובעת להמציא קבלות ואישורים מחברת הביטוח מה היה גובה התשלום שהיא שילמה בפועל.
התובעת המציאה קבלות על סך 10,000 ₪ בלבד.

הנתבעים מיהרו להודיע כי הם מסכימים לאשר נפסק בהחלטה בעמוד 11 לפרוטוקול מיום 14.11.13, בכפוף לכך שהסכום בו יחוייבו יהיה בהתאם לתשלום בפועל ששילמה התובעת.
התובעת הגיבה על הודעה זו של הנתבעים, אולם לא צרפה כל קבלה נוספת היכולה להעיד על איזה תשלום נוסף אשר יכול להיזקף על ההשתתפות העצמית. התובעת טוענת כי חברת הביטוח "הכירה" בתשלומים ששילמה כתשלום מלוא ההשתתפות העצמית בסך 41,157 ₪.
אין בטענה זו לעזור לתובעת.

ייתכן כי חברת הביטוח הסתפקה בתשלום של 10,000 ₪ ו"הכירה" בכך כפרעון מלוא ההשתתפות העצמית, אולם אין בכך כדי להקנות לתובעת זכות לקבל מן הנתבעים פיצוי, מעבר לסכום שהיא שילמה בפועל. רק הסכום אותו שילמה התובעת בפועל הוא הנזק של התובעת הכפוף לחובת הפיצוי.

לאור האמור ובהמשך להחלטה שבעמוד 11 לפרוטוקול מיום 14.11.13 – אני נותנת תוקף של

פסק דין
להחלטה זו, בכפוף לאמור להלן:
1.
הסכום המוטל על הנתבעים לשלם לתובעת, כאמור בסעיף 1 להחלטה, יעמוד על סך 10,000 ₪, ולא 40,000 ₪.
בהתאם למועד בו שילמה התובעת את הסכום האמור, אני מורה כי סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 20.9.07 ועד ליום התשלום בפועל.
2.
כמו כן אני מתקנת את סעיף 2 להחלטה בעמוד 11 לפרוטוקול מיום 14.11.13, כך שהסכום של אגרת בית המשפט יוחזר לתובעת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום פתיחת התיק 6.6.07, ולא כפי שנרשם שם.
3.
אין שינוי בכל יתר הקביעות שבהחלטה.






ניתן היום,
כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 6720/07 אייזנשטיין יפה נ' ישראל כהן, לאה כהן, יהודה כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 30/03/2014)