פסקי דין על אברהים גו'מעה | פסקי דין על זהווה גו'מעה | פסקי דין על מוחמד גו'מעה | פסקי דין על אלברט דין | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח |

38809-04/11 א     30/03/2014




א 38809-04/11 אברהים גו'מעה, זהווה גו'מעה, מוחמד גו'מעה נ' אלברט דין, שומרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריות



ת"א 38809-04-11 גו'מעה ואח' נ' דין ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

1
.
אברהים גו'מעה

(קטין) ת.ז. 324847615 באמצעות הוריו, התובעים מס' 2 ו – 3.

2.
מוחמד גו'מעה

ת.ז. 058576893

3.
זהווה גו'מעה

ת.ז. 023392509


נגד


נתבעים

1.אלברט דין

ת.ז. 009410812
2.שומרה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין

1.
הצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 4 (ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.
2.
עסקינן בתאונת דרכים מיום 4.7.08, בה היה מעורב התובע מס' 1, קטין יליד שנת 2002 (להלן: "התובע").
3.
מהמסמכים הרפואיים שהוגשו לתיק עולה כי התובע הובהל ממקום התאונה באמבולנס אל ביה"ח לגליל המערבי בנהריה, שם אובחן כסובל מפצעים ושפשופים במצח ובברכיים. פלסטיקאי שבדק את התובע בחדר מיון אבחן 2 סימני חבלה חיצוניים במצח בגודל 0.5 ס"מ ו – 1.3 ס"מ ושפשופים מרובים ללא סימני זיהום. התובע טופל, בוצעה הדבקה לצלקת והוא שוחרר להמשך טיפול, מעקב ומנוחה.
4.
לאחר התאונה החל התובע להתלונן על כאבים בברכיים; הבדיקות שבוצעו לא הצביעו על ממצאי חבלתי או על הגבלה בתנועות.
5.
הוריו של התובע
דיווחו במשך תקופה ממושכת לאחר התאונה על פחדים, כאבי ראש, הפרעות בלמידה ושינוי התנהגות אצל התובע, בעקבות התאונה. הוא אובחן כמי שסובל מ-

adhd

וטופל תקופה ממושכת במרכז לבריאות הנפש בנהריה.
6.
התובע נבדק ע"י ד"ר ראסם כנאענה, פסיכיאטר ילדים שמונה מטעם ביהמ"ש, אשר קבע שלא נותרה אצלו נכות צמיתה עקב התאונה. המומחה קבע כי אין עדות להפרעה דיכאונית או לסימנים חרדתיים על רקע פוסט-טראומטי, הגם כי לא שלל השפעה זמנית של התאונה על ביטויים חרדתיים שהיו אצל התובע בתקופה הראשונה הסמוכה לתאונה.

בחוה"ד נקבע כי הפרעות הקשב והריכוז, כמו גם לקות הלמידה, מהם סובל התובע, אינם קשורים לתאונה. כן נקבעה לתובע דרגת נכות, זמנית בלבד, בשיעור של 5% למשך שנה מיום התאונה.
7.
אשר לתחום הפלסטי ולאור הצלקת במצח של התובע, סיכמו הצדדים להעמיד את דרגת נכותו הפלסטית (הרפואית) על שיעור של 5 %.
טענות הצדדים בסיכומים
8.
ב"כ התובע עתר בסיכומיו לפיצוי התובע בפיצוי כולל בסך של 170,711, לפי ראשי הנזק דלהלן :
כאב וסבל

: ב"כ התובע טען כי בהתאם לנכות הצמיתה המוסכמת בשיעור 5%, הנכות הזמנית שנקבעה ע"י ד"ר כנאענה, נסיבות אירוע התאונה, הפגיעות מהם סבל התובע והטיפולים שעבר, יש להעמיד את הפיצוי, בגין ראש נזק זה, בגובה התקרה בשיעור 10% מהסכום המקסימלי ולפצות את התובע בסך 19,245 ₪.
הפסד השתכרות לעתיד
: עפ"י הנטען, הצלקת שנותרה בפני
ו של התובע הינה צלקת מכערת במקום נראה ובולט לעין, היכולה לפגוע במידת מה באפשרות השתלבותו של התובע לעבודה לעתיד
ואף בשכרו, שכן לחזותו של עובד עשויה להיות השפעה על בחירת מקצוע ועל התפקידים שיוטלו עליו במסגרת עבודתו. מכאן עתר התובע לפיצוי בסך של 70,000 ₪ בגין ראש נזק זה, שחושב לפי מחצית מנכותו הרפואי, על בסיס השכר הממוצע במשק ועד גיל 67.
הוצאות :
התובע טען כי כתוצאה מהתאונה הוא נדרש לטיפולים רפואיים ביישובים הרחוקים ממקום מגוריו (התובע מתגורר בכפר ערב אל עראמשה כאשר חלק מהטיפולים ניתן בנהריה), כאשר לצורך קבלת הטיפולים התלווה אליו אחד מהוריו ו/או שניהם ונגרמו להם הוצאות נסיעה שהוערכו בסך 5,000 ₪. בנוסף עתר לפיצוי בגין עלות פינוי מזירת התאונה באמבולנס בסך 737 ₪ ועלות טיפול רפואי ו/או קוסמטי אליו ייזקק התובע בעתיד, לטענתו, לטשטוש הצלקת. המדובר בטיפול שאינו כלול בסל הבריאות והמוערך ע"י התובע בסך של 60,000 ₪.
עזרת צד ג' :
התובע טען כי הוא נדרש לעזרת הוריו בעבר ויידרש לה בעתיד בשל הצורך בליווי לטפול בצלקת שנותרה ועתר לפיצוי גלובלי בסך 15,000 ₪ בגין עזרת צד ג'.
9.
מנגד טענה הנתבעת כי פגיעתו של התובע בתאונה הייתה מינורית ושטחית וכי בעיות הקשב והריכוז שיש אצלו אינן קשורות לתאונה, כפי שנקבע ע"י מומחה ביהמ"ש. בנוגע לצלקת, נטען כי מדובר בצלקת קטנה במצח עליון מצד ימין ועפ"י התמונות שהגיש התובע, הצלקת בקושי נראית. לטענת הנתבעת אין מדובר בצלקת מכערת וחלקה על טענת התובע לפיה צלקת מעין זו עלולה לגרום להפסדי השתכרות בעתיד.
הנתבעת הציעה לפסוק לתובע פיצוי בגין כאב וסבל בסך של 8,864 ₪ לפי נכות רפואית 5%,
בנוסף לפיצוי בסך של 500 ₪ בגין הוצאות נסיעה וזאת בהעדר הוכחה כלשהי מטעם התובע להוצאות.
הנתבעת טענה כי אין מקום לפסוק פיצויים בגין הוצאות לעתיד ועזרת צד ג' שכן התובע לא הוכיח כי ייגרמו לו הוצאות נוספות או שהוא זקוק לטיפולים כלשהם שכן הטיפול בצלקת הסתיים מזמן. לתובע נגרמה פגיעה קלה שלא הצריכה כל עזרת צד ג' החורגת מעזרה רגילה הניתנת לבן משפחה חולה ועזרה כזו אינה מזכה בפיצוי.



10.
התובע צירף לסיכומיו תמונות צבעוניות לצלקת ובהתאם להחלטה מיום 26.2.14, הוגשו ביום 27.3.14, תמונות צבעוניות עדכניות.

הכרעה
11.
לאחר שעיינתי היטב בכל המסמכים הרפואיים שצורפו ובחוות הדעת שניתנה, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי בקפידה את התמונות שהוגשו ובהתאם לסמכות שניתנה לי לפסוק על דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 31,500 ₪.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע את האגרה ששולמה עם הגשת התביעה + שכ"ט עו"ד בשיעור של 12 %, בתוספת מע"מ מסכום הפיצוי שנפסק.
סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים מיום המצאת פסה"ד לידי הנתבעת, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
בהתאם לתקנות בתי המשפט (אגרות) ונוכח המתווה הדיוני בו ניתן פסה"ד, ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.
ניתן היום,
כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 38809-04/11 אברהים גו'מעה, זהווה גו'מעה, מוחמד גו'מעה נ' אלברט דין, שומרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/03/2014)