פסקי דין על הלל אליאס ארנסטו צ'רני | פסקי דין על אביגדור קלנר | פסקי דין על אמנון ספרן ואח' |

10291-01/12 פ     15/05/2014




פ 10291-01/12 מדינת ישראל נ' הלל אליאס ארנסטו צ'רני, אביגדור קלנר, אמנון ספרן ואח'






לפני כבוד השופטדוד רוזן
המאשימה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד ליאת בן־ארי-שווקי
, עו"ד אתי בן־דור
, עו"ד
יהונתן תדמור, עו"ד ירון גולומב, עו"ד אביבה
חפץ־נוימן ועו"ד עודד קם
נ ג ד
הנאשמים
1.הלל אליאס ארנסטו צ'רני

ע"י ב"כ עו"ד גיורא אדרת
, עו"ד אורן אדרת ועו"ד יפעת
מנור־נהרי
2.אביגדור קלנר

ע"י ב"כ עו"ד איתן מעוז ועו"ד קרן קורן
3.אמנון ספרן
ע"י ב"כ עו"ד משה ישראל, עו"ד משה שמיר ועו"ד אלימלך
קורצווייל
4.שמעון גלאון
ע"י ב"כ עו"ד יעל גרוסמן, עו"ד רוני בלקין ועו"ד סאלי
ליכט
5.מאיר יעקב חיים הכהן רבין־חיימוב
ע"י ב"כ עו"ד שמואל קליין ועו"ד יובל גבעון
6.אורי לופוליאנסקי
ע"י ב"כ עו"ד שלומית הראל־שוורץ ועו"ד עמוס ון־אמדן
7.אורי שיטרית
ע"י ב"כ עו"ד פרופ' דוד ליבאי, עו"ד פרופ' קנת מן, עו"ד
ניצן וולקן ועו"ד טליה דאר
8.אהוד אולמרט
ע"י ב"כ עו"ד אלי זהר, עו"ד רועי בלכר, עו"ד ליאת ארזי,
עו"ד ירון ליפשס ועו"ד אלעד כהן
9.שולמית זקן
ע"י ב"כ עו"ד עפר ברטל, עו"ד דב גלעד כהן ועו"ד צליל
וינשטיין
10.אליעזר מנחם שמחיוף
ע"י ב"כ עו"ד אירית באומהורן ועו"ד נתנאל דגן
11.אברהם אריה פיינר
ע"י ב"כ עו"ד פרופ' דוד ליבאי, עו"ד פרופ' קנת מן, עו"ד
ניצן וולקן ועו"ד טליה דאר
12.דן דנקנר
ע"י ב"כ עו"ד יהורם ראב"ד, עו"ד נבות תל־צור,
עו"ד יוסף בנקל, עו"ד נירית אבטליון,
עו"ד ניר שמרי, עו"ד טל שפירא עו"ד
רותם פישמן ועו"ד נטע לוין
13.יעקב אפרתי
ע"י ב"כ עו"ד ירון קוסטליץ ועו"ד עודד גזית
14.הולילנד תיירות (1992) בע"מ (ביום 6.4.10 הופסק מרשם)
15.הולילנד שירות לנופש (ישראל) בע"מ (ביום 6.4.10 הופסק מרשם)
ע"י ב"כ עו"ד גיל פרידמן
16.הולילנד פארק בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד שי פינס, עו"ד ליאת אלפז ועו"ד דורון
דורפמן

<#1#>

<#2#>
<#3#>

<#6#>
גזר דין – נאשמת 9

ב"כ הצדדים המלומדים, מטעם המאשימה עו"ד יונתן תדמור, ומטעם הנאשמת 9 עו"ד עופר ברטל, עתרו במשותף לגזור על הנאשמת עונש של 11 חודשי מאסר לריצוי בפועל (בניכוי יום), קנס בסכום של 25 אלף ₪ וחילוט בסכום של 75 אלף ₪, זאת בעקבות הסכם שנחתם בין הצדדים בשלהי חודש פברואר שנה זו, לפיו תשמש נאשמת 9 עדת מדינה בפרשות בהן נחקרה בתיק המכונה הולילנד ובפרשת טלנסקי-ראשון טורס.

העונש המוצע על-ידי ב"כ הצדדים הנכבדים אינו עומד ואינו יכול לעמוד במתחמי הענישה שנקבעו בתיק זה.

הסדר הטיעון, אין בו, על-פני הדברים, כדי להביא לשינוי במתחם הענישה הראוי לנאשמת 9.

בגזר-הדין שניתן על-ידִי לנאשמים 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15 ו-16, ציינתי כי דעתי אינה נוחה מתיקון 113 לחוק העונשין, במסגרתו הוסף לפרק ו' של החוק סימן א'1, הנושא את הכותרת "הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה".
בתיקון החוק אין התייחסות להסדרי טיעון, ועל-פי ההלכה הנהוגה, לעת הזו, גם משמגיעים הצדדים להסדר טיעון, על בית-המשפט לדוק בהסדר הטיעון על-פי תיקון 113 ולקבוע מתחם ענישה ראוי.
בענייננו, נתקשה לבנות קונסטרוקציה משפטית שיהא בה להצדיק העונש המוצע במסגרת מתחם ענישה, נוכח הכרעת-הדין בעניינה.

הנאשמת 9 הורשעה בעבירות חמורות ובזויות.
הנאשמת 9, כמי ששימשה ראש לשכתו של נאשם 8, עוזרתו הנאמנה לאורך שנים רבות, עשתה כל אשר לאל ידה לטובת האיש אותו שירתה, העריצה, והיה בבחינת "פרויקט חיים" עבורה. נאשמת 9 סייעה לנאשם 8 ופעלה כאשת סוד, זרועו הארוכה בתפקידיו הציבוריים הלגיטימיים, כמו גם בביצוע העבירות שנתבצעו לאורך השנים ונגלו בבית-המשפט.
במקביל "עשתה" נאשמת 9 לביתה ונטלה שוחד מעד המדינה בסכומים של מאות רבות של אלפי שקלים, בנוסף למתנות אישיות בעלות ערך.
בהכרעת-הדין בעניינם של הנאשמים האחרים ציינתי כי מקבל השוחד הינו בבחינת איש מעל הבוגד באמון שניתן בו. הנאשמת פעלה בבוגדנות, משנטלה כספים לעצמה ולבני ביתה עבור מיני שירותים לאורך שנים לבקשת עד המדינה. נאשמת 9 סייעה לנאשם 8 לשאוב כספי שוחד מעד המדינה לאורך שנים, כשהיא שותפה פעילה לפשע, אשת סוד המניעה ומפעילה את עד המדינה, שנזקק להתערבותו והחלטותיו של נאשם 8 בתפקידיו הציבוריים השונים.
נאשם 8 נעזר בנאשמת 9 בביצוע פשעיו. נאשם 8 נסתייע בנאשמת 9, בביצת הדומן והסחי בהם שחו השניים יחדיו לצורך שאיבת מאות רבות של אלפי שקלים מעד המדינה, תמורת הענקת עבודה ושירותים שנסקרו על-ידִי בהכרעת-הדין בעניינו של נאשם 8.
נאשמת 9 ציינה בבית-משפט כי היא אישית, ובני משפחתה, לא נזקקו לכספים ומצבה הכלכלי היה, בסך-הכל, משופר. נאשמת 9, כמו נאשמים אחרים בתיק, פעלה מתוך חמדנות והנני נמנע מלציין את התיבה הנוספת שציינתי בעניינם של הנאשמים האחרים ויפה גם כאן.
ציינתי באולם בית-המשפט והנני לחזור ולומר בקול רם וצלול, כי לולא הסדר הטיעון, נאשמת 9, נוכח חלקה המשמעותי בפרשות השחיתות שנחשפו בבית-משפט, הייתה ראויה לעונש מאסר הנמדד בשנים רבות, כמו גם קנס גבוה ומשמעותי.

נאשמת 9 הודתה בשלהי חודש פברואר בכל העובדות והעבירות שיוחסו לה בכתב האישום.
נוכח הכרעת-הדין, שניתנה ללא קשר להסדר הטיעון, מבלי לדעת, ולו בשמץ קצת, הכלול בהסדר הטיעון –אין ליתן משקל של ממש להודאתה במסגרת ההסדר.
אציין בעניין זה רק כי הודאתה זו, שניתנה כאמור טרם פורסמה הכרעת-הדין, מתיישבת אחת לאחת עם המסקנות אליהן הגעתי בהכרעת-הדין על בסיס הראיות שהוצגו בבית-המשפט ועל בסיס ניתוח הגיוני, שנרשם בפירוט משהו בהכרעת-הדין.

הנאשמת מסרה ראיות חפציות, הקלטות של שיחות עם נאשם 8 ואחרים.
על-פי תמצית תמליל שהונח בפני
י, ניתן לומר, שיש בראיות שהמציאה לחוקרי המשטרה ולנציגי המאשימה כדי לעגן עוד את התשתית הראייתית שהובילה להרשעתו של נאשם 8 בקבלת שוחד על-סך 60 אלף ₪.
כאמור, נאשם 8 הורשע בקבלת שוחדעל בסיס הראיות במחובר לניתוח הגיוני.
לדידי, מדובר בהרשעה יצוקה,שאינה צריכה עוד דבר וחצי דבר.
עם כל הכבוד לתוספת הראייתית – ואכן נראה כי התוספת הינה תוספת ממשית –שהמציאה נאשמת 9 במסגרת הסדר הטיעון, זו אינה נדרשת עוד נוכח הרשעתו של נאשם 8 בפרשה זו.

על-פי תמצית התמליל שהונח בפני
י, יכול ויש בחומר החקירה שהמציאה לחוקרי המשטרה כדי לגבש ראיות לכאורה לביצוע עבירות שיבוש והדחה בחקירה של נאשם 8 ואחרים.
ציינתי באולם בית-המשפט בקול רם וברור, והנני לחזור ולרשום, כי עם כל הכבוד לגרסתה השקרית של נאשמת 9 במהלך עדותה בבית-המשפט לפניי, כי בחרה לשתוק בבית-המשפט בירושלים נוכח תחושותיה הכבדות וכעס שנצבר בקרבה כנגד החוקרים על כך שהעזו להעליל על ראש-ממשלה בישראל, מדובר בגרסה שקרית שבלטה למרחוק.
כל מי שנכח באולם בית-המשפט ונמנע מלעצום את עיניו ידע כי זו הנאשמת בחרה לשתוק ו"לשכב על הגדר" לטובת נאשם 8, נוכח שיתופה במסכת הסתרת האמת ושיבוש מהלכי משפט.
נאשם 8 לא התכחש לעובדה כי סייע לנאשמת 9 בהגנתה המשפטית באמצעות ידיד שהפרוטה מצויה בכיסו. עזרה זו, גם כן, שימשה לסלילת החלטתה להימנע מלחשוף הסיוע שסייעה לנאשם 8 בפרשת טלנסקי וראשון טורס.במקביל, הנאשמת נמנעה מלהניע לשונה ולתאר נכוחה הפרשות שנתבררו במשפט לפניי, פרשות שגם ללא עדותה, נסתיימו בהרשעתו של האיש אותו העריצה ולשירותו עמדה 24 שעות ביממה, מנערות ועד בגרות.

על-פי תמצית התמליל שהונח בפני
י, יכול ויש בחומר החקירה שהמציאה לחוקרי המשטרה כדי להאיר ולסייע למאשימה להוכיח כי זיכוי נאשם 8 יצא מלפני בית-המשפט המחוזי בירושלים נוכח הסתרת עובדות וראיות.

כאמור, ב"כ הצדדים הגיעו לכלל דעה כי ראוי היה להגיע להסדר טיעון, נוכח הנימוקים שצוינו בתמצית לעיל.
ב"כ הצדדים המלומדים עתרו במשותף לבית-המשפט לאמץ הסדר הטיעון.
גם משהנני סבור נוכח חומרת העבירות, כי הנאשמת ראויה לעונש כבד מזה שהוצע על-ידי ב"כ הצדדים המלומדים, לא אוכל לקבוע כי מדובר בהצעה החורגת ממתחם הסבירות.
שיוויתי לנגד עיניי הגדרות שהותוו על-ידי בית-המשפט העליון בפסיקה עקיבה ומושרשת מזה שנים, ולא בלב קל אומר, כי ב"כ הצדדים שקלו שיקולים עניינים, וגם אם התוצאה מקלה עם הנאשמת, מדובר עדיין בתוצאה סבירה הניצבת במתחם שנקבע בהלכה הפסוקה.

סוף דבר. הנני לאמץ הסדר הטיעון.

הנני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:

א. 3 שנות מאסר, מתוכם 11 חודשים (בניכוי 8 ימים) לריצוי בפועל, והיתרה על תנאי, שלא תעבור במשך 3 שנים עבירה מתוך העבירות בהן הורשעה לפניי.
ב. 25 אלף ₪ קנס כספי, או חמישה חודשי מאסר תמורתם. הקנס ישולם עד יום 01.07.14, בחמישה תשלומים חודשיים רצופים.
ג. הנני מורה על חילוט בסך 75 אלף ₪, כמו גם תמונה של הצייר רימר בשם "בוקר טוב ירושלים", וכן טבעת שתפוסה בידי המשטרה.

הנאשמת תתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 01.09.14, עד השעה 12:00, בכלא נווה תרצה ברמלה.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית-המשפט העליון.
<#7#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ד, 15/05/2014 במעמד הנוכחים.
דוד רוזן
, שופט
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
ת"פ10291-01-12מדינת ישראל
נ' צרני ואח'

15 מאי 2014
9398
9398









פ בית משפט מחוזי 10291-01/12 מדינת ישראל נ' הלל אליאס ארנסטו צ'רני, אביגדור קלנר, אמנון ספרן ואח' (פורסם ב-ֽ 15/05/2014)