פסקי דין על בתיה דיין צדק | פסקי דין על יצחק רעיה | פסקי דין על עדיה אסתר בצלאל ואח' | פסקי דין על עירית תל-אביב-יפו | פסקי דין על ארזים מערכות צנרת תשתיות ובניה | פסקי דין על שומרה חב' לביטוח ואח' |

28052-03/14 רעא     12/05/2014




רעא 28052-03/14 בתיה דיין צדק, יצחק רעיה, עדיה אסתר בצלאל ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו, ארזים מערכות צנרת תשתיות ובניה בע"מ, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 28052-03-14 דיין צדק ואח'

נ' עירית תל-אביב-יפו
ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקשים

1
.
בתיה דיין צדק

2
.
יצחק רעיה

3
.
עדיה אסתר בצלאל

4
.
בני נקטלוב

5
.
אורן ויצמן

6
.
שחר כרמי

7
.
שיפרה וקסמן

8
.
יוחאי יוסופוב

9
.
קרמאת כהן צמח

10
.
שושנה סימן טוב

ע"י ב"כ עוה"ד דוד מנע


נגד


משיבים

1. עירית תל-אביב-יפו
2. ארזים מערכות צנרת תשתיות ובניה בע"מ
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ
4. דני דור קורל סוכנות לביטוח
5. אבי חברה לעבודות עפר כבישים בניה ופיתוח




פסק דין


בקשה לקבלת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 18.2.14 (כב' השופטת רחל ערקובי) לפיה הותנתה הגשת חוות דעת מטעם המבקשים בתיקון כתב התביעה המתוקן.



המבקשים הגישו כנגד המשיבה 1 תובענה על
נזקים שנגרמו
לטענתם לבתיהם בשל עבודות תשתית שביצעה המשיבה 1 או מי מטעמה ברחוב בו הם מתגוררים.

המשיבים 2 ו- 3
צורפו לתובענה כצדדי ג' והמשיבים 4 ו- 5 כצדדי ד'.

המבקשים
עתרו להגדלת סכום
התביעה בשל החמרת הנזקים הנטענים.

בית משפט קמא החליט כי טרם הכרעתו בבקשה זו ימונה מומחה מטעמו. לאחר קבלת חוות הדעת נתקבלה הבקשה
לתיקון כתב התביעה בהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 .

המבקשים הגישו כתב תביעה מתוקן אליו צרפו חוות דעת נוספת של מהנדס . המשיבה 1 עתרה להוצאת חוות הדעת מהתיק. ערכאה דיונית היתנתה את הגשת חוות הדעת בתיקון נוסף של כתב התביעה ומכאן הבר'ע שלפני.


המשיבים 2,3,4 הסכימו להמלצתי הליכאורית
מיום

27.3.14 . המשיבה 1 התנגדה ואילו תגובתה של המשיבה 5 לא התקבלה עד למועד זה למרות שיודעת היא על ההוראה למתן תגובה ולכן יש לראותה כמי שהסכימה גם היא לבר'ע או למצער שהיא אדישה לתוצאתה.

לטענת המשיבה 1 אין לאפשר הגשת חוות דעת מומחה לאחר שמומחה מטעם בית משפט הגיש את חוות דעתו וזאת בהתאם להלכה הנוהגת. לטענתם, כל מטרתה של הבקשה לצירוף חוות הדעת הינה ניסיון המבקשים לסתור חוות דעת מומחה "שלא מצאה חן בעיניהם".


מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבלו .



ראשית יש לזכור שמומחה בית המשפט לא מונה בהסכמה.
שנית
יש לזכור שהבקשה לתיקון כתב התביעה בשל החמרה בנזקים הנטענים הוגשה לפני שבית המשפט מינה את המומחה מטעמו ולכן אין בסיס לטענת המשיבה כאילו המבקשים מנסים לערוך מקצה שיפורים לחוות דעת שלא מצאה חן בעיניהם. שלישית ,לאחר שערכאה דיונית קבעה שהמבקשים רשאים להגיש תובענה מתוקנת קמה זכותם של המבקשים לצרף לה חוות דעת נוספת לביסוס טענותיהם ולא היה מקום להתנות את הגשת חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה המתוקן בתיקון נוסף של כתב הטענות
והדברים ברורים. אם סבורים המבקשים שאין להם צורך בתיקון נוסף של כתב התביעה הם אחראים לדרך בה בחרו וישאו
בהשלכותיה ככל שיהיו כאלה.

דווקא משום השלב בו מצוי התיק יש לאפשר את הגשת חוות הדעת ובפרט
שאי צרוף חוות הדעת עלול לגרום למבקשים נזק בלתי הפיך מה שאין כן לגבי המשיבה היחידה שמתנגדת לבר'ע .ובפרט שכל הצדדים למעט המבקשים תמכו טענותיהם בחוות דעת מהנדס מה שאין כן המבקשים.



ההחלטה נושא הבר'ע מבוטלת על כל חלקיה ויותר למבקשים לצרף את חוות הדעת המבוקשת.

המשיבה 1 תישא בהוצאות המבקשים בהליך זה בסך 10,000 ₪ כאשר סכום זה נושא ריבית והצמדה מיום המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.





ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים.













רעא בית משפט מחוזי 28052-03/14 בתיה דיין צדק, יצחק רעיה, עדיה אסתר בצלאל ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו, ארזים מערכות צנרת תשתיות ובניה בע"מ, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 12/05/2014)