פסקי דין על חוסאם כמאל עטילה | פסקי דין על עז' נג'יב עלי יוסף אסעד ז"ל (המנוח) | פסקי דין על עז' המנוח פחרי אסעד ז"ל | פסקי דין על עז' המנוח שפיק אסעד ז"ל (המנוח) ואח' |

48065-09/12 א     13/05/2014




א 48065-09/12 חוסאם כמאל עטילה נ' עז' נג'יב עלי יוסף אסעד ז"ל (המנוח), עז' המנוח פחרי אסעד ז"ל, עז' המנוח שפיק אסעד ז"ל (המנוח) ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 48065-09-12 עטילה נ' יוסף אסעד ז"ל(המנוח) ואח'

13 מאי 2014



בפני
כב' השופטת ר. למלשטריך- לטר



התובעים

חוסאם כמאל עטילה
ת.ז. 066397142


נגד

הנתבעים
1. עז' נג'יב עלי יוסף אסעד ז"ל (המנוח)
ת.ז. 2011129


באמצעות יורשיו
2. עז' המנוח פחרי אסעד ז"ל
ת.ז. 20111324 באמצעות יורשיו

2.1
גלאל אסעד ת.ז. 50440056

2.2 טלאל אסעד ת.ז. 55829204

2.3
ג'מאל אסעד ת.ז. 58566548

3.
עז' המנוח שפיק אסעד ז"ל (המנוח) ת.ז. 20111349

באמצעות יורשיו

3.1 עזבון המנוח
פיסל יוסף אסעד (המנוח) ת.ז. 56957814


באמצעות יורשיו:

3.1.1
פאתן יוסף אסעד ת.ז. 028344943

3.2
נג'יב יוסף אסעד ת.ז. 59400762

3.3
זיד אסעד ת.ז. 59886424

3.4
אוסאמה יוסף אסעד ת.ז. 28177061

3.5
נסר אסעד ת.ז. 33705294

3.6
חטאר אסעד ת.ז. 40935538




פסק דין


1.
התובע הגיש תביעתו למתן

פסק דין
הצהרתי לפיו הינו הבעלים של כל הזכויות בחלקה 99 גוש 19516 באדמות בית ג'ן ששטחה 533 מ"ר (להלן "המקרקעין").

2.
עובדות הרקע
2.1
המקרקעין הינם חלק מעזבונו של המנוח נתבע 1(להלן "המנוח"), ורשומים על שמו בלשכת רישום המקרקעין.

2.2
המנוח נפטר ביום 4.9.97 ולפי צוואתו מיום 29.9.84 צווה כי עזבונו יחולק שווה בשווה בין שני בניו, נתבע 2 ונתבע 3. נתבע 2 נפטר ביום 31.3.08 ובצוואתו צווה את עזבונו לשלושת ילדיו 2.1-2.3) בחלקים שווים. נתבע 2 נפטר ביום 6.6.04 ובצוואתו צווה את עזבונו לששת ילדיו בחלקים שווים (3.1-3.6). גם נתבע 3.1 נפטר, וצווה עזבונו לרעייתו (נתבעת 3.1.1.).

2.3
ביום 28.5.09 ערכו הנתבעים הסכם חלוקת עזבון (ת / 5) והסכימו ביניהם כי המקרקעין מושא תביעה זו יהיה בבעלותו הבלעדית של נתבע 2.2. בהסכם החלוקה נפלה טעות סופר במספר הגוש וצויין שם גוש 19517 חלקה 99 במקום 19516 חלקה 99. יש הסכמה בין בעלי הדין כי מדובר בטעות סופר.

2.4
בחודש יוני התגבשה עסקת מכר המקרקעין בין נתבע 2.2 לבין אבי התובע. את המשא ומתן עם נתבע 2.2 ערך אביו של התובע ובקש לרשום את הזכות במקרקעין על שם בנו, הוא התובע.
זכרון דברים שנערך מול התובע קבע כי תמורת הסך של 200,000 ₪ יהיה זכאי הקונה לזכויות הבעלות במקרקעין. נרשם כי במעמד החתימה שלם הקונה סכום של 30,000 ₪ במזומן, וכי החזקה תעבור אליו עם השלמת מלוא התמורה. לא פורטו מועדי תשלום נוספים. עוד סוכם כי כל המסים וההיטלים יחולו על הקונה (לרבות מס שבח).
התיק התנהל למעשה בין התובע לנתבע 2.2, כאשר שאר הנתבעים לא לקחו בו חלק פעיל.

2.5
טענת התובע היא כי שילם לנתבע 2.2 בשיקים סכום של 200,000 ₪ שחלקם חולל. לטענתו הכסף שקבל הנתבע כתמורה הגיע לסכום של 140,000 ₪
והשיקים המחוללים לא הוחזרו לתובע.

הנתבע טען כי קבל כתמורה רק סכום של 50,000 ₪.

2.6
גובש הסדר דיוני בין הצדדים כדלקמן :
הדיון יתמקד אך ורק בשאלה מהו סכום התמורה ששולם.
התובע יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 60,000 ₪. היה ובגמר הראיות יסתבר כי התובע צדק בטענותיו, ישוחרר הפקדון לטובת הנתבע כנגד החזר השיקים שניתנו בסכום זה, והזכויות במקרקעין יעברו על שם התובע.
הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 140,000 ₪ בקופת בית המשפט. אם יסתבר בגמר הראיות שהצדק עם הנתבע –תבוטל העסקה ועל הנתבע יהיה להשיב לתובע סכום של 50,000 ₪.
הסכומים אכן הופקדו.
ההסדר הדיוני ייתר דיון בסוגיות משפטיות כלשהן מעבר לנושא העובדתי של תשלום
התמורה.


3.
מסמך הקבלה –מסמך יסוד
3.1
בצידו האחורי של הסכם חלוקת העזבון המקורי (ת / 5) רשם הנתבע אישור על קבלת כספים, בכתב ידו . פעם ראשונה ביום 27.8.09 ופעם שניה ביום 11.4.10. בשל חשיבותו של מסמך זה (להלן ייקרא "מסמך הקבלה") אביאו במלואו. המסמך כתוב בכתב ידו של הנתבע–





27.8.09
אני הח"מ מצהיר בזאת שקיבלתי מכמאל עטילה 53696597 סכום בסך 20,000 ₪, עשרים אלף ₪ כהמשך לתשלום הראשון 30,000. יחד 50,000 ₪.

טלאל אסעד


55829204


הנדון : השלמת עסקה
11.4.2010
אני הח"מ מצהיר בזאת שקיבלתי ממר כמאל עטילה כסף מזומן בסך 50,000 ₪ ושיקים בסך 100,000 ₪ כל שיק 4,000 ₪
x
25 חודשים.
ובזאת הסתיים התשלום עבור החלקה ואני מתחייב להעביר בעלות על החלקה ע"שם וסאם פארס.


טלאל פחרי אסעד

055829204


3.2
ממסמך הקבלה עולה לכאורה כי הנתבע קבל פעמיים תשלום במזומן, כל פעם בסך של 50,000 ₪ וכן קבל 100,000 ₪ בשיקים, ל-25 תשלומים חודשיים, כל שיק בסך של 4,000 ₪.
3.3
מדובר במסמך בכתב, הכתוב על ידי הנתבע בעצמו וחתום על ידו.
3.4
שני הצדדים הסכימו כי השם "וסאם פארס" המופיע הוא טעות, והכוונה היתה כנראה לערוך דין שיבצע את ההעברה.

4.
גרסאות הנסיגה של הנתבע
4.1

שלב ראשון – בס' 55 לכתב ההגנה טוען הנתבע כי קבל רק 50,000 ₪ שאישר קבלתם בחתימה על מסמך הקבלה ביום 27.8.09. מעבר לכך לא קבל כל סכום ולכן גם לא אישר קבלתו. הנתבע עתר להוצאת מסמך הקבלה מתיק בית המשפט וטען שיבקש את המקור לבדיקת גרפולוג ומעבדת מז"פ.
4.2
שלב שני – במעמד קדם המשפט ביום 30.4.13, ומכח סמכותי, הפניתי לנתבע שאלה , לאחר שהוזהר כדין, והנתבע אישר כי כל מסמך הקבלה כתוב בכתב ידו וחתום על ידו. לשאלה כמה כסף קבל, השיב "לא זכור לי כמה קבלתי". בא כוחו טען בשמו כי לא קבל את השיקים.

4.3
שלב שלישי – בתצהיר מטעמו, נ / 1, טען כי קבל סכום ראשון של 50,000 ₪ בלבד. (ס' 13 לתצהירו). לאחר מכן הסכים כי אביו של התובע אכן אמר שישלם לו 50,000 ₪ בשיק מזומן, ועוד 100,000 ₪ בשיקים דחויים וחתם על כך בתחתית מסמך הקבלה, אלא שאביו של התובע אמר שעקב בעיה טכנית ימסור את השיקים למחרת, אך השיקים לא נמסרו. (ס' 14,15 לתצהירו). הנתבע טען כי השיקים לא נמסרו לו כי חשבונות התובע ואביו היו חשבונות מוגבלים.

4.4
שלב רביעי שבו הנתבע איננו זז מעמדתו – במהלך חקירתו בבית המשפט חזר הנתבע והכחיש כי קבל שיקים, גם שהוצגו לו הספחים, וראיות על כך שהוא עצמו העבירם לצד שלישי אחר.

5.
נטל ההוכחה
5.1
הנתבע חתום על מסמך שלפיו קבל פעמיים סכום של 50,000 ₪ במזומן כחלק מהתמורה. בתאריך הראשון הנתבע איננו מכחיש קבלת 50,000 ₪ ובתאריך השני כתוב במסמך הקבלה במפורש "כסף מזומן" ולא שיק ,כפי שטוען הנתבע. מדובר במסמך בכתב, כתוב וחתום על ידי הנתבע, והנתבע מנוע מלטעון כנגד המסמך, שהוא עצמו חתם עליו ואישר את קבלת הכסף המזומן והשיקים.

בנוסף, ס' 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותמאני אוסר בסיפא שבו על הבאת הוכחה
בעל פה כנגד תוכנו של מסמך. הוכחה כזו חייבת להיות בכתב. טענת הנתבע כי לא קבל כסף מזומן בסך מצטבר של 100,000 ₪ ולא קבל לידיו את השיקים, סותרת את תוכנו של המסמך בזמן חתימתו.

הנתבע בקש לטעון בשפה רפה כי כתב את הדברים בשנת 2010 בשל כך שהיה שרוי תחת לחץ נפשי וכספי כבד, טענה שנסתרה בעדותו (עמ' 41 לפרטיכל). לא הוכח כי הולדת מסמך הקבלה היא בפגם מסוג עושק או כפיה.

5.2
הנתבע טען כי השיקים לא נמסרו לו. ( ס' 14,15 לתצהירו נ / 1).טענה זו מבקשת לסתור בעדות בע"פ
כאמור את המסמך שהוא חתום עליו ומכל מקום, התובע הוכיח כי נמסרו שיקים לנתבע, כדי תשלום חודשי של 4,000 ₪ למשך 25 חודשים. כל שיכול הנתבע להראות ,במסגרת הנטל המוטל עליו, כי השיקים כולם חוללו, או הוחזרו לתובע, מבלי ששולמה תמורתם, דהיינו אירוע שלאחר מסירתם.

6.
השיקים שנמסרו לנתבע
6.1
אבי התובע הציג את ספחי השיקים שנמסרו לנתבע.
25 שיקים על סך של 1000 ₪ כ"א זמן פרעון 10.5.10 ועד 10.5.12, מדי כל חודש, משוכים מחשבון 65778/85 המתנהל על שם
התובע בבנק ערבי .
25 שיקים על סך של 1000 ₪ כ"א זמן פרעון 10.5.10 ועד 10.5.12, מדי כל חודש, משוכים מחשבון 605550/51 המתנהל על שם
בנו חלים בבנק ערבי .
25 שיקים על סך של 2000 ₪ כ"א זמן פרעון 10.5.10 ועד 10.5.12, מדי כל חודש, משוכים מחשבון 01361/74 המתנהל על שם
אבי התובע בבנק ערבי .

סה"כ יצרו השיקים סכום חודשי כולל של 4,000 ₪ , ובסה"כ -100,000 ש"ח.
הנתבע טען כי אין לקבל ראיה זו שכן במסמך הקבלה נרשם
"כל שיק 4,000 ₪
x
25 חודשים
" ואילו התובע מראה כי כל תשלום של 4,000 ₪ היה מורכב למעשה משלושה שיקים. טענת הנתבע בענין זה היא טענה דווקנית וסתמית שכן משמעות מסירת השיקים היא כי בכל חודש יתקיים תשלום של 4,000 ש"ח, ואין נפקא מינה אם מדובר בשיק אחד או בשלושה. (הספחים של השיקים, ת /4). ואכן, כך מסביר זאת אבי התובע בעדותו :
"הכוונה הייתה ששילמנו 4,000 ₪ כל חודש, זה הכוונה. ולא התכוונו שכל שיק הוא 4,000 ₪."

(עמ' 12 לפרטיכל).

6.2
הוכח באופן חד משמעי כי שיקים אלו אכן נמסרו לנתבע.
התובע הראה כי חלק מהשיקים שנמסרו לנתבע סוחרו על ידי הנתבע לאדם בשם סרבוח שיש לו חנות חומרי בנין. מספר פעמים הגיע סרבוח לאבי התובע עם שיק שלא כובד, אבי התובע שלם לו, וקרע את השיק כנגד התשלום. (עמ' 14 לפרטיכל).
-
הוצגו 8 צילומי שיקים מחשבונו של אבי התובע כ"א בסך של 2000 ₪ שהוצגו לפרעון בבנק בתקופה שבין 10.5.10 ועד 10.12.10. מופיעה חותמת הבנק. השיקים לא כובדו כי חשבון אבי התובע הוגבל. הסכום הכתוב בכל שיק נכתב על ידי אבי התובע והוא גם חתם על השיקים (ת / 6 א). שם הנפרע מולא על ידי אחר (עמ' 17 לפרטיכל). הנפרע הוא סרבוח. על 6 מתוך 8 השיקים יש כיתוב בפינה בגב השיק – "טלאל". מספרי השיקים מתאימים לפנקס הספחים שהוצג, ת / 4.
-
הוצגו 8 צילומי שיקים מחשבונו של התובע כ"א בסך של 1000 ₪ שהוצגו לפרעון בבנק בתקופה שבין 10.5.10 ועד 10.12.10. מופיעה חותמת הבנק. התובע חתם על השיקים (ת / 6ב). השיקים לא כובדו כי חשבון התובע הוגבל. שם הנפרע נשאר ריק ומולא על ידי אחר. הנפרע הוא סרבוח. על 6 מתוך 8 השיקים מופיע השם "טלאל, בפינה שבגב השיק. מספרי השיקים מתאימים לפנקס הספחים שהוצג, ת / 4.
-
הוצגו 8 שיקים מחשבונו של בן התובע חלים, כ"א בסך של 1000₪ שהוצגו לפרעון בבנק בתקופה שבין 10.5.10 ועד 10.12.10. גם על שיקים אלו מופיעה חותמת הבנק. שם הנפרע הוא סרבוח. בפינה שבגב השיק רשום השם "טלאל". השיקים מתאימים לפנקס הספחים שהוצג, ת / 4.

סה"כ שיקים אלו בסכום כולל של 32,000 ₪, שהתובע אישר כי שיקים אלו לא כובדו, ולכן שולמה תמורתם במזומן כנגד קריעת השיק המקורי עצמו.

6.3
הנתבע בעדותו אישר כי רכש מסרבוח חומרי בנין עבור הבנין שבנה, אך הכחיש כי השיקים שהוצגו הם שיקים שנמסרו לו, על אף שמופיע בפינת גב השיק
שמו "טלאל".

סרבוח בעדותו אישר כי הנתבע הינו לקוח שלו ורכש ממנו חומרים ושכר ממנו כלי עבודה בשנת 2010. סרבוח אישר שכל השיקים ת/6 א-ג (סה"כ 32,000 ₪) נמסרו לו, הופקדו בחשבון שלו, הוא זה שמילא בכתב ידו את שם הנפרע וחתימתו מופיעה על גב השיק. סרבוח, לאחר שתחילה "לא זכר" מי נתן לו את השיקים,
אישר כי כשהוא מקבל שיק מלקוח, ועושה השיק הוא צד שלישי כלשהו,
הוא נוהג לרשום את שם מוסר השיק בגב השיק בפינה. ואכן העד סרבוח אישר כי הוא זה שכתב את השם טלאל בגב השיק, בכתב ידו, והטעים שיש עוד אנשים שנקראים טלאל בבית ג'ן, אך הסכים שיכול להיות שטלאל שהוא הנתבע כאן, הוא זה שמסר לו את השיקים. סרבוח אישר כי השיקים האלה היום כבר לא נמצאים אצלו. סרבוח אישר כי אין בינו לבין אבי התובע קשרים עסקיים כלשהם, מה שלמעשה שלל את האפשרות שאבי התובע הוא זה שנתן את השיקים ישירות לסרבוח במסגרת עסקיו עם סרבוח.

אבי התובע בקש מספר חודשים לפני דיון ההוכחות מסרבוח כי יבוא להעיד. זאת משום שידע שסרבוח הגיע אליו עם השיקים שחוללו, והוא שלם תמורתם במזומן וקרע את השיק. סרבוח לדבריו סרב לבוא, בטענה ששני הצדדים חברים שלו. סרבוח, שיש לו קשרים עסקיים עם הנתבע שהם כנראה חשובים לו, זומן להעיד ובישיבה הראשונה אליה זומן לא הגיע. הוצאתי צו הבאה. רק לאחר קיומו של צו ההבאה ושחרור ממנו המותנה בהפקדה, הופקד הסכום והוא הגיע לעדות לישיבה השניה, והסביר שוב כי לא נוח לו להעיד כי שני הצדדים חברים שלו. ניכר במהלך עדותו הנסיון שלא להיות נחרץ בקשר לכך שטלאל ,שהוא הנתבע כאן, הוא זה שמסר לו את השיקים (אולי טלאל אחר), אך העובדות מדברות בעד עצמן.

בשל עדותו החמקמקה, נדרש העד להמציא חשבונית מדגמית שהוציא, המתייחסת למשל לשיק הראשון בחבילה ת/6א. הומצאה חשבונית/קבלה שסומנה ת / 9, הסותמת את הגולל על כל מחלוקת אם היתה כזו. החשבונית מופנית לטלאל אסעד, הוא נתבע 2.2, מפרטת 12 שיקים שמסר, 4 ראשונים מת/6א, ארבעה ראשונים מת/6ב וארבעה ראשונים מת/6ג'. השיקים מפורטים עם מספר השיק, זמן פרעונו וסכומו, וכן בנק ערבי כבנק הנמשך. הכל חופף לפרטי השיקים ת/4, שהוצגו על ידי התובע כשיקים שנמסרו לנתבע.


6.4
התובע טוען כי סכום של 40,000 מתוך השיקים שנמסרו נפרע באופן ודאי אך לא על ידי הבנק, כי אם במזומן באמצעות אבי התובע. (עמ' 14 לפרטיכל). השיקים לא כובדו בבנק, ואז היה אבי התובע משלם לנתבע את סכום השיק שחולל בסמוך לפרעונו וקורע את השיק שנמסר לו כנגד תשלום המזומן. (עמ' 13 לפרטיכל).

6.5
התובע טען כי משלב מסויים הנתבע הפסיק להציג את השיקים לפרעון ולדרוש תשלומם מהתובע. סכום של 60,000 ₪ לא שולם לנתבע. התובע דרש את השיקים בחזרה על מנת לשלמם ואילו הנתבע סרב למסרם.

6.6
לסיכום פרק זה ניתן לאמר – בנוסף לסכום של 100,000 ₪ במזומן, קבל הנתבע שיקים בסכום כולל של 100,000 ₪, ב-25 תשלומים של 4,000 ₪ כל תשלום.
ספחי השיקים שהוצגו (ת /4) כשיקים שנמסרו לנתבע, אכן נמסרו לו. חלקם (דוגמת השיקים שהועברו לסרבוח) הועברו על ידי הנתבע לצד אחר, כתשלום. משחוללו השיקים, שולמה תמורתם במזומן על ידי התובע, בין לנתבע ובין לסרבוח, והתובע קרע את השיק כנגד התשלום.

מתוך השיקים – שולם סכום של 40,000 ₪ כדברי אבי התובע, שדבריו נלמדו מהראיות להיות דברי אמת, לפי הפרוט כדלקמן :
תשלום של 32,000 ₪ הוכח כתשלום לסרבוח, מכח שיקים שהעביר הנתבע לסרבוח. אני מקבלת את עדות אבי התובע, כי הוא עצמו החליף לנתבע שיקים בסכום נוסף של 8,000 ₪. דברי התובע נלמדו להיות אמת, לעומת דברי הנתבע, שהאמת איננה נר לרגליו בתיק זה.

7.
לסיכום
7.1
על בסיס ההסדר הדיוני, זכאי הנתבע לקבל סכום נוסף של 60,000 ₪ כנגד מסירת השיקים בסכום זה, וכנגד העברת הזכויות במקרקעין לתובע. לצורך השלמת הנ"ל ישמש ב"כ התובע נאמן הצדדים לביצוע. הנתבע ימסור לנאמן בתוך 14 יום מהיום יפוי כח בלתי חוזר לביצוע העברת הזכויות יחד עם כל המסמכים הנדרשים - לפי ההסכם בין הצדדים ולצורך ביצוע העברת הזכות, וכן ימסור בתוך אותו מועד את השיקים שניתנו לו בסכום של 60,000 ש"ח. כנגד רישום הזכויות על שם התובע ומסירה לנאמן של כל
השיקים שניתנו לנתבע בסכום של 60,000 ש"ח, יקבל הנתבע את יתרת הסכום מהנאמן.
7.2
הנתבע ישא בשכר טרחת ב"כ התובע בסכום של 15,000 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.
7.3
המזכירות תודיע לצדדים על פסק הדין.


ניתן היום,
י"ג אייר תשע"ד, 13 מאי 2014, בהעדר הצדדים.














א בית משפט מחוזי 48065-09/12 חוסאם כמאל עטילה נ' עז' נג'יב עלי יוסף אסעד ז"ל (המנוח), עז' המנוח פחרי אסעד ז"ל, עז' המנוח שפיק אסעד ז"ל (המנוח) ואח' (פורסם ב-ֽ 13/05/2014)