פסקי דין על אסף וייסברוד | פסקי דין על אלון משה חגואל | פסקי דין על עופר גור (גברונסקי) | פסקי דין על צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ

45358-09/12 א     21/05/2014




א 45358-09/12 אסף וייסברוד, אלון משה חגואל, עופר גור (גברונסקי) נ' צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 45358-09-12 וייסברוד ואח' נ' צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ







בפני

כב' השופט
רחמים כהן

תובעים:
1
.
אסף וייסברוד

2
.
אלון משה חגואל

4
.
עופר גור (גברונסקי)
ע"י עו"ד ניר יאיר


נגד

נתבעת
:
צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ
ע"י עו"ד רם דקל



החלטה


בפני
בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האקוסטיקה (להלן – הבקשה).

האפשרות למינוי מומחה מטעם בית המשפט הועלתה כבר בקדם המשפט הראשון, שהתקיים ביום 18.12.12. נושא זה עלה שוב בקדם המשפט השני שהתקיים ביום 19.3.13, כאשר ב"כ התובעת הציע למנות מומחה מטעם בית המשפט. ב"כ הנתבעת התנגד לכך והוסיף, "אחרי שאדוני יראה את חוות הדעת יכול להיות שיחליט שאין צורך בחוות דעת מומחה" (עמ' 7 לפרוטוקול). בקדם המשפט השלישי שהתקיים ביום 27.10.13, חזר ב"כ התובעים על עמדתו, שמן הראוי למנות מומחה מטעם בית המשפט, בהסכמה. ב"כ הנתבעת התנגד לכך והוסיף, "אם בית המשפט יגיע למסקנה שיש צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט לאחר שמיעת החקירות הנגדיות – אנו נסכים למינוי מומחה" (עמ' 9 לפרוטוקול).

התובעים הגישו חוות דעת מומחה באמצעות פרופ' (בגמלאות) גיורא רוזנהויז. הנתבעת הגישה חוות דעת מומחה באמצעות מר יורם קדמן. המומחה מטעם התובעים נחקר ביום 1.5.14 והמומחה מטעם הנתבעת נחקר ביום 8.5.14. לאחר סיום החקירות הנגדיות סברתי, שיש מקום למנות מומחה אובייקטיבי שימונה על ידי בית המשפט. לבקשת ב"כ הנתבעת ניתנה לו אפשרות להגיש את השגותיו, בכתב (עמ' 78 לפרוטוקול).

הלכה היא, שבית המשפט רשאי, לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם, למנות מומחה מטעם בית המשפט (תקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 469, להלן – גורן). עוד יצוין, שבית המשפט רשאי למנות מומחה מטעמו ביוזמתו (גורן, עמ' 471) וכי בית המשפט רשאי למנות מומחה מטעמו, אף לאחר הגשת הסיכומים, "אך הגיוני היה שבית המשפט יבקש להסתייע במומחה מטעמו על מנת לפלס את דרכו בסבך חוות הדעת הנוגדות שהונחו בפני
ו על ידי בעל הדין, ואשר עוסקות בסוגיה רפואית שבירורה דורש ידע מקצועי ומיומנות שאינם נחלתו של שופט" (ע"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי על שם חיים שיבא, פ"ד נו(2) 936, 948). כך לגבי סוגיות רפואיות וכך לגבי מומחיות באקוסטיקה.

המומחה מטעם התובעים חיווה דעתו, שהרעש הנגרם בדירות המגורים של התובעים כתוצאה מהפעלת מכונות רועשות על גג בניין הנתבעת, "נשאר עד היום חורג בצורה קיצונית מהמותר על פי החוק" (סעיף 10 לחוות דעתו). מנגד, המומחה מטעם הנתבעת חיווה דעתו, שבחוות הדעת מטעם התובעים ליקויי מדידה והגדרה שגויה, המאיינות את מסקנותיו וקביעותיו של המומחה מטעם התובעים וכי לא ניתן לקבוע, שמפלסי הרעש מפעולת יחידות הקירור על בניין הנתבעת עולים על המותר על פי התקנות (סעיף 9 לחוות דעתו).

כאמור, שמעתי את החקירות הנגדיות של שני המומחה והגעתי למסקנה, שיש צורך במומחה אובייקטיבי, שימונה על ידי בית המשפט. עיינתי בהשגותיה של הנתבעת ולא שוכנעתי אחרת. המומחה מטעם הנתבעת, מר יורם קדמן, השיב בחקירתו הנגדית, שהוא מציע לבצע בדיקה הרבה יותר יסודית וממושכת, על מנת לבדוק, האם הרעש המופק ממערכת ה"צ'ילרים" המצויה על גג הבניין של הנתבעת חורגת מהמותר, אם לאו (עמ' 64 לפרוטוקול, שורות
25-20). בהמשך השיב המומחה מטעם הנתבעת, "יכול להיות שאין הפרה יכול להיות שיש הפרה, אבל בסך הכל הרעש הבוקע מהצ'ילרים מאוד קרובים למה שמרשות התקנות... אנחנו מאוד קרובים לרעש הרקע ומאוד קרובים למה שמותר, לכן צריך ללכת ולעשות ניתוח מעמיק יותר ועדין".

לאור כל האמור עד כאן, לאור דברי ב"כ הנתבעת בקדם המשפט מיום 27.10.13 ולאור דברי המומחה מטעם הנתבעת אני סבור, שיש צורך במינוי מומחה אובייקטיבי מטעם בית המשפט. זאת ועוד, אין מקום להשית את תשלום מלוא שכ"ט המומחה על כתפי התובעים. מדובר במומחה מטעם בית המשפט ולא במומחה מטעם התובעים בלבד ועל הצדדים לשאת בשכרו בחלקים שווים, בשלב זה.
אני ממנה בזאת את ד"ר יוסף סוקר, מחב' תו"פ יועצים והנדסה בע"מ, מרח' יפו 210 ירושלים (טל: 02-5002255; פקס: 02-5379220), כמומחה מטעם בית המשפט (להלן – המומחה).

המומחה יחווה את דעתו בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בתיק זה.

ב"כ הצדדים ימציאו למומחה את כתבי הטענות ונספחיהם ואת חוות הדעת מטעמם, תוך
‎
7 ימים מקבלת החלטה זו, ויבקשו ממנו להתחיל בתפקידו.

הצדדים ישתפו פעולה עם המומחה, יאפשרו לו לבצע כל בדיקה שיראה לנכון ויעבירו אליו כל מסמך וכל מידע שיבקש.

המומחה יגיש את חוות דעתו לבית המשפט ובמישרין לצדדים, עד ליום 1.8.14.

הצדדים יישאו, בשלב זה, בשכרו של המומחה בחלקים שווים.

נקבע לדיון ביום 9.9.14 בשעה 13:00.

המזכירות – תעביר את ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה בפקס ובדואר.


ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ד, 21 מאי 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 45358-09/12 אסף וייסברוד, אלון משה חגואל, עופר גור (גברונסקי) נ' צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/05/2014)