פסקי דין על אליעזר כהן | פסקי דין על רשת הרבוע הכחול היפר | פסקי דין על עירית רעננה | פסקי דין על אליעזר קצל ואח' |

18966-04/14 עשא     20/05/2014




עשא 18966-04/14 אליעזר כהן נ' רשת הרבוע הכחול היפר בע"מ, עירית רעננה, אליעזר קצל ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



עש"א 18966-04-14 כהן נ' רשת הרבוע הכחול היפר בע"מ
ואח'


תיק חיצוני: 019982964


בפני

כב' השופט
משה סובל
-שלום ת"א


מערער

אליעזר כהן


נגד


משיבים

1.רשת הרבוע הכחול היפר בע"מ
2.עירית רעננה
3.אליעזר קצל
4.אליעזר קצר
5.שופרסל בע"מ
6.הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
7.דוריס רוחם
8.פלאפון תקשורת בע"מ
9.גייטפורט שרותי יצוא ויבוא




פסק דין


1.
בתאריך 11.3.96 החליט רשם ההוצל"פ להכריז על המערער כעל חייב מוגבל באמצעים, קבע צו תשלומים וכן הורה על עיכוב יציאתו מן הארץ.


המערער עתר לבטול צו עיכוב היציאה מהארץ ובתאריך 20.2.14, דחתה כב' רשמת ההוצל"פ טלמן – בולטין נעמה את הבקשה בשל גובה החוב ומשום שאינו משלם מאומה לתיק מזה שנים.

הרשמת קבעה כי בטרם תינתן החלטה סופית יש לקבל תגובת כל הזוכים ועל המערער לשלם את חוב הפיגורים שצבר ולהבהיר מדוע אינו פונה להליכי פש"ר, וכן שיבהיר מי אמור לממן את הנסיעה ומה הייתה סיבת ביקורו בארץ וככל שלא יפעל בהתאם תורה על פיזור תיק האחוד.


בהמשך
ניתנו החלטות שעל פיהן נקבע דיון בנוכחות הזוכים שהתקיים, בהשתתפות שני זוכים, בתאריך
23.3.14.

2.
החלטת הרשמת בעקבות הדיון ניתנה ביום 23.3.14, וזו ההחלטה לגביה מתייחס הערעור. תיק הוצל"פ 01-99822-96-4 (תיק אחוד).


ההחלטה עניינה בקשתו של המערער לבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ ובנוסף מתן צו תשלומים והתראה למערער לשלם את חוב הפיגורים שנצברו בשנה האחרונה, שאם לא כן יפוזר תיק האחוד.


המערער הגיע לארץ משוודיה בשנת
1993 וניהל עסקים בארץ בה יצר את החובות ובשנת
1996 חזר למשפחתו בשוודיה, כאשר טרם לכך הוכרז, על פי בקשתו, לחייב מוגבל באמצעים.


באשר לטענה בדבר מצבו הבריאותי, מציינת הרשמת כי יש לראות את המערער כאזרח ישראלי שייצר חובות בארץ בהבדל מתושב חוץ עובר אורח בארץ, כפי שנפסק בבר"ע 1667/07 בעניין ציון דדון נגד רפאל.


משכך אם מבקש המערער לצאת לחו"ל עליו להבטיח את פירעון החוב בערבים, ערבון, רכוש או בכל דרך אחרת שאם לא כן יעזוב מבלי שהחוב ישולם,
ולא יעלה על הדעת לאפשר לחייב אזרח ישראל להימלט מהארץ מאימת נושיו, ולמצוא מחסה בחו"ל.

3.
הרשמת מאבחנת בין עיכוב יציאתו מהארץ של תושב חו"ל שתעשה במקרים חריגים לבין תושב חוץ שהינו למעשה ישראלי בעל אזרחות ישראלית שיוצר חוב בארץ, ומבקש לעזוב מבלי לשלם ואין דין המקרה הראשון כדין במקרה השני.


עוד מציינת הרשמת כי המערער נכנס ויצא מהארץ פעמים רבות במהלך השנים מבלי שהסדיר את החובות או פעל והגיש בקשות להסדר.


באיזון בין זכות המערער לצאת את הארץ מחד לבין זכותם הקניינית של הזוכים מאידך ובהתחשב בכלל הנתונים, קובעת הרשמת כי אין לראות את המערער כתושב חוץ שבמקרה נתפס בישראל, אלא כתושב ישראל שכל ההלכות לגבי ביטול עיכוב יציאה כנגד תושב ישראל חלות גם לגביו, ובין היתר העובדה כי הצו הוטל כהגבלה במסגרת בקשתו להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

4.
לסיכום החליטה הרשמת כי הצו יבוטל זמנית בכפוף להמצאת שלושה ערבים ודחתה בקשתם של הזוכים להתנות את הביטול גם בהפקדה כספית באשר לתיק האחוד, הורתה הרשמת למערער לשלם תוך 30 ימים את חוב
הפיגורים שצבר במשך השנה האחרונה, שאם לא כן תיעתר לבקשת הזוכים לפיזור תיק האחוד.

בנוסף ועל בסיס חקירתו קבעה הרשמת צו תשלומים של
1,300 ₪ לחודש.


המערער מתייחס בערעורו רק לאי בטול צו עיכוב היציאה מן הארץ ללא תנאי ולמעשה אין לו עוד עניין בתיק האחוד ובהכרזה מה שמלמד על כוונתו לצאת את הארץ, מבלי לפרוע את החובות, שלא על מנת לשוב.

יצוין כי במסגרת הערעור עתר המערער לעיכוב ביצוע של ההחלטה בדבר פיזור תיק האחוד (עיכוב ביצוע ולא בטול) בהיותו סבור כי אם יפוזר התיק לא תהיה נפקות להחלטת ביהמ"ש בקשר לבטול עיכוב היציאה מהארץ, ויש חשש כי הנושים יעתרו לעיכוב יציאה בתיקים הפרטניים ויהיה עליו להתמודד בכל תיק בנפרד.

בהחלטה מיום 12.5.14 הוריתי כי תיק האחוד לא יפוזר עד שיינתן פס"ד בערעור.

5.
המערער טוען כי הינו אזרח שוודיה ושם מרכז חייב מזה כארבעה עשורים.

עזב את ישראל בשנת
1970 והקים משפחה בשוודיה והגיע לישראל עם כסף רב כדי להשקיע וכשל וצבר חובות, ואז הגיש בקשה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים בשנת
1996, ומאז יצא ונכנס מהארץ מספר פעמים ולמרות שלא עמד בתשלומים לא פוזר תיק האחוד.

המערער טוען שיש לראותו כתושב זר וביקוריו בארץ היו לתקופות קצרות ולמטרות ביקור בלבד, וכי אין לו יכולת כלכלית, גילו מבוגר ומרכז חייו בחו"ל.

מבין כלל הנושים הוגשו שלוש תגובות בלבד כאשר שניים משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש ואחד מתנגד לקבלת הערעור ללא תשלום.

6.
כאמור הערעור מעלה שני עניינים, האחד שמבחינת המערער הינו משני עניינינו תיק האחוד שהוקם אגב הכרזתו של המערער כחייב מוגבל באמצעים והעניין השני המרכזי עיכוב יציאה מן הארץ.


לא ברור לי כיצד מתנהל תיק אחוד במשך
כ- 18 שנים כאשר המערער איננו מקיים את צו התשלומים, צובר פיגורים ואף אחד מהנושים לא מבקש לפזר את התיק, גם לא מערכת ההוצל"פ האמורה לעקוב אחרי תיקי אחוד בהם לא משולמים התשלומים כסדרם.


נראה שאין לנושים כל עניין בחובות ובתיק שהרי רק שלושה הגישו תגובה לערעור ורק שניים התייצבו לדיון בפני
הרשמת.


מבין הנושים שמסרו תגובה לערעור, שנים אין להם עמדה ומכל מקום לא הביעו התנגדות לערעור והדברים מדברים בעד עצמם.

7.
אינני סבור כי מעמדו של המערער אמור להיות מוכרע בתיק אחוד שכבר מזמן לא היה צריך להיות קיים.


מסתבר כי החובות נוצרו בישראל כאשר המערער התגורר בארץ וניהל עסקים ולכן לכאורה איננו בבחינת עובר אורח, גם אם הינו תושב שוודיה.

הלכה פסוקה כי מי שיצר חובות בארץ ניתן לפעול כנגדו בהליכי גביה, לרבות בעיכוב יציאה, ואיננו יכול להיחשב לתושב זר שרק עבר בארץ ועוכבה יציאתו.

אין ליתן יד לחייב היוצר בארץ חובות ולא מציע דרך לשלמם, גם אם יש לו משפחה בחו"ל וגם אם בחלק מהזמן מרכז חייו בחו"ל.


מאידך הציג המערער מסכת עובדות המצביעה על מרכז חיים ומשפחה בחו"ל, ובהעדר תגובה של הנושים לא ניתן לדעת מהי עמדתם, ובאין תיק אחוד על כל זוכה יהיה לפעול עצמאית.

8.
במצב דברים זה מצאתי לדחות את הערעור ושלא להורות על בטול צו עיכוב היציאה מן הארץ.


מאחר ואין בכוונתו של המערער לשלם את החוב בתיק האחוד, אני מורה על פיזור תיק האחוד ובטול כל ההגבלות לרבות צו עיכוב היציאה מהארץ, שיכנסו לתוקפם רק ביום
1.6.14.


המזכירות תעביר העתק פסה"ד לכל הזוכים הנכללים בתיק האחוד וככל שמי מהם מבקש לנקוט באופן עצמאי בהליכים כנגד המערער, עליו לפעול בתיק הפרטני.

ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע מבוטלת.

9.
בהתאם לאמור לעיל, נדחה הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום,
כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014, בהעדר הצדדים.









עשא בית משפט שלום 18966-04/14 אליעזר כהן נ' רשת הרבוע הכחול היפר בע"מ, עירית רעננה, אליעזר קצל ואח' (פורסם ב-ֽ 20/05/2014)