פסקי דין על יוסף ברנשטיין | פסקי דין על אילן ששון

26238-11/13 תק     16/04/2014




תק 26238-11/13 יוסף ברנשטיין נ' אילן ששון








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה



ת"ק 26238-11-13 ברנשטיין נ' ששון


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
רקפת סגל מוהר


תובע

יוסף ברנשטיין


נגד


נתבע

אילן ששון





פסק דין



1.
בתחילת חודש אוגוסט 2013 הזמין הנתבע אצל התובע עבודות צבע ותיקונים בדירה ברח'

מאפו 3 בחדרה, המושכרת על ידו לאחרים (להלן: "הדירה").

2.
התובע טוען כי על פי הצעת מחיר שהוא נתן לנתבע ביום 6.8.13,
אמור היה האחרון לשלם לו סך של 7,100 ש"ח
תמורת צביעת הקירות הפנימיים של הדירה (ללא תקרות), הקיר החיצוני מערבי שלה וחדרי המקלחות והשירותים בה.

3.
בתביעתו טוען התובע כי על אף שהוא סיים את ביצוע העבודה שילם לו התובע ביום 16.9.13 סכום של 6,000 ₪ בלבד וכי כל נסיונותיו לקבל ממנו את יתרת התשלום בסך
1,100 ₪ לא צלחו.

4.
לתמיכת טענותיו הציג בפני
התובע הודעות טקסט ממכשיר הטלפון הסלולרי שלו.
מהודעות אלה עולה כי בעוד התובע עצמו טען כנגד הנתבע שהוא נותר חייב לו סכום של 1,100 ₪, השיב לו האחרון כי הסיכום ביניהם עמד על סך של 5,500 ₪ כולל מע"מ וכי הוא כבר שילם לו סכום של 6,000 ₪
במזומן על אף שהעבודה לא נסתיימה ולא היתה לשביעות רצונו.

5.
להגנתו אכן טוען הנתבע כי הסכום עליו סוכם היה 5,500 ₪
כולל מע"מ בלבד
והוא מוסיף כי המסמך הנושא את הכותרת "הצעת מחיר" הינו מסמך שקרי שלא היה ולא נברא. לטענת התובע, הנתבע אשר הבטיח לו כי יסיים את העבודה עד ליום 1.9.13 בו אמורים היו הדיירים החדשים להכנס אל הדירה, לא עמד בהבטחתו וכי כתוצאה מכך נגרמה לו ולדיירים עגמת נפש גדולה.
6.
הנתבע המאשר כי שילם לתובע סך של 6,000 ₪ טוען כי סכום זה שולם לו בשיעורין, כדלקמן:
·
2,000 ₪ במעמד פגישת העבודה הראשונה שהתקיימה ביניהם ביום ד' 28.8.13 (שבוע לפני ערב ראש השנה)
בה הבטיח לו התובע כי יסיים את העבודה עד יום א' 1.9.13.

·
2,000 ₪ נוספים בתאריך 2.9.13 לאחר שהתובע המשיך בעבודה שלא נסתיימה על ידו במועד שהוסכם.

·
2,000 ₪ נוספים שאותם הוא שילם לתובע ביום 16.9.13 על אף שנותר חייב לו 1,500 ₪ בלבד, כ"אות לרצון טוב" מתוך חשש כי זה לא ישלים את ביצוע העבודה אם לא יקבל את הכסף. זאת, לאחר שהתובע התחמק לאורך זמן מסיום העבודה, גם לאחר ראש השנה.
התובע טוען כי את חשבונית המס על הסך הכולל של 6,000 ₪ הוא קבל מהתובע רק ביום התשלום האחרון והוא מוסיף כי חלקים נכבדים בדירה לא נצבעו על ידי התובע – תקרות, מקלחת ושירותים, דלתות וכי גם צביעת הקירות לא נסתיימה.

7.
לתמיכת גרסתו העיד הנתבע את חברו מר יוסף בן-שמעון אשר סיפר בעדותו כי הקשר הראשון בין הצדדים נעשה מביתו, לאחר שהנתבע שהיה אצלו בבית התקשר אל התובע בעקבות המלצת חבר נוסף אשר שהה במקום באותה עת. מר בן-שמעון הוסיף וסיפר כי
מיד לאחר מכן הוא שמע מהנתבע כי הסכום עליו סוכם היה 5,500 ₪ וכי בסופו של דבר התובע לא השלים את ביצוע העבודה (עובדה שהוא עצמו היה עד לה). בנוסף לכך טען מר בן-שמעון כי הוא זוכר שבעקבות הסיכום הטלפוני הראשוני אמר לו הנתבע ש"הוא הולך לשלם לתובע סך של 2,000 ₪".

8.
ראיות נוספות שהציג הנתבע לתמיכת גרסתו הינן פלט שיחות הטלפון שלו (נ/1)
המלמד על ביצוע שתי שיחות טלפון שלו אל התובע החל מיום 28.8.13 ולא לפני כן ותצלומים של דלתות חלודות וקיר חיצוני שגם אותם – כך לטענת הנתבע – אמור היה התובע לצבוע אך לא עשה כן (נ/2-נ/3).

9.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והעד ועיינתי בראיות
שהוגשו מטעמם, דעתי היא כי דין התביעה להידחות.

טענת התובע לפיה הועמדה תמורת העבודה בינו לבין הנתבע בסופו של דבר על סך של

7,100 ₪, לא הוכחה.
כנגד הצעת המחיר אשר תכנה הוכחש על ידי הנתבע ושאין בה כדי ללמד על קיומו של הסכם בין הצדדים, ניצבה בפני
גרסת הנתבע שנשמעה לי מהימנה ונתמכה גם בגרסת העד מר בן-שמעון, בפלט שיחות הטלפון (נ/1) ובמידה מסוימת אף בהודעות הטקסט שהוצגו מטעם התובע.

במצב דברים זה – כך לטעמי – לא הוכחו טענות התובע במידה הנדרשת ולפיכך הנני מחליטה לדחות התביעה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות בסך 400 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום
בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום
.




ניתן היום,
ט"ז ניסן תשע"ד, 16 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 26238-11/13 יוסף ברנשטיין נ' אילן ששון (פורסם ב-ֽ 16/04/2014)