פסקי דין על ח"כ אופיר פינס-פז | פסקי דין על מועצת עיריית ירושלים

9269/01 בשא     27/12/2001




בשא 9269/01 ח"כ אופיר פינס-פז נ' מועצת עיריית ירושלים




בית המשפט המחוזי בירושלים בש"א 009269/01
עת"מ 394/01

בפני
כבוד השופט דוד חשין
תאריך: 27/12/2001
בעניין: 1. ח"כ אופיר פינס-פז

2. יהודה ווייל
3. 402 אחרים
המבקשים
נגד

1. מועצת עיריית ירושלים

2. מר אהוד אולמרט, ראש עיריית ירושלים
3. עיריית ירושלים
המשיבים

נוכחים: עו"ד פינק ועו"ד דיין
- ב"כ המבקשים
עו"ד חביליו ועו"ד שידלוב
- ב"כ המשיבים
פרוטוקול

עו"ד חביליו - היועץ המשפטי לעיריית ירושלים: הצהרתי ניתנת בשם הנהלת העירייה.
העירייה תיפעל כפי שהחלה לפעול עוד לפני הגשת העתירה כדלקמן:

1. בכל מקרה שהצעת חוק הארנונה המתייחסת לשנת 2002 (להלן: הצעת החוק) לא תתקבל בכנסת עד ליום 31.3.02 (או שלא יהיה הסדר חקקתי "מכשיר" אחר עד לאותו מועד), במצב כזה עיריית ירושלים תשיב את התוספת של ה2.5%- לכל מי ששילם או ישלם עד אז את הארנונה עם התוספת. בכל מקרה, באם בחוק שיתקבל תיקבע תוספת אחרת, יושב ההפרש בהתאם, והכל בצירוף הפרשי הצדמה וריבית לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצדמה על תשלומי חובה) התש"מ1980-. כמובן שאם יתקבל חוק "מכשיר" כאמור לאחר 31.3.02, תוכל העירייה לפעול על פי חוק זה ולגבות ארנונה על פיו.

2. בזמן הביניים תאפשר העירייה לתושבים שיהיו מעוניינים לשלם את תשלו הארנונה ללא התוספת לשלם סכום זה בלבד, ובאם ישולם עד ליום 2.1.02 גם לזכות בהנחה שהוצעה.

במקרה כזה באם יתקבל החוק האמור, יאלצו אותם תושבים שבחרו לא לשלם את התוספת לשלם את ההפרש.

3. בכל מקרה העירייה מצהירה שכפי שהיה נהוג גם בשנים קודמות, הרי עד ליום 31.3.02 לא ינקטו הליכי אכיפה על חיובי הארנונה בשנת 2002 בלבד. האמור לא יחול על תזכורת בלבד. במידה והחוק המכשיר יתקבל לפני מועד זה, לא יחול האמור בסעיף והעירייה תוכל לפעול לפי מדיניותה הרגילה.

4. באשר להוראות הקבע או גבייה מרוכזת, בשלב זה תיתן העירייה הוראה לבנקים לבצע את הגבייה על בסיס החיוב הבסיסי בלבד ללא התוספת של ה2.5%-. ואם יתקבל החוק - תבצע העירייה דרך הבנקים התאמה של גבייה רטרואקטיבית. אני רוצה להוסיף, שבסעיף זה ניתנה הצהרה זו על פי המלצת בית המשפט, זאת למרות שהעירייה סברה שייתכן שבכך נגרמת לציבור תקלה מסוימת.

5. עיריית ירושלים תוציא כהודעת דובר את ההצהרה כאמור עוד היום.

6. לאור הצהרתי זו, אני מבקש למחוק את העתירה ללא צו להוצאות.

עו"ד פינק: לאור הצהרת חברי הפותרת למעשה את הבעיות שהועלו בעתירה לשביעות רצון העותרים (שלטעמנו לא היתה מיותרת), אני מסכים למחיקת העתירה.
אני מבקש שהעירייה תחויב להחזיר את האגרה ששולמה כאן. ראוי בנסיבות העניין שהעירייה תשא בהוצאות משפט של הבקשה.

עו"ד חביליו: אני מסרב. הבסיס שלי היה שאנו פעלנו לפני הגשת העתירה גרמה לנו לבזבוז, היו צריכים להתרכז בתשובה משפטית ארוכה. עלול להיות שזה יפוצץ את הפשרה. הגשת העתירה היתה מיותרת לא ניתן לנו שהות לפעול. אפילו לפי גרסת עו"ד פינק, הוגשה עתירה יומיים לאחר שנכתב המכתב. לפי הצהרת העירייה הוגשה עתירה פחות מ24- שעות לאחר שהגיע מכתב ללשכת היועץ המשפטי לעירייה הצהרנו שהעירייה נקטה בצעדים לפני המכתב ואחרי המכתב. אני מצהיר באופן אישי שהנושא טופל עוד לפני שהוגשה העתירה.

העותר עצמו מר וייל הוא אדם שעושה עסק מנושא של גביית ארנונה. צריך לשקול את הנזק שנגרם לנו לעומת הנזק שנגרם להם מההליך המהיר.

יש פה מודעה שהוגשה על ידי דניאלה וייל, אשתו, שאומרת תפנו אלי ואנחנו נגבש תביעה.
היה פה עניןי לעותר מס' 2 ובוודאי לעותר מס' 1 להגיש עתירה מהירה על מנת לזכות בפרסום שייעשה בפני
כלי התקשורת.
אני מגיש פסיקה.
אנחנו פעלנו לפני שהוגשה עתירה. העתירה היתה מיותרת.
צריכים לנו לפסוק הוצאות.

בית המשפט ממליץ בצורה נחרצת, כי האגרה תשולם על ידי העירייה מתוך תשלום הארנונה של תושביה ולא יהיו הוצאות משפט ולא ישולם שכ"ט עו"ד.

עו"ד פינק: לאור דברי אדוני כרגע אני מבטל את בקשתי להטיל הוצאות משפט, אני מוותר על הוצאות משפט.
העותרים כאן שזכו בפסקי דין הם עדיין מחוייבים חלק ניכר מהם, בארנונה.

עו"ד חביליו: לאור המלצת בית מפשט והצהרת חברי, אני מסכים כי העירייה תשא בתשלום האגרה כאמור ואבקש ליתן

פסק דין
על פי ההצהרה דלעיל.

פסק דין
1. העתירה נמחקת, ובית המפשט נותן תוקף של

פסק דין
להצהרת היועץ המשפטי לעירייה, עו"ד חביליו, כפי שנרשמה בפרוטוקול לעיל.

2. בית המשפט מביע את הערכתו לשני הצדדים על שהצליחו לפתור את הבעיה העולה מהעתירה בדרך מושכלת ומוסכמת.

3. בנסיבות העניין אין צו להוצאות נגד העירייה אשר פעלה מיוזמתה כדי ליישב את פעולותיה בעניין הארנונה לשנת 2002 על פי החוק, בנסיבות שנוצרו. עם זאת, כדי למנוע הפסד כיס לעותרים, בית המשפט מורה כי העירייה תשא באגרת המשפט.

ניתן והודע בפומבי היום, י"ב בטבת תשס"ב, (27 בדצמבר 2001), במעמד הצדדים.
דוד חשין
, שופט








בשא בית משפט מחוזי 9269/01 ח"כ אופיר פינס-פז נ' מועצת עיריית ירושלים (פורסם ב-ֽ 27/12/2001)