פסקי דין על איתן גולדברג | פסקי דין על חזי כהן | פסקי דין על אייל רייף |

4625-06/13 א     25/06/2014




א 4625-06/13 איתן גולדברג נ' חזי כהן, אייל רייף








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 4625-06-13 גולדברג נ' כהן ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופטת
הדס פלד


תובעים

איתן גולדברג


נגד


נתבעים

1. חזי כהן
2. אייל רייף



החלטה

בפני
י בקשת התובע להורות לנתבעים להוציא מתצהיר הראיות מטעמם תוצאות בדיקת פוליגרף ומכתב מיום 23/03/05. וכן למחיקת הסעיפים 6העוסקים במסמכים אלה מהתצהיר (סעיפים 6 ו-20).

רקע

1.
התובע, המבקש בבקשה שבפני
י (להלן: "המבקש") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים (להלן: "המשיבים"), בגין
הלוואה אשר עפ"י הנטען לא הושבה.
2.
ביום 20/10/13, ניתנה לנתבעים רשות להתגונן בטענה כי כספי ההלוואה הנטענת לא הועברו. בהתאם לאמור, הורתי על המשך ההליכים ובכללם השלמת הליכים מקדמיים והגשת תצהירי עדות ראשית.

טענות המבקש
3.
לטענת המבקש, צרפו המשיבים לתצהירי העדות הראשית מטעמם מסמכים אשר לא גולו הן במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ואף לא נזכרו בבר"ל מטעמם, על כן יש להורות על הוצאתם בהתאם לתקנה 114 א' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") .

4.
בנוסף, צירוף תוצאות בדיקת הפוליגרף לתצהירי הנתבעים, אינו אפשרי מאחר ובדיקה כאמור אינה קבילה כראיה במשפט אזרחי בהיעדר הסכמה פוזיטיבית של שני הצדדים להגשתה.

5.
באשר למכתב מיום 23/03/05, מדובר גם בהרחבת חזית אסורה, היות ועוסק באי תשלום היטל השבחה על ידי התובע, ואילו הרשות להתגונן ניתנה אך בעניין קבלת ההלוואה עצמה.

6.
הסעיפים אשר מבוקש למחוק מתצהיר העדות הראשית, עוסקים במסמכים המתוארים לעיל, ועל כן יש למחקם.

7.
עוד טוען המבקש כי המשיבים צרפו לתצהירם דף ראשון מהסכם מחודש יולי 2009, אשר לא גולה בעבר, אולם המבקש שומר על זכותו לטעון בעניינו, לאחר שיוגש המסמך כולו.

טענות המשיבים
8.
אכן, על אף שהעלו טענות בעניין היטל ההשבה במסגרת הבר"ל, הגביל בית המשפט את הרשות להגן אך לעניין העברת הכספים, ועל כן לא צורף המכתב מיום 23/03/05 לתצהיר גילוי המסמכים מטעמם.

9.
אולם, עת המבקש עצמו העלה סוגיה זו במסגרת סעיף 13 לתצהיר העדות הראשית מטעמו, נפתח הפתח אף למבקשים להתייחס לעניין זה, ועל כן הוגש המסמך האמור ואף טענו לעניין זה בתצהיר העדות הראשית.

10.
למעלה מכך, המסמך אשר נערך לפני למעלה מ-8 שנים, אותר לאחר חיפוש אקראי בארכיב המבקשים, ואף זאת רק לאחר שהועלתה טענה בעניין זה על ידי המבקש עצמו. על כן מדובר במסמך רלוונטי אשר בהתאם להלכה הפסוקה יש להתיר הגשתו.

11.
באשר למסמך הפוליגרף, המשיבים העלו בשלושה דיונים, הצעה לבדיקת פוליגרף לצורך בדיקה אם העביר המבקש כספים למשיבים, אולם המבקש נמנע מבדיקה שכזו ועל כן העמידו המשיבים עצמם לבדיקה זו.

12.
המשיבים מותירים לשיקול דעת בית המשפט אם לקבל את הבדיקה כראיה מטעמם, עת יש בה לשפוך אור על השאלה העובדתית שביסוד התביעה.

תשובת המבקש
13.
מטיעוני המשיבים ניתן ללמוד כי לא נמצא טעם מדוע לא גולו המסמכים האמורים קודם להגשת תצהיר העדות הראשית, ולמעלה מכך עולה כי המסמך מיום 23/03/05, אף היה ברשותם קודם לכן.
דיון

14.
לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, החלטתי כדלקמן:

בעניין צירוף תוצאות בדיקת
הפוליגרף

15.
ברע"א 10235/04 עו"ד וסים זועבי נ' סובחי נאיף (פורסם בנבו 01/03/05), נקבע כי רשאי בית המשפט לקבל את תוצאות הבדיקה כראיה, לאחר שקיבל הסכמה ממשית של הצדדים, הן לאופן הבדיקה והן להגשת תוצאותיה.

"... לעומת זאת במישור האזרחי - וחרף הספקות הכרוכים בבדיקה - נתקבלה גישה מקילה יותר; על פי פסיקה מאז
ע"א61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מב
(1) 446, רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לקבל כראיה את תוצאות הבדיקה בפוליגרף וזו יכול שתהא ראיה מכרעת בעניינם. על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה. ראו
ע"א678/86 חניפס נ' סהר חברה לביטוח, פ"ד מג
(4) 177, 181 (השופט- כתארו אז - מצא);
ע"א 1742/90
בית חרושת לנרות נ'אררט, (טרם פורסם) (הנשיא שמגר);
ע"א4022/97 סולפרד נ' עמישי, פ"ד נג
(2) 522 (השופט - כתארו אז -אור);
רע"א 6383/98
הפניקס נ' סרחאן (לא פורסם) (הנשיא ברק).
.."

16.
אין חולק כי בענייננו, לא הושגה הסכמה כאמור.

בעניין המסמך מיום 23/03/05

17.
הליך גילוי ועיון במסמכים נועד לאפשר לבעלי הדין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי היריב בין מסמכים הפועלים לטובתו ובין מסמכים הפועלים לרעתו של בעל הדין, אשר יהיה עליו להסבירם (ע"א 27/91 קבלו נ ק' שמעון, עבודות מתכת בע"מ פ"ד מט (1) 450, 458; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), 198).

18.
תקנה 114 א לתקסד"א, קובעת כדלקמן:

"114א. בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים."

19.
דהיינו בפני
בית המשפט ניצבת האפשרות להטיל סנקציה חמורה בפני
בעל הדין אשר לא תאפשר לו להגיש את המסמכים

(ראה גם ספרו של השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" עמ' 198 והאסמכתאות הנזכרות שם).

20.
עם זאת, ניתן לבית המשפט להפעיל שיקול דעת

זאת אם נוכח שהיה הסבר סביר לבעל הדין מדוע לא גילה את המסמך. במקרה זה הוסמך בית המשפט "להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים" כלשון סיפת תקנה 114א.

21.
בענייננו,
אין מדובר בהסתרה ביודעין אלא לכל היותר במחדל שאינו מלווה בחוסר תום לב בולט (ראו רע"א (ת"א) 26917-09-10 אב-גד מערכות בע"מ נ'

electrinic rco


(פורסם בנבו 06/03/11) (להלן: "עניין אב-גד").

22.
המבקש עצמו התייחס לעניין זה בסעיף 13 לתצהיר העדות הראשית מטעמו, אמנם המבקש הדגיש כי מדובר בנושא החורג ממסגרת הבר"ל אולם איני סבורה כי צרוף המסמך בשלב זה יגרום נזק למבקש ואין בהחלטה זו כדי להתיר הרחבת חזית.

23.
התובענה מצויה בשלבים מוקדים יחסית וטרם שלב החקירות, וכמאמר בית המשפט בעניין אב-גד,

"ויש בכך כדי להקהות מעוצמת הנזק שנגרם למשיבה כתוצאה מהתרת הגשת הנספחים כראיות
".

24.
בנסיבות העניין, החלטתי לקבל הבקשה לענין תוצאות בדיקת הפוליגרף ולדחותה בקשר המסמך מיום

23/3/05.

ההסכם מחודש יולי 2009
25.
אכן, כטענת המבקש, לא צורף ההסכם לתגובת המשיבים. על כן, יצורף ההסכם בתוך 7 ימים ולאחריו תינתן תגובת המבקש והחלטה בהתאם.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זאת לצדדים.






ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ד, 25 יוני 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 4625-06/13 איתן גולדברג נ' חזי כהן, אייל רייף (פורסם ב-ֽ 25/06/2014)