פסקי דין על אברהם עזרן | פסקי דין על מגדל חברה לבטוח | פסקי דין על עירית אשקלון |

46984-04/14 עא     24/06/2014




עא 46984-04/14 אברהם עזרן נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ, עירית אשקלון








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 46984-04-14 עזרן נ' עירית אשקלון
ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
4

בפני

הרשמת - כב' השופטת
שלומית יעקובוביץ


המבקש

אברהם עזרן


נגד


המשיבות

1. מגדל חברה לבטוח בע"מ
2. עירית אשקלון




החלטה


1. מונחת לפני בקשתו של המבקש לפטור מהפקדת ערבון נוכח מצבו הכלכלי.

2. עסקינן בערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב - יפו (כב' השופטת מלכה ספינזי-שניאור) מיום 11.03.2014 (ת"א 69683-07), לפיו נדחתה תביעתו של המבקש מהטעם כי "במאזן ההסתברויות לא הוכיח התובע (המבקש בבקשה שבפני
– ש.י) את נסיבות פציעתו כפי הנטען על ידו".
המבקש חוייב אף בתשלום שכ"ט והוצאות בסך 12,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

3.

בקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שנקבעו בפסק הדין נעתרה (כב' השופטת י. שבח)
ואף נעתרה בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע ביחס לתשלום אגרת בית משפט קמא עד למתן

פסק דין
בערעור (ראה בהתאמה החלטה מיום 05.05.2014 והחלטה מיום 25.05.2014).

המסגרת הנורמטיבית

4. הוראת תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מחייבת מערער להפקיד ערבון בערעור.

5. על תכליתו של הערבון שב ועמד לאחרונה בית המשפט העליון (כב' השופטת ארבל) בענין רע"א 3088/13 אברהם פלקסר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ -
"מוסד העירבון נועד להבטיח את הוצאותיו של המשיב בהליך הערעור ומהווה חלק בלתי נפרד מהערעור עצמו.
זוהי מעין הגנה על בעל דין שזכה בדינו מפני ההשלכות הכלכליות הנובעות מקיומו של הליך משפטי נוסף (למשל, רע"א 9422/10 חטיב נ' אזברגה)"

6. בית המשפט יידרש בהכריעו בבקשה לפטור מערבון לבחון את יכולתו הכלכלית של המבקש וסיכויי הערעור שהגיש, כשני תנאים מצטברים, כאשר נטל ההוכחה מוטל על כתפי המבקש, הוא המערער -
"השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מלא או חלקי מהפקדת ערבון הם שניים: מצבו הכלכלי של בעל-הדין, והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון; וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל; התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה, וסיכויים טובים להצלחת ההליך הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור"
(בש"א 1528/06 יוסף ורנר ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי) (ההדגשה שלי – ש.י.)

מן הכלל אל הפרט

7.
על פי הבקשה המבקש – המערער, יליד 1981, רווק, שרברב במקצועו.
, לטענתו בעקבות האירוע נשוא הערעור (אירוע מיום 29.07.2006), נפגע בידו הימנית (יד דומיננטית) ונקבעה לו נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 35% על ידי מומחה בית משפט קמא, ד"ר לוינקופף.
המבקש משתכר סך של 2,300 ₪ לחודש מעבודתו וכן מקבל סך של 688 ₪ מביטוח לאומי בגין הבטחת הכנסה.
המבקש מתגורר ביחידת דיור בדמי שכירות בסך של 1,400 ₪ לחודש, אותם הוא משלם בעזרת הוריו, ואת הוצאותיו החודשיות אמד בסך של 4,540 ₪ (כולל דמי השכירות).
לשיטת המבקש סיכויי הצלחתו בערעור "ממשים וגבוהים" נוכח העובדה כי פסק דינו של בית משפט קמא "שזור טעויות משפטיות רבות", טעויות עובדתיות ו"טעויות בהסקת מסקנות שהתבקשו מהעובדות והראיות שהובאו בפני
ו, כל זאת תוך קיפוח קשה של המבקש" (סעיף ג 2-1 לבקשה).

9.
המשיבות מתנגדות לבקשה.
לטענתן המבקש לא עמד בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית (המבקש לא פירט במדויק את מצבו הכלכלי ו/או מצבה הכלכלי של משפחתו), מה גם שסיכויי הערעור "קלושים" שעה שבית המשפט קבע ב

פסק דין
מנומק קביעות עובדתיות "המבוססות על ראיות שהתלבנו בפני
ו" (סעיפים 5 ו- 19-15 לתגובת המשיבות).

10.
עיון בבקשה על צרופותיה מעלה כי המבקש נמנע מלפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי-
"הלכה ידועה היא כי המבקש פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי"

(רע"א 2598/99 כהן נ' נח)

10.1

המבקש
נמנע מלהצהיר כי החשבון בבנק הפועלים הוא חשבון הבנק היחיד המתנהל על שמו.
מעיון בתדפיס החשבון בבנק הפועלים עולה כי לא קיימת כל פעילות כספית בחשבון, לבד מהפקדת משכורת וקצבת הביטוח לאומי ומשיכתן ועל כן דומה כי "חייו הכלכליים" של המבקש מתנהלים שלא באמצעותו.
כמו כן לא צורף אישור מהבנק על החשבונות השונים המתנהלים על שם המבקש, ככל שמתנהלים, והייתרה בהם
.

10.2

המבקש בחר שלא להתייחס כלל בבקשתו לרכוש שבבעלותו, או למצער להצהיר כי אין בבעלותו רכוש (נכסי מקרקעין, רכב, וכיוב').

10.3
המבקש לא הציג כל אסמכתא להוצאותיו החודשיות השוטפות, למעט העמוד הראשון של הסכם השכירות שאיננו מפרט האם על המבקש לשאת בתשלומי חשמל, ארנונה ומים (ראה סעיף 15 לתצהיר המבקש ונספח ד לבקשה).



11.
המבקש לא הניח את התשתית הצריכה לקביעה כי אין בידו אפשרות ללוות את סכום הערבון כחובתו - נהפוך הוא.
בתצהיר תמיכה לבקשה ציין המבקש כי הוא משלם סך של 500 ₪ בגין החזר הלוואה אותה נטל מבנק הפועלים וכי הוריו עוזרים לו מבחינה כלכלית (סעיפים 16-15 לתצהיר המבקש). משכך ישאל השואל – מדוע לא ינהג כן אף עתה וילווה את סכום הערבון.
(ראה בש"א 3166/12 מוטי אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות וראה בנוסף: ע"א 3477/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב)

12.
במצב דברים זה לא ניתן, איפוא, להעריך אל נכון את יכולתו הכלכלית של המבקש לשאת בתשלום הערבון וממילא לא עלה בידו להוכיח כדבעי כי ידו אינה משגת לעמוד בתשלומו.

די בכך כדי לדחות את הבקשה.

13.
למעלה מן הצורך ומבלי לקבוע מסמרות בענין, אציין כי לא שוכנעתי שסיכויי הערעור גבוהים כהערכת המבקש ועולים כדי הרף המצדיק לפוטרו באופן מלא מהפקדת ערבון תוך חשיפתן של המשיבות לאפשרות כי תשלום הוצאותיהן, ככל שייפסקו, לא יובטח.

סוף דבר

לאור כל האמור לעיל ולאחר שקלול כלל האינטרסים הצריכים, לרבות חשיבותו ומשמעותו של הערעור מבחינת המבקש, מורכבות והיקף ההליך, שיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל וזהותן של המשיבות – מבטחות (ראה בענין זה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, פיסקה 12 והאסמכתאות הנוספות הנזכרות שם), מוצאת אני להעמיד את הערבון על סך של 10,000 ₪ ולאפשר תשלומו בשלושה תשלומים.








הראשון בסך של 3,000 ₪ ישולם עד ליום 30.7.2014, השני בסך של 3,500 ₪ ישולם עד ליום 30.8.2014 והשלישי בסך של 3,500 ₪ ישולם עד ליום 30.9.2014 .
אי תשלום אחד מהתשלומים יחשב כאי תשלום ערבון לענין הוראת תקנה 431 לתקנות.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים כמקובל.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים













עא בית משפט מחוזי 46984-04/14 אברהם עזרן נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ, עירית אשקלון (פורסם ב-ֽ 24/06/2014)