פסקי דין על אליס לוי | פסקי דין על פלאפון תקשורת | פסקי דין על ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים |

40364-08/13 תק     26/05/2014




תק 40364-08/13 אליס לוי נ' פלאפון תקשורת בע"מ, ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 40364-08-13 לוי ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
ואח'




בפני
כב' הרשם הבכיר
אפרים צ'יזיק

התובעת

אליס לוי


נגד

הנתבעת
פלאפון תקשורת בע"מ


נגד

הצד השלישי

ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ




פסק דין


1.
העניין שבפני
, תובענת התובעת בכל הנוגע להתקשרות שעיקרה רכישת מחשב נייד מאת הנתבעת.

2.
אציין כי תובענה זאת נדונה בתחילה בפני
כב' השופטת (בדימוס) ר. חוזה, והועברה לדיון בפני

לאור החלטת כב' הש' חוזה בדבר אי המשכת הדיון בפני
ה מטעמים של נתונים המצדיקים העברת הדיון לגורם שיפוטי אחר; בהתאם הוריתי על קיום דיון משלים בפני
, מטעמים של מתן זכות הטיעון ועל מנת שלא ליתן

פסק דין
על בסיס מסמכים בלבד, אלא לאחר שאוכל להתרשם מהצדדים וטענותיהם באופן בלתי אמצעי, התקיים דיון משלים בפני
ביום 24.4.2014. פסק הדין מושתת על הנאמר במכלול הדיונים שהיו בפני
ובפני
הגורם השיפוטי אשר דן בתובענה לפני.

3.
על פי המתואר בכתב התביעה, התובעת רכשה מאת הנתבעת ביום 2.9.2011 מחשב נייד מתוצרת

lg
מדגם
c500
בעלות של 3,564 ₪ (99 ₪, 36 תשלומים). התובעת גילתה כבר לאחר פחות מיום אחד כי המחשב אינו תקין, ולמחרת היום הגיעה לנתבעת, ואותו מחשב הוחלף במחשב חדש. לדבריה, לאחר מספר ימים החלו בעיות דומות גם במחשב החלופי, יצרה קשר עם התובעת והופנתה למרכז השירות על מנת להעביר את המחשב השני לבדיקת צד ג'. המחשב השני הוחזר לתובעת, אולם לטענתה התקלות שבו על עצמן מיד לאחר שחזר מהמעבדה, והדבר חזר על עצמו לאחר תיקון נוסף, וחוזר חלילה.

4.
מציינת התובעת, כי פנתה לנתבעת וביקשה לבטל את ההתקשרות לרכישת מחשב, להשיבו ולקבל את כספה חזרה, ונענתה כי הנתבעת הינה רק גורם מתווך בינה ובין היבואנית, שהיא צד ג', ובקשתה לביטול העסקה נדחתה. בהתאם דורשת היום התובעת לקבל את מלוא כספה בחזרה וכן לקבל פיצוי בגין הטרחתה למעבדה הלוך ושוב, בסך של 5,000 ₪.

5.
הנתבעת טענה מצידה כי המחשב הנייד שווק על ידה כגורם מתווך בלבד, כאשר בתנאי ההתקשרות נרשם כי כל הטענות הנוגעות לתיקון תקלות, מקומן להיות מועלות מול היבואן בלבד, ולכן אינה חבה לתובעת דבר, בהיעדר יריבות; יתר על כן טענה הנתבעת כי אינה אחראית לתיקון המחשב, וכן כי כאשר הונה המחשב למעבדות היבואן, נבדק ונמצא שאין בו כל תקלה, ולכן אין שחר לתובענה; בנוסף נשלחה על ידי הנתבעת הודעה לצד שלישי, המופנית כלפי יבואנית המחשב, מכח כתב האחריות ותנאי ההסכם.

6.
הצד השלישי טענה כי יש לדחות הן את התובענה והן את ההודעה לצד שלישי, כאשר התובעת התלוננה כבר שבועיים לאחר רכישת המחשב על התחממותו (ביום 28.9.2011), וכן כבר חודשיים לאחר מכן ביקשה להחליפו באותה טענה (22.11.2011), הביאה את המכשיר לתיקון חודשיים לאחר מכן (25.1.2012), ובאותה עת נבדק המחשב ונמצא תקין (אציין כי דו"ח הבדיקה לא הוצג, לגבי משמעות הדברים, ראה להלן), ולא אירע בו כל פגם, למעט רצונה הבולט של התובעת להחליף את המחשב; בכל מקרה, טוענת מקבלת ההודעה לצד השלישי כי קיימה את כל החובות המוטלות עליה מכח תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) תשס"ו 2006, ולפיכך לא חלה עליה כל חובה לפצות את התובעת או לשפות את הנתבעת.

7.
לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את התובענה, אולם בחלקה בלבד, ואבהיר טעמי.

8.
ראשית אציין, כי טענת הנתבעת להיעדר יריבות, מוטב כי לא הייתה מועלית. דרישתו של לקוח לביטולה של עסקה, מופנית ואמורה להיות מופנית כלפי העוסק אשר ביצע מולו את העסקה. אמירתה של נציגת הנתבעת כי לא ניתן לבטל את העסקה, בשל תעודת האחריות, מוטב הייתה כי לא הייתה מועלית. לכתב התביעה צורף מסמך "נספח מנוי – עיקרי פרטי התוכנית – חיבור מנוי חדש והצטרפות לתכנית". אותו מסמך מתעד כי הנתבעת (היא ולא כל גורם אחר) מכר לתובעת את ציוד הקצה, ואף גבה את תמורת הציוד אשר נרכש, עסקה מס' 19576265 (אציין כי מלוא תמורת המחשב צפויה להשלים גבייתה בעוד כשלושה חודשים מהיום).

9.
ככל שהנתבעת מכרה את ציוד הקצה, גבתה את תמורתו (חשבונית המס מס' 3017886312 עשויה בידי הנתבעת ומעידה על מכירת המחשב לתובעת), הרי שבכל הנוגע לביטולה של העסקה, ישנה יריבות משפטית בין התובעת לנתבעת, ודינה של טענה זאת להידחות.

10.
לאחר שצלחנו משוכה זאת, נותר לבדוק האם לגופו של עניין, קמה לתובעת עילה לביטול ההתקשרות והשבת כספה. אותו "נספח מנוי" המהווה את ההסכם שבין הצדדים, מגדיר את מערכת היחסים שבין הצדדים. באותו מסמך נכתב "מובהר כי תנאי התכנית שלהלן יחולו בשימוש בציוד הקצה באמצעות כרטיס ה

sim/microsim
אשר פרטיהם בנספח זה (או שיסופקו במקומם עקב תקלה על פי תנאי האחריות/שירות) רכישת מחשב נייד מדגם: מחשב נייד
lg c500

מספר אלקטרוני...
".

11.
ברי כי ככל שנמכר לתובעת מכשיר לקוי ופגום, אין חולק ששאלת היעדר היריבות אינה במקומה, וכי העסקה ניתנת לביטול בהקשר זה, לאו דווקא מכח דיני הגנת הצרכן, אלא מדיני החוזים הכלליים, וגם אם בכתב האחריות נרשם שהיבואנית הינה זאת הנוטלת על עצמה את מתן השירות והאחריות, הרי שביטול העסקה, לא יכול שלא להתבצע, אלא מול בית העסק אשר מכר את המוצר הלכאורה פגום, ומערכת היחסים החוזית, באותו שלב, רלוונטית גם לנתבעת .

12.
העידה התובעת על כך כי כאשר פנתה בבקשה לביטול, נדחתה על ידי נציגי השירות של הנתבעת, בהפנותם ליבואן על פי תעודת האחריות; לגישתי, אין תעודת האחריות פוטרת את הספק בצורה מלאה ומוחלטת, מכל חבות בהקשר של מכירת סחורה;

13.
בכל הנוגע למחשב השני (שהרי המחשב הראשון הוחלף), מצאתי מספר סממנים המעידים על כך כי מדובר במכשיר פגום מלכתחילה: ריבוי הטענות, מועד הטענות, והעובדה כי המכשיר כלל לא היה בשימוש מהותי. התובעת העידה כי המכשיר הושאר לתקופת מה במכוניתה, כאבן שאין לה הופכין, הנתבעת וצד ג' ניסו להראות שבכך יכול והתובעת גרמה למחשב נזק, אולם לגישתי, השארת המחשב במכונית מעידה כאלף עדים על חוסר שמישותו.

14.
אני סבור כי התובעת יצאה חובתה בהוכחת הפגמים שבמחשב, בין בשל הנתונים הנסיבתיים כאמור לעיל, וגם בהתאם לעדותו של טכנאי המחשבים מטעמה, מר אייל מנצ'ל. לא מצאתי לנכון לייחס חוסר רלוונטיות או חוסר מקצועיות לעדותו של טכנאי המחשבים, והעובדה כי עבר הכשרה בתחום התוכנה דווקא, אינה גורעת מעדותו.

15.
העובדה כי הן הנתבעת והן צד ג', נמנעו מהבאת אנשי מקצוע מטעמן, מחזקת את אמינות עדותו של טכנאי המחשבים; ולא רק זאת. צד ג' הציג פירוט קריאות השירות אשר נתקבלו במערכת ניטור פניות הלקוחות מטעמו – אולם לא הציג את פרטי השירותים, הבדיקות או תוצאות הבדיקות אשר נערכו. להבדיל מהתובעת, לצד ג' ישנה מעבדת שירות המופעלת על ידו ועובדים שהכשרתם טכנית ורלוונטית, ואולם הוא נמנע מלהציג דו"ח בדיקה, פירוט הבדיקות אשר נערכו, אלא רק פירוט קריאת השירות המכיל את תיאור התקלה.

16.
צירופם של הנ"ל, קרי, דו"ח בדיקה ועדות טכנאי המחשבים, היעדר בדיקה מטעם הנתבעת או מטעם צד ג', היעדר שמישות של המחשב וריבוי תלונות כבר מתחילת הדרך, הצגת נתונים שגויים על ידי נציגי השירות של הנתבעת (אשר טענו כי אין זה אפשרי לבצע ביטול של העסקה והשבת התשלום), וראיות להיעדר שמישות של המחשב כלל (הנחתו במכונית לתקופה ממושכת) – מצביעים על כך כי טענות ותלונות התובעת בהקשר של ליקוי במוצר אשר נמכר, כבר מתחילת השימוש בו, היו מוצדקות – וכי מן הדין היה לבצע ביטול של העסקה, מיד לכשהדבר נתבקש.

17.
לאור כל האמור לעיל, מצאתי לנכון להורות על ביטול ההתקשרות ולהורות על השבת הסכום אשר שולם על ידי התובעת (כפוף להחזרת המחשב לידי הנתבעת באחד ממרכזי השירות שלה), 3,564 ₪.

18.
בנוסף מצאתי לנכון להורות על חיוב הנתבעת בפיצוי בשל עוגמת הנפש והטרחה אשר היו מנת חלקה של התובעת, אולם מאחר ולגישתי דרישתה הייתה מופרזת וישנו צורך שתהא הלימה בין עלות העסקה לעגמת הנפש אשר יכולה או עלולה להיגזר ממנה, מצאתי לנכון לחייב הנתבעת בסכום גלובלי (לרבות אגרות והוצאות ההליך) בסך של 800 ₪.

19.
המחשב יושב לידי הנתבעת בתוך 14 ימים מקבלת

פסק דין
זה, והתשלום יבוצע תוך 30 ימים מהשבת המחשב.

20.
בכל הנוגע להודעת צד ג', מצאתי לנכון לקבל אותה; מרגע שהגעתי למסקנה כי הנתבעת אמורה לחוב בגין השבת סכום אשר שולם לאור היות המחשב לקוי ומכיל את הליקוי מתחילתה של הדרך, הרי שעל יבואנית המחשב לשפות את המשווק אשר משיב כעת את אשר קיבל; היבואנית לא יצאה ידי חובתה, מעצם אי הבאת ראיות כלשהן לגבי בדיקת המחשב ומצבו האמיתי, והסתפקה בהצגת קריאות שירות ושלילת דבריו של טכנאי המחשבים. ;

21.
יחד עם זאת, מאחר ולא הצד השלישי הוא זה המוטלת עליו חובת ההשבה (והצגת המידע המלא הנכון והמפורט בנוגע לאפשרות זאת) הרי שהחיוב מכח הודעת צד ג' יהא אך ורק בנוגע לעלות המושבת (אציין כי ככל שהצד השלישי היה מפרט את התמורה שקיבל עבור המחשב, היה משיב רק סכום זה, אבל לא הובאה כל ראיה בהקשר זה) –צד ג' ישלם לנתבעת, לאחר ביצוע התשלום מצידה, סך של 3,564 ₪.

22.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.







ניתן היום,
כ"ו אייר תשע"ד, 26 מאי 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 40364-08/13 אליס לוי נ' פלאפון תקשורת בע"מ, ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/05/2014)