פסקי דין על אורי אור | פסקי דין על מפעלי מוטי בע"מ

8813-06/14 רתק     29/06/2014




רתק 8813-06/14 אורי אור נ' מפעלי מוטי בע"מ








st1\:*{behavior:(#ieooui) }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רת"ק 8813-06-14 אור נ' מפעלי מוטי בע"מ




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופט
דר' מנחם רניאל


מבקשים

אורי אור


נגד


משיבים

מפעלי מוטי בע"מ



החלטה

זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (השופט מוחמד עלי) מיום 18.5.14, לפיו נדחתה תביעתו של המבקש לתשלום סך 25,000 ₪ בגין חדר שינה וארון פגומים.

בית המשפט לתביעות קטנות הינה ערכאה מיוחדת אשר מטרתה לסיים סכסוכים בדרך מהירה ויעילה. לפיכך, אין ערעור בזכות על פסק הדין אלא יש צורך בקבלת רשות. משום כך, על בית המשפט לערעורים לשקול את מידת התערבותו, ולהתערב רק כאשר קיימת טעות משפטית או עובדתית בולטת המצריכה התערבות, או כאשר השאלה המתעוררת חוזרת באופן קבוע בבית המשפט לתביעות קטנות וקיים צורך להכריע בה, כדי לא להנציח טעות
– בר"ע (מחוזי י-ם) 244/90 פנחס יאיר נ' שחר פרנקל פ"מ תשנ"א(3) 309 (1990), בר"ע (מחוזי י-ם) 567/03 טננהאוז נ' י.ד. רכב ותחבורה בע"מ אירופה קאר (ניתן ביום 9.12.2003), רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני (ניתן ביום 12.7.2005); בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (ניתן ביום 3.4.2008); רע"א 9615/05
שמש נ' פוקצ'טה
.

המבקש, שערעורו מנוסח כדיון מחדש בטענותיו בפני
בית המשפט לתביעות קטנות, הגיש תמונות שאני מניח שהוגשו גם בפני
בית המשפט לתביעות קטנות. בית המשפט לתביעות קטנות בדק את התמונות שהוצגו, ולא מצא בהן את הפגמים שנטענו על ידי המבקש. גם אני בדקתי את התמונות, והשוויתי לטענות המבקש בכתב תביעתו (לא צורף פרוטוקול), ולא מצאתי בהן ראיות מספיקות המצדיקות התערבות בית המשפט לערעורים. לכך יש להוסיף את הזמן הרב שעבר בין האספקה להגשת התביעה, את הקנייה הנוספת שביצע המבקש לאחר טענותיו, ואת סירובו להצעה לבדיקה נוספת של הנתבעת בביתו ותיקון הפגמים. זו זכותו של המוכר. לאחר מכן, הסכים המבקש לקבל את ההצעה שיבדקו בביתו ויתקנו את הפגמים, אך אמר שהוא עושה זאת משום שבית המשפט לא מותיר לו ברירה.

בדין סירב בית המשפט לקבל את הסכמתו של המבקש בלית ברירה, וראה בה חוסר הסכמה, משום שיש ברירה. אפשר לא לקבל את ההצעה, ופסק הדין ינתן לפי הראית המצויות כבר בבית המשפט, כפי שאכן קרה. על כן, אני דוחה את תלונתו של המבקש כעת על כך שבית המשפט לא קיבל את הסכמתו בלית ברירה, שנאמרה לדבריו כביטוי של כעסו ויאושו על המשיבה ובלי לחשוב. גם אם המבקש כעס על המשיבה, היה עליו לחשוב לפני שהוא נותן תשובתו לבית המשפט. אין לו להלין אלא על עצמו, שהעמיד את בית המשפט במצב שבו עליו לתת

פסק דין
לפי הראיות החסרות שהגיש התובע, במקום שהיה יכול לקבל תיקון של הפגמים אם נפלו ברהיטים.



אין בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות שגיאה עובדתית או משפטית בולטת המצדיקה מתן רשות ערעור. אני דוחה את הבקשה. מכיוון שהמשיבה לא נדרשה להשיב. אין צו להוצאות. המזכירות תחזיר למבקש את העירבון שהפקיד.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ד, 29 יוני 2014, בהעדר הצדדים.













רתק בית משפט מחוזי 8813-06/14 אורי אור נ' מפעלי מוטי בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/06/2014)