פסקי דין על יוסף אפרתי | פסקי דין על אורטל - מערכות חימום ומיזוג אויר בע"מ

1193-09/13 סעש     03/07/2014




סעש 1193-09/13 יוסף אפרתי נ' אורטל - מערכות חימום ומיזוג אויר בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 1193-09-13


03 יולי 2014
לפני:
כב' השופט תומר סילורה


המבקש
:

יוסף אפרתי
ע"י ב"כ: עו"ד אוהד אור



-

המשיב

ה
:

אורטל - מערכות חימום ומיזוג אויר בע"מ

ע"י ב"כ: עו"ד דן כ"ץ

החלטה

1.
בפני
בקשת התובע ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וכן לאפשר עיון באותם מסמכים. המסמכים שהתבקש גילויים הינם:

(א)
העתק ריכוזי השכר בתקופת העבודה;
(ב)
הודעה בדבר פירוט תנאי עבודה ו/או הסכם עבודה החתום ע"י הצדדים;
(ג)
טופס הזמנה ידני ללקוחות בכתב ידו של התובע ובחתימת הלקוח המנויים ברשימה;
(ד)
טופס הזמנה ממוחשב המנויים ברשימה;
(ה)
כרטסת הנהלת חשבונות של הלקוחות המנויים ברשימה;
(ו)
יומן אישי של התובע שנשאר בשולחנו.

2.
הנתבעת מתנגדת לבקשה.

המסגרת המשפטית

3.
תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".


4.
הליך הגילוי והעיון נועד לאפשר דיון יעיל. בהתייחס למידת הרלוונטיות של המסמך המבוקש לצורך ההכרעה בשאלות שבמחלוקת, נקודת המוצא של הליך גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי מירבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. על כן כל מסמך שיש בו לסייע לקו החקירה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו רלוונטי הוא (ראו: בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' אברהם עוז, מיום 14.05.2008; ע"ע 482/05 שלומי משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ, מיום 22.12.2005; ע"ע (ארצי) 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר, מיום 24.03.2005; ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י, מיום 21.09.2010).

5.
אשר למבחן הרלבנטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בעניין ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - אבנצ'יק, (28.3.07) כדלקמן -

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי מסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי".

6.
כן נפסק , כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים, יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי המסמך. כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס – הוצאת מודיעין בע"מ , פד"ע כה 429; דב"ע נד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ – ההסתדרות הכללית , פד"ע כז 225).

מן הכלל אל הפרט

7.
לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה אני סבור שדין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט, כדלקמן:


א.
הודעה בדבר פירוט תנאי עבודה ו/או הסכם עבודה: לטעמי מדובר במסמך אשר רלוונטי להליך המשפטי ומאחר שהוא נוגע לצדדים להליך עצמו אזי אין בגילוי המסמך פגיעה בצדדי צד ג'. אמנם, אין רכיב תביעה בגין אי מתן הודעה לעובד, אולם שעה שקיים חוק המחייב מתן טופס הודעה לעובד מן הראוי שהנתבעת תגלה את המסמך. ככל שהמשיבה טוענת שהסכם העבודה לא אותר ו/או כי המבקש לא הוחתם על הסכם עבודה - עליה להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים הספציפי.

ב.
העתק ריכוזי השכר בתקופת העבודה: ככלל, ככל שבידי התובע מצויים תלושי השכר בגין תקופת עבודתו אזי אין משמעות להעברת ריכוזי השכר (שכן טופסי 106 משקפים את תלושי השכר). יחד עם זאת, מאחר שיש בריכוזי השכר כדי להקל על בית הדין שעה שהוא בא לבחון את החומר הראייתי ומאחר שלא מדובר בהכבדה על הנתבעת - אין מניעה להעברת ריכוזי השכר בגין התובע.

ג.
יומן שנתי אישי של התובע – מאחר שמדובר ברכוש אישי של התובע מן הראוי שהנתבעת תשיבו לידי התובע (גם אם אין ביומן כדי לתרום להליך המשפטי). ככל שהמשיבה טוענת שהיומן לא אותר - עליה להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים הספציפי.

ד.
טופס הזמנה ידני ללקוחות/טופס ממוחשב/ כרטסת הנהלת חשבונות: מדובר במסמכים אשר התובע מבקשם על מנת להפריך את טענות הנתבעת בכתב ההגנה. אולם, בהצגת המסמכים הנזכרים יש כדי פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים אשר כלל אינם צד להליך וכמו גם חשש לפגיעה בסודותיה המסחריים של הנתבעת.
לפיכך אינני מתיר את גילויים של המסמכים הנזכרים.

סוף דבר:

8.
נוכח האמור, ברי כי בקשת המבקש לגילוי מסמכים ספציפי מתקבלת בחלקה.

9.

לאור האמור הריני מורה כדלקמן:


צו לגילוי ולעיון במסמכים ספיציפי
: הנתבעת תעביר לידי התובע עד ליום 31.7.2014 את המסמכים המפורטים בסעיף 7 (א) עד (ג) להחלטה לעיל. ככל שאחד מהמסמכים אינם ברשות הנתבעת תצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי המסמכים.
10.
בשים לב לכך שהבקשה נתקבלה ברובה היה מקום לחיוב הנתבעת בהוצאות. יחד עם זאת, שעה שהבקשה לגילוי המסמכים הספיציפי הוגשה שלא במועד (בניגוד להחלטה השיפוטית) תוך גרימת מחדלים פרוצידוראליים, לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת בהוצאות.

11.
החלטה בנוגע להמשך ההליכים בתיק (קביעת התיק להוכחות והגשת תצהירים) תשלח לצדדים בנפרד.



ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ד,
(
03 יולי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.






























סעש בית דין אזורי לעבודה 1193-09/13 יוסף אפרתי נ' אורטל - מערכות חימום ומיזוג אויר בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/07/2014)