פסקי דין על רב"ט אבי-חי פינטו | פסקי דין על התובע הצבאי הראשי

66/01 ע     23/05/2001




ע 66/01 רב"ט אבי-חי פינטו נ' התובע הצבאי הראשי










law data
law data
1
0
2001-06-03t13:56:00z
2014-07-24t08:47:00z
2014-07-24t08:47:00z
3
789
3948
32
9
4728
11.8122

0
0


false
false
false






/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-bidi-font-family:miriam;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}



                                                               
בלמ"ס
                                                
ע66/01/


















                                             

בבית הדין הצבאי לערעורים

בפני
השופטים:      
    
    
תא"ל אורי               
שהם - אב"ד
                     
 
                 
אל"ם
שי                   
יניב - שופט
                                       

אל"ם יעקב             
מאודי-

שופט                                                     


בעניין:    
ח
xxx
/ רב"ט אבי-חי פינטו -
המערער (ע"י ב"כ, קמ"ש אריאל שפר)

נ ג ד

                  
התובע הצבאי
הראשי -
המשיב (ע"י ב"כ, סגן
פולינה יזוביצקי)

ערעור על

פסק דין
של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוט
צפון שניתן בתיק 
צפ504/00/ (סא"ל ארז
פורת
–
אב"ד, רס"ן מזל ביתן
–
שופטת, רס"ן רן זיתוני - שופט) ביום 29/03/01.
הערעור (חומרת העונש) 
נדחה.

פ ס ק
–
ד י ן
1.
המערער,
רב"ט אבי-חי פינטו, הורשע, על-פי הודאתו בעבירה של סחר בנשק, לפי סעיף
144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז1977-.
בפני
ביה"ד דלמטה הוצג הסדר טיעון, לפיו עתרה התביעה
להשית על המערער 22 חודשי מאסר לריצוי בפועל ואילו ההגנה ביקשה להסתפק ב18- חודשי
מאסר ממשי.
עוד נתבקש ביה"ד קמא לגזור על המערער מאסר על-תנאי לפי
שיקול דעתו, וכן להורידו מדרגת רב"ט לדרגת טוראי.
ביה"ד דלמטה שקל לזכות המערער את הודאתו באשמה
"בהזדמנות הכמעט ראשונה" ואת הבעת חרטתו. מנגד, ציין ביה"ד קמא כי
מדובר ב"מעשה שטמונה בו מידה בלתי מבוטלת של מסוכנות לחברה בהיותו מסייע
למעבר אמל"ח בין מי שאינם מורשים לכך".
לאחר ששיווה לנגד עיניו את הנסיבות לקולא ולחומרה, החליט
ביה"ד דלמטה לגזור על המערער עשרים ואחד (21) חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום
מעצרו. לכך הוסיף ביה"ד עשרים ואחד (21) חודשי מאסר על-תנאי לשלוש שנים, וכן
קבע להוריד את המערער לדרגת טוראי.

חרף העובדה כי עונש הכליאה שהושת על המשיב מצוי במתחם אותו
גדרו הצדדים בפני
ביה"ד קמא, סבור המערער כי יש להתערב בגזר הדין ולהעמיד את
עונשו על הרף התחתון עליו הוסכם, קרי: שמונה עשרה (18) חודשי מאסר.

2.
מכתב האישום
וממסמך "הפרטים הנוספים" עולה כי אחיו של המערער, חיים פינטו, החזיק
ברשותו שלא כדין רוס"ר 

m-16
, במשך תקופה של כשנתיים ומחצה.
בשלב כלשהו, החליט האח לעשות עיסקה בנשק ולמסור את החזקה בו
לגורם בלתי מוסמך, תמורת בצע כסף.
לשם ביצוע העיסקה, נשלח המערער, בתאריך 31 אוקטובר 2000, כשהוא
לבוש מדי צה"ל, להפגש עם הקונה ולמסור לידיו את הנשק.
בצהרי היום, נפגש המערער עם הקונה, שהסתבר כי הינו סוכן
מצ"ח, מסר לידיו את כלי היריה וקיבל תמורתו סך של 9,000 ש"ח. זמן קצר
לאחר ביצוע העיסקה, נעצר המערער על-ידי אנשי המשטרה הצבאית.
יצויין, כי אחיו של המערער, חיים פינטו, נותן את הדין בפני
בית
המשפט המחוזי בחיפה, ומשפטו טרם הסתיים.

3.
סניגורו של המערער,
אשר טען כל שניתן לטעון לטובת מרשו, גרס כי ביה"ד לא נתן משקל כלשהו
ל"עובדה מרכזית" והיא ויתורו של המשיב על ראיה, שלקבלתה היה זכאי, ראיה
שהיתה עשוייה להביא לחשיפתו של סוכן מצ"ח.
עוד נטען כי ביה"ד דלמטה לא נתן משקל לעובדה כי המערער לא
עמד מאחורי הוצאת הנשק, ולא הוא שיזם את מכירתו.
לגישת הסניגור, מעמדו המשני של המערער מחייב הקלה בדינו
שמשמעותה: העמדת עונשו על רף הענישה התחתון שהוצג על-ידי הצדדים.
עוד הזכיר הסניגור את דבר הודאתו של המערער באשמה, את חרטתו
הכנה, ואת נסיבותיו האישיות שאינן מן הקלות.

4.
לאחר שבחנו את כלל הנסיבות בעניין המונח לפנינו, הגענו למסקנה כי דין
הערעור להדחות. בפני
ביה"ד דלמטה הוצג הסדר טיעון, לפיו נקבע מתחם ענישה
שבתוכו רשאי היה ביה"ד להביא לידי ביטוי את עמדתו לעניין גזר הדין.
ביה"ד לא סטה ממתחם זה, ובכך סמך את ידיו על הסדר הטיעון,
שהינו פרי הסכמתם של שני הצדדים.
במצב דברים זה, איננו סבורים כי יש מקום להתערבותנו כערכאת
ערעור, לשם תיקונו של גזר הדין.

זאת ועוד. אין כל בסיס לטענת הסניגור
כי ביה"ד התעלם מכלל הנסיבות לקולא, ולא נתן דעתו לעובדה כי המערער ויתר על
קבלת ראיה, שהיה בכוחה להביא לחשיפת סוכן מצ"ח.
מעיון בפרוטוקול עולה כי הצדדים טענו בהרחבה בפני
ביה"ד
דלמטה, ובא כוחו של המערער הזכיר בטיעוניו את עובדת ויתורו של המערער כנסיבה
לקולא, ואין כל ספק כי הדברים עמדו לנגד עיני ביה"ד קמא.
ביה"ד לא התעלם ממעמדו "הזוטר" יחסית של המערער
לעומת אחיו, ואף הזכיר את עדות מפקדו של המערער אשר שיבח את תפקודו ביחידה.
על בסיס השיקולים לקולא ולחומרה הגיע ביה"ד לתוצאה עונשית
ראויה, בה איננו רואים להתערב.

אין צריך לומר, כי המערער נכשל בעשיית מעשה שהינו חמור על-פי
כל קנה מידה. לדידו של המערער נמכר הנשק לגורם בלתי מוסמך ונקל לשער, בימים אלה
ואף בימים כתיקונם, מה השימוש שניתן לעשות בו
–
בין למטרות פליליות ובין לשם פגיעה בבטחון המדינה
ובשלום אזרחיה.
גם אם עניינו של האח חמור יותר, אין לומר כי ענישתו של המערער
מופלגת בחומרתה, ובודאי שאין מדובר במידת חומרה המצדיקה התערבותה של ערכאת ערעור.
הערעור נדחה, אפוא.

ניתן והודע היום, א' בסיוון התשס"א, 23/05/01, בפומבי
ובמעמד הצדדים.


_______________              
________________           
________________
          
אב"ד                                         

שופט                                       
שופט



חתימת
המגיה:_________________                                    
העתק נכון
מהמקור
                                                                                                    

רס"ן ציון סלמנזדה               
תאריך:______________________                                      
ק.     
בית       

הדין







ע בית דין צבאי 66/01 רב"ט אבי-חי פינטו נ' התובע הצבאי הראשי (פורסם ב-ֽ 23/05/2001)