פסקי דין על קופת חולים כללית – שירותי בריאות כללית | פסקי דין על יצחק פרץ

1158/01 עע     13/06/2001




עע 1158/01 קופת חולים כללית – שירותי בריאות כללית נ' יצחק פרץ




בבית הדין הארצי לעבודה
עע 01/ 1158
קופת חולים כללית - שירותי בריאות כללית המערערת
-
יצחק פרץ
המשיב
-
מדינת ישראל - משרד הבריאות מתייצבת בהליך

לפני: הנשיא ס' אדלר
, השופט י' פליטמן
, השופטת נ' ארד

נציג עובדים ב' ע' עמירן, נציג מעבידים ר' מרחב

בשם המערערת: עו"ד דורית כרמלי

בשם המשיב: עו"ד רונן פרץ

בשם המדינה: אין התייצבות

פסק - דין

1. לפנינו ערעור ברשות (בר"ע 1191/01) על החלטת ביניים של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופט מ' נחתומי; נציגי ציבור ה"ה קובי ונבון; בש"א 1219/01, עב 1472/01), בה נעתר בית הדין קמא לבקשת המשיב לסעד זמני, במסגרתו חויבה המערערת (להלן: קופת חולים), בין היתר, לממן עבור המשיב סדרת טיפולים של 10 של תרופה בשם "טקסול" (להלן - ההחלטה).

תמצית העובדות הצריכות לעניין:

2. המשיב סובל מסרטן בשלפוחית השתן. תרופת הטקסול (להלן: התרופה או טקסול, או בשמה המסחרי paclitaxel ) הותוותה לו על ידי רופאיו בבית החולים בו הוא מטופל. קופת חולים סירבה לממן למשיב את התרופה מן הטעם שאינה רשומה בסל הבריאות להתוויה לסרטן שלפוחית השתן, על-פי חוק ביטוח הבריאות הממלכתי התשנ"ד- 1994 (להלן: החוק).

3. המשיב רכש מנה אחת של תרופת הטקסול על חשבונו במחיר של 7602 ₪. מיד לאחר מכן פנה לבית הדין האזורי בבקשה לחייב את קופת חולים לממן את יתר המנות הדרושות להמשך הטיפול בטענה, כי הטיפול בתרופה זו דרוש לו להצלת חיים, כאמצעי טיפולי אחרון למחלתו.
4. במהלך הדיון בערעור, הוברר לנו, כי בעקבות החלטת בית הדין, קיבל המשיב שישה טיפולים נוספים, במימון קופ"ח, וכי לפי שעה אין המשיב נזקק לטיפול התרופתי, אם כי אין לדעת אם ומתי יזקק להמשך הטיפול בעתיד.

טענות הצדדים בערעור

5. לטענת ב"כ קופת חולים לא קמה למשיב זכות לכאורה, לקבלת התרופה, על פי החוק באשר אין היא מותווית לטיפול במחלתו.
מנגד טען ב"כ המשיב, כי אין להתערב בהחלטת בית הדין האזורי בסעד ביניים.

המסגרת הנורמטיבית

6. המקרה שבפני
נו בא בגדר הוראותיו של צו ביטוח בריאות ממלכתי (תרופות בסל שרותי הבריאות) (תיקון), התש"ס - 2000 (להלן - הצו).

בסעיף 2 (9)(ב) לצו נקבע:

"הטיפול בתרופה paclitaxel יינתן -
(1) לטיפול בסרטן שד לאחר כשל בטיפול קודם בתרופה אחרת המיועדת להתוויה זו;
(2) לטיפול בסרטן שחלה לאחר כשל בטיפול קודם בתרופה אחרת המיועדת להתוויה זו;
(3) לטיפול בסרטן ריאה מתקדם מסוג non small cell.

הכרעה

7. בנסיבות המקרה ובשלב זה של ההליך, איננו נדרשים להכרעה בשאלת תקפותו של הצו הזמני שניתן על ידי בית הדין האזורי. זאת, נוכח דבריו של ב"כ המערער, לפיהם בינתיים אין המשיב נזקק להמשך הטיפול בתרופה.

8. לאור זאת, הננו מחליטים כלהלן:

א. ככל שמדובר בחבות למימון הטיפול שניתן עד כה -יוכרע העניין בפסק הדין הסופי שינתן בהליך העיקרי.
ב. טיבו של המקרה מחייב החזרתו לבית הדין האזורי וקיום דיון בתביעה העיקרית המתוקנת שהוגשה, לרבות מתן

פסק דין
בה בתוך 30 יום.
ג. משהחלטנו להחזיר את עניינו של המשיב לבית הדין האזורי - תחליט השופטת הראשית לגבי המותב אשר יקיים הדיון בתיק ויתן פסק הדין בו, כאמור.

ד. אם יידרש המשך מתן התרופה למשיב עד למתן פסק הדין - יכריע על כך בית הדין האזורי בפני
ו מתברר התיק העיקרי, לאחר שמיעת טענות הצדדים ובהקדם האפשרי.

9. שימת לב המשיב מופנית לזכותו לפנות לוועדת חריגים של קופ"ח לפי תקנון קופ"ח.

10. בדיונים מעין אלה, לרבות סעד זמני, יש לצרף את המדינה כצד להתדיינות, כדבר שבשגרה.

11. בהחלטה למתן רשות ערעור, החליט הנשיא להזמין גם את המדינה לדיון של היום, אך מחמת טעות בזימון לא התייצבה המדינה.
ניתן היום כ"ב סיון, תשס"א (13 ביוני, 2001) בירושלים ויישלח לבאי כוח הצדדים.
___________ ___________ ___________
הנשיא ס' אדלר
, השופט י' פליטמן
השופטת נ' ארד
________________ ________________
נציג עובדים, ב'ע' עמירן, נציג מעבידים, ר' מרחב
1








עע בית הדין הארצי לעבודה 1158/01 קופת חולים כללית – שירותי בריאות כללית נ' יצחק פרץ (פורסם ב-ֽ 13/06/2001)