פסקי דין על עמוס הדר | פסקי דין על דורון עידן | פסקי דין על סימה עידן |

13002/08 א     06/07/2014




א 13002/08 עמוס הדר נ' דורון עידן, סימה עידן








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 13002-08 הדר נ' עידן ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' הרשם
אורי פוני


התובע:

עמוס הדר


נגד


הנתבעים
:

1. דורון עידן
2. סימה עידן




החלטה


1.
ביום 7.12.08 ניתן כנגד הנתבעים

פסק דין
לפיו עליהם לשלם לתובע סכום של 51,626 ₪ וכן הוצאות ושכ"ט עו"ד.

2.
על פי כתב התביעה שכרו הנתבעים דירה מהתובע המצויה באילת.

עוד מצוין בכתב התביעה כי הנתבעים הפרו את הסכם השכירות בכך שנמנעו מלשלם את מלוא דמי השכירות במועדם.

הנתבעים לאחר שפינו את הדירה השאירו אחריהם חובות שונים כמפורט בסעיף 7 לכתב התביעה. כמו כן, השאירו הנתבעים את הדירה במצב של הרס אשר הצריך ביצוע עבודות שיפוצים בטרם תושכר לצד ג'.

3.
רק יום 16.2.12 עתרו הנתבעים בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין.
בבקשה נטען כי הם מעולם לא קיבלו הזמנה לדין ו/או את כתב התביעה וכי ידעו על דבר הגשת התביעה כתוצאה מנקיטת הליכי הוצאה לפועל שננקטו כנגדם.
על פי הנטען בתצהירו של הנתבע מס' 1, נפתח תיק ההוצאה לפועל כנגדם ביום 23.10.11.
הנתבעים ממשיכים וטוענים עקב ההליכים השונים שננקטו כנגדם נאלצה הנתבעת מס' 2 להגיע להסדר תשלומים. במסגרת ההסדר הנ"ל, כך נטען, שולם סכום של 28,000 ₪.
הנתבע מס' 1 בתצהירו טוען כי הנתבעת מס' 2 חתמה על ההסדר מתוך אילוץ.
הנתבעים טוענים עוד כי גרו בדירת התובע כשלוש שנים בין 10.09.02 ועד ליום 11.8.05.
לאחר עזיבת הדירה ומעברם לדירה אחרת, פרצו סכסוכים ביניהם עד אשר החליטו להתגרש. כמו כן, באותו מועד חלה התדרדרות רפואית אצל שניהם.
הנתבעים ממשיכים וטוענים כי עם תחילת תקופת השירות הם קיבלו את הדירה במצב תחזוקתי גרוע אשר אילץ אותם להשקיע כספים לשם התאמתו למגורים.
עוד טוענים הנתבעים, כי הם שילמו את מלוא דמי השכירות אם כי הם מודים כי היו מדי פעם עיכובים בתשלום.

4.
הבקשה נתמכה כאמור בתצהירו של הנתבע מס' 1.
הנתבעת מס' 2 עתרה להתיר לה הגשת תצהיר מטעמה וזאת לנוכח האמור בתצהירו של הנתבע מס' 1. בתצהיר שהגשתו אושרה, טענה הנתבעת מס' 2 כי עקב עיקול על חשבונה, שהוטל על ידי התובע בתיק ההוצאה לפועל, נמנע ממנה לקבל כספי ירושה המגיעים לה. בנסיבות אלה, היא פנתה לקבל ייעוץ משפטי ושכרה את שירותיו של עו"ד יוסף אביטל, אשר ניהל מו"מ עם ב"כ התובע ובסיומו נכרת הסכם התשלומים ואף הוסר העיקול מחשבונה.
הסכם זה, כך לטענתה, נחתם מחמת היותה במצוקה ובלחץ הנתבע מס' 1 ובנם. בדיעבד הסתבר לה כי במועד הרלוונטי הורחק עו"ד אביטל מלשכת עורכי הדין.

5.
הנתבעת בחקירתה הנגדית אישרה את הסכם התשלומים וכן כי שילמה תשלומים על פיו. כמו כן, אישרה כי פנתה ביום 4.3.12 בבקשה לתיק ההוצאה לפועל להסרת הגבלות שהוטלו עליה.

6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. אין מחלוקת כי הנתבעת מס' 2 קיבלה את האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל עוד ביום 8.11.11.

כמו כן, אין מחלוקת כי ביום 26.12.11 נחתם הסדר תשלומים ואף שולמו כספים על פיו.

על פי ההסדר הודתה הנתבעת מס' 2 כי חוב בתיק הוצאה לפועל נכון ליום 6.12.11 עמד ע"ס של 96,088 ₪.

חתימת ההסדר משמיטה את טענתה כי לא קיבלה את כתב התביעה.

העובדה כי בדיעבד התברר לה כי מר אביטל הורחק מלשכת ההוצאה לפועל אינה יכולה לסייע לה.

הלכה פסוקה היא כי אדם מוחזק כמי שיודע את תוכנו של מסמך שעליו הוא חותם ולא תישמע מפיו הטענה שלא כך הם פני הדברים. חזקה על הנתבעת 2 שחתמה על המסמך לאות הסכמתה, יהא תוכן המסמך אשר יהא.

למעלה מן הצורך יוער כי אין בפי הנתבעים כל טעם מיוחד הנדרש על פי הדין וההלכה הפסוקה על מנת שבית המשפט יאריך את המועד.

7.
לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

הנתבעת 2 תישא בהוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 01-27341-33-2.




ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ד, 06 יולי 2014, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.













א בית משפט שלום 13002/08 עמוס הדר נ' דורון עידן, סימה עידן (פורסם ב-ֽ 06/07/2014)