פסקי דין על אילן כהן | פסקי דין על מיכל כהן | פסקי דין על ביטוח ישיר (אי די אי) חברה לביטוח | פסקי דין על יעל גולדר |

4108-04/14 תק     07/07/2014




תק 4108-04/14 אילן כהן, מיכל כהן נ' ביטוח ישיר (אי די אי) חברה לביטוח בע"מ, יעל גולדר








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 4108-04-14 כהן ואח' נ' (אי די אי) חברה לביטוח בע ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשמת בכירה
אושרית הובר היימן


תובעים

1
.
אילן כהן

2
.
מיכל כהן


נגד


נתבעים

1.ביטוח ישיר (אי די אי) חברה לביטוח בע
2.יעל גולדר




פסק דין


1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 08.10.13.

2. לטענת התובעים, כפי שפורטה בכתב התביעה, רכב התובעים נסע בכביש דו-נתיבי המוביל לכיכר, ולפתע רכב הנתבעות איבד שליטה ופגע ברכב התובעים. כתוצאה מכך, הסתחרר רכב התובעים עד לאמצע הכיכר, ונגרמו לו הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה.

3. מנגד, טענו הנתבעות בכתב ההגנה, כי רכב הנתבעת 2 נסע בנתיב החיצוני מבין שניים בכיכר, כאשר לפתע חשה הנתבעת 2 חבטה בחלקו השמאלי האחורי של הרכב. הפגיעה, אשר נגרמה כתוצאה מסטיית רכב התובעים לנתיב נסיעתה של הנתבעת 2, גרמה לרכב הנתבעת להסתחרר מספר פעמים על צירו עד שנעצר.

4. בעדותה בפני
, טענה התובעת, כי התאונה אירעה בתוך הכיכר, שעה שהיא נוהגת בנתיב הפנימי-השמאלי של הכיכר, והנתבעת 2 בנתיב הימני-החיצוני של הכיכר, ובעת שביקשה התובעת לצאת ממנה. עוד מסרה, כי הפגיעה ברכב הנתבעת 2 הייתה בדלת הנהג. התובעת אישרה בעדותה, כי לכיכר שני נתיבים, אך לטענתה, בנתיב הימני של הכיכר ניתן היה להמשיך רק ימינה אל עבר היציאה מן הכיכר, ואילו הנתבעת 2 המשיכה בנתיבה בתוכה. התובעת טענה כי פנתה לנתבעת 2 שהתנצלה בפני
ה ומסרה לה פרטים. התובעת הציגה בפני
שרטוט המתאר את אופן התרחשות התאונה ומיקומה על הדרך.

5. הנתבעת 2 חזרה באוזניי על גרסתה, לפיה היא נסעה בנתיב החיצוני בכיכר, וביקשה להמשיך בנסיעתה לשם ביצוע פניה שמאלה. לפתע חשה חבטה חזקה בצידו השמאלי-האחורי של רכבה, והרכב הסתחרר, עד שנעצר על אי-התנועה באמצעו של הכיכר. הנתבעת 2 אישרה שהתנצלה בפני
התובעת, אך בשל האשמות שהופנו אליה וכי מעולם לא הודתה שהיא אחראית לתאונה.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת 2 וקובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת.

בראש ובראשונה
, התרשמתי לחיוב מעדותה הרהוטה, הבהירה והעקבית של הנתבעת 2 והיא מהימנה עלי. בעדותה, חזרה הנתבעת 2 על עדותה, כפי שנמסרה בכתב ההגנה.
מנגד, התובעת בעדותה בפני
, מסרה גרסה שונה בתכלית מזו שפורטה בכתב התביעה – הן באשר למקום בו אירעה התאונה והן באשר לאופן התרחשותה.

שנית
, הן השרטוט שהוצג ע"י התובעת והן מיקום הנזקים, מחזקים ומתיישבים עם גרסת הנתבעת 2, לפיה התובעת היא זו שסטתה לנתיב נסיעתה של הנתבעת 2, זאת לאחר שחלקו הקדמי של רכב הנתבעת 2 חלף כבר על פני רכבה של התובעת.

שלישית
, מתמונות הכיכר בו התרחשה התאונה, עולה בבירור, כי בכיכר שני נתיבים, וכי אין כל סימון המחייב יציאת הנתבעת 2 דווקא ביציאה הראשונה מן הכיכר. משחפצה התובעת, שנסעה בנתיב הפנימי של הכיכר לצאת ממנה, היה עליה לנקוט בכל האמצעים הדרושים על מנת לוודא שכאשר היא חוצה את הנתיב הימני, תעשה זאת בבטחה ומבלי להפריע לתנועה שבנתיב זה.

לפיכך, הואיל ומקובלת עלי גרסת הנתבעת אני קובעת שהתאונה אירעה כתוצאה מסטייה פתאומית של רכב התובעים אל עבר נתיב נסיעתה של הנתבעת 2 ותוך פגיעה ברכבה.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

8. סוף דבר - התביעה נדחית.
התובעים ישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום,
ט' תמוז תשע"ד, 07 יולי 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 4108-04/14 אילן כהן, מיכל כהן נ' ביטוח ישיר (אי די אי) חברה לביטוח בע"מ, יעל גולדר (פורסם ב-ֽ 07/07/2014)