פסקי דין על שלמה שרף | פסקי דין על המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ

5216-04/14 א     21/07/2014




א 5216-04/14 שלמה שרף נ' המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ








בית משפט השלום בכפר סבא



ת"א 5216-04-14 המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ
נ' שרף

תיק חיצוני
:


בפני

כב' השופט
רונן פלג


המבקש

שלמה שרף


נגד

המשיבה
המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ



החלטה

1.
המשיבה הגישה תביעה כספית כנגד המבקש לסך 104,336 ₪, בטענה לחוב של המבקש מכוח הסכם שנחתם בין הצדדים. לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

2.
בכתב התביעה נטען בתמצית כדלקמן:

א.
המשיבה מסייעת ללקוחותיה לקבל את ההטבות ואת התשלומים המגיעים להם בשל מחלה או פציעה מגופים שונים. המשיבה פועלת במישור הרפואי ובמישור הבירוקרטי.

ב.
המבקש, אשר סובל מבעיות רפואיות רבות, ביקש לקבל בכוחות בעצמו פטור ממס הכנסה לפי סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ונדחה.

ג.
המבקש פנה אל המשיבה ביום 29/12/04 על מנת שתסייע לו בקבלת הפטור. באותו מעמד הוסברו למבקש תנאי ההתקשרות והוא ביקש שהות לחשוב עליהם. המבקש שב אל המשיבה וביום 20/1/05 נחתם הסכם בין הצדדים.

ד.
המשיבה התחייבה בהסכם לספק למבקש את שירותיה בתמורה לתשלום בסך של 1,800 ₪, עמלה בשיעור של 18% בגין זכאות לעבר או מכל פיצוי חד פעמי שיתקבל וכן עמלה בשיעור של 18% מתוך 48 חודשים של זכאות עתידית.

ה.
המשיבה סייעה למבקש כאמור בהסכם ובחודש אוגוסט 2005 קבעה וועדה רפואית למבקש נכות רפואית בשיעור של 85%, אשר הייתה גבוהה מזו שנקבעה לו בעבר, אך לא היה בה די לשם קבלת זכאות לפטור ממס הכנסה.

ו.
לאחר כשנה חלה החמרה במצבו של המבקש והוא פנה שוב אל המשיבה, אשר סייעה לו עד שביום 10/4/07 התקבל האישור מרשות המיסים, כי המבקש זכאי לפטור ממס הכנסה החל מיום 29/3/06 ולצמיתות.

ז.
בהתאם להחלטת רשות המיסים המבקש קיבל החזרים ממס הכנסה ופטור עתידי לצמיתות. ע"פ חישובי המשיבה וע"פ תנאי ההסכם, המבקש חב לה סך נומינלי של 75,634 ₪, אותם היה צריך לשלם בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה בדבר זכאותו, משמע עד לא יאוחר מיום 20/4/07.

ח.
המבקש לא שילם למשיבה את חובו על אף פניות חוזרות ונשנות.

3.
בבקשת המבקש לדחיית התביעה על הסף נטען בתמצית כדלקמן:

א.
המשיבה כלל לא קיימה את ההסכם ולא פעלה למען המבקש ואולם אף בהתעלם מכך, יש לדחות את תביעתה מחמת התיישנות.

ב.
החלטת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח הלאומי, אשר קבעה למבקש נכות בשיעור המזכה אותו בהנחות במיסוי, התקבלה ביום 8/3/07 ומכאן שעילת התביעה של המשיבה התגבשה ביום 18/3/07 והתיישנה ביום 18/3/14.

ג.
כתב התביעה הוגש מטעמה של המשיבה ביום 2/4/14, לאחר מועד התיישנות התביעה.




4.
בתגובת המשיבה לבקשה נטען בתמצית כך:

א.
עילת התביעה התגבשה לכל המוקדם בחלוף 10 ימים מיום 10/4/07, שבו ניתנה החלטת רשות המיסים על זכאותו של המבקש, ולא בתוך 10 ימים מיום קביעת שיעור הנכות על ידי הוועדה הרפואית.

ב.
ההחלטה הקובעת לעניין הזכאות לפטור ממס היא החלטת רשות המיסים ולא החלטת הוועדה הרפואית.

ג.
בהחלטת הוועדה הרפואית עצמה נכתב כי הודעה מפורטת תישלח מפקיד השומה, משמע החלטת הוועדה הרפואית איננה בבחינת סוף פסוק. אף ב- "מדריך בנושא ועדה רפואית ופטור ממס לנכים או עיוורים" (צורף כנספח 1 לתגובת המשיבה) נכתב, כי לאחר שתינתן החלטת הוועדה הרפואית יעביר פקיד השומה את החלטתו לגבי הזכאות לפטור ממס.

5.
המבקש הגיש תשובה לתגובה, שבה הדגיש את העובדה כי המשיבה היא זו שניסחה את הסכם ההתקשרות ונקבה במונח "סיום ההליך", אשר יש לפרשו לחובתה. לטענת המבקש, אישור רשות המיסים הוא פורמלי בלבד.

דיון והכרעה

6.
סעיף5(ב) להסכם אשר נחתם בין הצדדים קובע כדלקמן:


"שכר הטרחה ישולם בתשלום חד פעמי עם סיום ההליך ולא יאוחר מ- 10 ימים מהתקבל הכסף או היווצרות הזכאות העתידית".

7.
המחלוקת בין הצדדים מצומצמת למדי ועניינה בשאלה מתי נולדה עילת התובענה של המשיבה, ובנסיבות העניין, מתי בדיוק הסתיים ההליך והתגבשה זכאותו העתידית של המבקש להנחות במס - 10 ימים מיום החלטתה של הוועדה הרפואית ביחס לשיעור הנכות 8/3/07 או 10 ימים מיום עריכת האישור של פקיד השומה 10/4/07.

8.
אישור פקיד השומה מיום 10/4/07 כלל מידע במספר נושאים:

א.
פירוט קביעות שיעורי הנכות של הוועדה הרפואית.

ב.
הודעה למבקש על אפשרותו לערער על קביעות הוועדה הרפואית בתוך 45 ימים מיום קבלת אישור פקיד השומה.

ג.
הסבר באשר לזכאות לפטור ממס שמקנה סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה החל משיעור נכות של 90%.

9.
סעיף 9 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] מפרט מהן "הכנסות פטורות". סעיף 9(5)(א) קובע כך:


"פטורים ממס:

...
(5)(א)
הכנסה מיגיעתם האישית של עיוור או של נכה שנקבעה לו נכות של 100%, או נכות של 90% לפחות מחמת שלקה באיברים שונים והאחוז האמור הוא תוצאה של חישוב מיוחד של הליקוי באיברים השונים שבלעדיו היה נקבע אחוז נכות של 100% לפחות, כמפורט להלן ...".

10.
בתי המשפט נדרשו לא פעם לדון בהיקף הפטור ממס שמקנה סעיף 9(5) הנ"ל. הפסיקה התמקדה בעיקר בשאלת סיווג הכנסתו של הנכה כהכנסה "מיגיעה אישית" (ראה למשל ע"א 4107/09 בן עוז שמואל נ' פקיד שומה חיפה, דינים עליון 2011 (109) 298 ; ע"א 2801/06 עטרה מואטי נ' פקיד שומה תל אביב, דינים עליון 2007 (47) 1258 ; ע"א 631/79 משה אידר נ' פקיד שומה ירושלים, פ"ד לו(2) 223 ; ע"א 833/87 יורשי המנוח טבר רגא עודה ז"ל נ' פקיד שומה נצרת, פ"ד מד(3) 579).


11.
השאלה שנידונה בפסיקה הנ"ל אינה רלוונטית לתיק זה ואולם עולה ממנה כי אישור פקיד השומה אינו פורמלי בלבד כפי טענת המבקש. פקיד השומה בוחן את נתוני המקרה לאחר קביעת שיעור הנכות ונותן את החלטתו בדבר הפטור. שיעור הנכות שקובעת הוועדה הרפואית הוא נתון המתקבל אצל פקיד השומה, המעניק את הפטור בהתקיים כל תנאיו של סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה.

12.
בע"א 3602/97 נציבות מס הכנסה ומס רכוש נ' שחר, פ"ד נו(2) 297, 310 נקבע כך:


"זאת ועוד, בוועדה הרפואית יושבים רופאים. הנקבל כי יהיו אלה רופאים אשר יקבעו זכויות להחזר מס ? אכן, קביעת הרופאים מהווה תנאי מוקדם להחזר מס, אך הזכות להחזר מס קבועה בחוק - כפירושו בידי בית המשפט - ולא רופאים יקבעוה ... זאת ועוד, תקנות הנכות נועדו, מעיקרן, ליצירת מנגנון לקביעת נכותו של נישום, ולתכלית זו - ועל פי טבעם של דברים - אין מניעה לקביעת נכות מלמפרע. הנה הוא פלוני שנולד נכה בשיעור של 100 אחוזים. משתעמוד הוועדה הרפואית על כך, מה מנה יהלוך להצהיר על עובדה זו, לאמור כי פלוני הוא נכה למיום היוולדו? ואולם אין ולא כלום בין קביעה זו, באשר היא, לבין השאלה אם פלוני יזכה בהטבות מס או בהטבות מס מלמפרע; הטבות אלו תיקבענה במקומן - לענייננו: בחלקן הנורמטיבי של הוראות הסעיפים 9(5) ו-160(א) לפקודת מס הכנסה - ולא לוועדה הרפואית להחליט בהן."

13.
למען הסר ספק, הודעת הוועדה הרפואית מיום 8/3/07 מציינת במפורש, כי הודעה מפורטת תישלח אל המבקש מפקיד השומה.

14.
אף במסמך של מס הכנסה הקרוי "מדריך בנושא ועדה רפואית ופטור ממס לנכים או עיוורים", אשר צורף כנספח 1 לתגובת המשיבה, נכתב כך:

"הודעה על החלטת הוועדה תישלח אליך מהמוסד לביטוח הלאומי. לאחר מכן פקיד השומה יעביר את החלטתו לגבי זכאותך לפטור ממס על פי סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה, בצירוף העתק פרוטוקול הוועדה הרפואית".

15.
מסקנתי היא שזכאותו של המבקש לפטור ממס התגבשה ביום 10/4/07, עם עריכת האישור של פקיד השומה. כעבור 10 ימים, ביום 20/4/07, התגבשה עילת התביעה של המשיבה כנגד המבקש. מועד התיישנותה של עילה זו חל כעבור 7 שנים ביום 20/4/14.

16.
תביעת המשיבה הוגשה ביום 2/4/14, טרם התיישנותה של התביעה.

17.
בקשת המבקש לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ₪.


ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 5216-04/14 שלמה שרף נ' המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/07/2014)