פסקי דין על אייל בן יוסף | פסקי דין על מתקאל חאג' | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

26150-12/13 תק     27/07/2014




תק 26150-12/13 אייל בן יוסף נ' מתקאל חאג', הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 26150-12-13 בן יוסף נ' חאג' ואח'




התובע
אייל בן יוסף


נגד

הנתבעים
1. מתקאל חאג'
2. הראל חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


בתאריך 29.4.13, בשד' הציונות שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין מונית הנהוגה על ידי התובע ובין מונית הנהוגה על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והמבוטחת על ידי הנתבעת 2.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות, הנני קובעת כי הוכחה נהיגתם הרשלנית וחסרת הזהירות של כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה וכי שני הנהגים אחראיים במידה שווה לקרות התאונה ולתוצאותיה.

הנני קובעת כי התובע נהג ברשלנות ובחוסר זהירות, כאשר החל בנסיעה, תוך סטיה שמאלה, כשאינו מבחין במונית האחרת המתקרבת לעברו, מאחור וכאשר התאונה התרחשה לאחר שהחל כבר בנסיעה ולא היה בעצירה מוחלטת.

קביעתי זו, המקבלת את גרסת הנתבע, נסמכת על סימני הנזק שברכבים ועל העובדה כי בעקבות התאונה רכב הנתבע נהדף שמאלה אל עבר מרכז הכביש ואילו רכב התובע נהדף קדימה.

יש לציין בהקשר זה, כי התובע לא המציא מטעמו כל נתונים לעניין טענתו כי המתין להגעת נוסע למוניתו ולכן, לא היה כל מקום כי יתחיל בנסיעה, למרות שלא היתה כל מניעה כי ימציא חיזוק לטענתו זו.

הנני קובעת כי הנתבע נהג ברכבו ברשלנות ובחוסר זהירות, כאשר, לטענתו שלו, הבחין ברכב התובע המתחיל לנסוע, כשהינו מרוחק ממנו מרחק של כ- 10 מטר ולמרות שהנתבע נסע, לדבריו, לאט ולמרות שהתובע נסע למרחק קצר של כחצי מטר בלבד – לא מנע הנתבע את הפגיעה ברכב התובע. לקביעתי, די היה בבלימה של הנתבע את רכבו או בהסטתו מעט שמאלה – כדי למנוע את התאונה, מה עוד שעל הנתבע היה לצפות אפשרות כי התובע, העוצר בנתיב הנסיעה, יתחיל בנסיעתו והיה עליו, על הנתבע, לסגל דרך נהיגתו כך שלא תגרם תאונה, אם ימשיך בנסיעתו באותה מהירות ובמרחק כה קצר וקרוב מדופן רכב התובע.

בנסיבות אלה כולן, הנני קובעת, כאמור, כי הוכחה אחריותו השווה של כל אחד מן הנהגים לקרות התאונה.
הוכח כי בתאונה נגרמו לתובע נזקים בגין השתתפות עצמית בסך של 12,190 ₪ וכינון בסך 597 ₪, כעולה מאישור ההפסדים כפי שצורף לכתב התביעה.
כן הוכחה ירידת ערך בסך של 1925 ₪, שהתובע לא פוצה בגינה ובסה"כ 14,712 ₪.
רכיב הנזק בגין הפסד הנחת העדר תביעות – לא הוכח.

כאשר יש לנכות מן הסך הנ"ל את מחציתו של הסכום, וזאת על בסיס קביעותיי דלעיל בדבר רשלנות התובע, הנני קובעת את סכום הפיצוי לו זכאי התובע בסך של 7,356 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 7,356 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 800 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ט תמוז תשע"ד, 27 יולי 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 26150-12/13 אייל בן יוסף נ' מתקאל חאג', הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/07/2014)