פסקי דין על זאב מאי | פסקי דין על ברנרד דב פרידמן | פסקי דין על מנורה מבטחים חברה לביטוח |

1217-05/14 תק     28/07/2014




תק 1217-05/14 זאב מאי נ' ברנרד דב פרידמן, מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 1217-05-14 מאי נ' פרידמן ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
איתי הרמלין


תובעים

זאב מאי


נגד


נתבעים

1.ברנרד דב פרידמן

, מ"ז 002055150
2.מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
ח.צ. 52004254




פסק דין


1.
מרבית עובדות תיק זה אינן שנויות במחלוקת, ואלו הן – בשעת ערב ב-16.12.2013 נהג הנתבע 1, שהוא כבן 90, ברכבו, ובקרבת רחוב אופקים 29 בתל אביב פגע במכוניתו החונה של התובע. הנתבע 1 עזב את המקום מבלי להשאיר את פרטיו, ואותר על ידי התובע בזכות שכנה שרשמה את מספר הרכב, ופרטי בעל הרכב שנמסרו לו על ידי משטרת ישראל. לאחר שפנה אליו התובע, הודה הנתבע כי פגע ברכבו של התובע. הנתבעת 2, המבטחת את רכבו של
נתבע 1, שילמה לתובע את מרבית נזקיו – הפגיעה בצדה השמאלי של מכוניתו שפנה אל הכביש.

2.
הנתבעת 2 סירבה לשלם נזק בצדה הימני של מכוניתו של התובע. לטענת התובע מכוניתו חנתה בשעת התאונה בצמוד לעץ, וכתוצאה מפגיעת מכוניתו של הנתבע 1 בצדה השמאלי היא נחבטה בעץ שהיה מצדה הימני. הנתבעים טוענים מנגד כי הנזק בצדה הימני של המכונית היה קיים במכונית עוד בטרם התאונה. כן סירבה הנתבעת לשלם חלק מהערכת השמאי אודות ירידת ערך הרכב כיוון שלא קיבלה לידיה הצהרה על היעדר תביעות.

3.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים אני מעדיף את עדותו של התובע. מעבר לרושם הישיר שהשאירו עלי הצדדים, חשובה במיוחד העובדה שהנתבע 1 עזב את מקום התאונה מבלי להשאיר פרטים מזהים, עניין שפוגם במהימנותו באשר לתאונה. אני קובע על בסיס ראיות נסיבתיות העולות מעדותו של התובע שרכבו של התובע נחבל גם בצדו הימני כתוצאה מפגיעת רכבו של נתבע 1. הראיות הנסיבתיות הן העובדה שהרכב חנה בצמוד לעץ וטרם פגיעת רכבו של הנתבע 1 בצדו השמאלי לא היתה כל חבלה בצדו הימני.

4.
לנוכח ויתורה המוצדק של הנתבעת 2 על חקירת השמאי אני קובע כי התובע הוכיח את כל הנזקים הקשורים לפגיעה במכונית – קרי, הנזק למכונית, עלות דו"ח השמאי, שינוי המדד וירידת ערך הרכב. סך הכל 4,059 ₪.

5.
התובע טען עוד כי נגרמו לו נזקים עקיפים ונגזרים כאבדן ימי עבודה, נסיעה במוניות, טלפונים וכן עגמת נפש סביב הטרחה הרבה שנצרך לה עקב הצורך בפני
ה למשטרה. התובע אמד נזקים אלה ב-7,500 ₪ אך לא תמך טענות אלה במסמך כלשהו – ולפיכך אני אומד את כל נזקיו אלה בסכום מינימלי של 1,000 ₪.

6.
אני פוסק כי על הנתבע 1 לשלם לתובע את הסכום של 1,000 ₪ האמור בסעיף 5 לעיל. כמו כן ישלם הנתבע 1 לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪. סך הכל ישלם הנתבע 1 לתובע סכום של 1,500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

7.
אני פוסק כי על הנתבעת 2 לשלם את הסכום של 4,059 ₪ האמור בסעיף 4 לעיל. כמו כן תשלם הנתבעת 2 לתובע הוצאות משפט בגובה 500 ₪. סך הכל תשלם הנתבעת 2 לתובע סכום של 4,559 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.






ניתן היום, 28 יולי 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 1217-05/14 זאב מאי נ' ברנרד דב פרידמן, מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/07/2014)