פסקי דין על אלון חסון | פסקי דין על אופרייט ליס בע"מ

37819-03/14 תק     30/07/2014




תק 37819-03/14 אלון חסון נ' אופרייט ליס בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 37819-03-14 חסון נ' אופרייט ליס בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
נמרוד אשכול


תובע

אלון חסון


נגד


נתבעת

אופרייט ליס בע"מ




פסק דין


עילת התביעה:
1.
התובע, רוכב קטנוע, תובע את הנתבעת בגין תאונת דרכים מיום 4.7.13. התאונה ארעה ברחוב ערבי נחל בגבעתיים, 150 מטר לפני הרמזור (צומת יגאל אלון).

לטענת התובע, הנתבע פגע בו, העיף אותו עם הקטנוע קדימה באופן שפגע ברכב שעמד לפניו. התובע מציין בכתב התביעה כי כתוצאה מפגיעת רכבו של הנתבע, הוא נפל לצד שמאל כאשר הקטנוע עליו.

התובע מציין כי אושפז בבית חולים איכילוב במצב של "ערפול חושים". לכתב התביעה צורף גיליון טיפול מבית החולים מיום האירוע.

התביעה שבפני
נו היא תביעה לנזק שנגרם לקטנוע וזאת כתוצאה מפגיעה בו פגע בו לדבריו הנתבע.

2.
לעניין נסיבות התאונה העיד התובע:
"ב- 4.7.13 בשעה 10.00 יצאתי מביתי לעבודה, אני גר בבורוכוב בגבעתיים. פניתי ימינה לרח' ערבי נחל, לכיוון ת"א. ברח' ערבי נחל כ- 150 מ' לפני הרמזור של יגאל אלון היה אור אדום והיה פקק התחלתי להאט האופנוע שלי, הייתי במקום של שני נתיבים. העמדתי האופנוע הסתכלתי במראה השמאלית כדי לעבור לנתיב השמאלי ראיתי שהוא לא פנוי המשכתי בדרכי ע"י האטה לעצירה מוחלטת לפני הרמזור. היו 150 מ' רכבים שהמתינו לרמזור, לפתע הרגשתי חבטה מאחורי האופנוע, הסתכלתי על הנהג ושאלתי מה קורה. מהבום הספקתי עדיין להסתכל על הנהג. ואז הרגשתי הכאב בגב האופנוע נפל בצד שמאל, הוא פגע בלוחית זיהוי של האופנוע, יש לי צילומים. אני נפתי על האופנוע לא יכולתי לזוז, הגיע בחור מצד שמאל ופינה אותי על המדרכה ביקשתי שיזעיק אמבולנס, שכבתי על המדרכה עם כאבים חזקים, הגיע אמבולנס ופניה אותי לבלינסון, אח"כ הגיעה משטרה."
(עמוד 1 שורות 13-21).

בהמשך העיד לעניין נסיבות התאונה:

"
כולם המתינו לרמזור, אני לפני הרכב האחרון, האטתי האופנוע. אני לא זגזגתי. הייתי עדיין בנתיב שלי. יש פקק תנועה, בסביבות 150 מ'. אני עדיין בשלב נסיעה למקום, מאט הרכב, בסביבות 30 קמ"ש תוך כדי האטה לא הצלחתי לפנות שמאלה נשארתי בנתיב שלי. הרכב מאחורי לא שם לב ופתאום הרגשתי החבטה. לא זגזגתי ולא נכנסתי בו, ניסיתי להכנס לנתיב השמאלי, אבל עדיין הייתי בנתיב שלי."
(עמוד 2 שורות 9-13).

3.
לעניין הנזק, טען התובע:

"כתוצאה מהפגיעה האופנוע ניזוק לי. יש שמאי שבדק האופנוע אחרי התאונה, יש דוח השמאות והמספרים. תיקנתי רק את המראה. החלפתי במראה אחרת. כל הנזקים האחרים לא תוקנו. הנזק הוא חיצוני כל הפלסטיקה משמאל, רצפת האופנוע, כל זה ניזוק כתוצאה מהנפילה על הכביש.
"(עמוד 1 שורות 22-24).

וכן צורפה על ידו חוות דעת שמאי המפרטת נזק לקטנוע בשווי של 5,629 ₪.

עילת ההגנה:
4.
הנתבע טוען כי אחריות התאונה רובצת לפתחו של התובע בלבד אשר "זיגזג" ממסלול למסלול והגיח בהפתעה לנתיב רכב הנתבעת. כתוצאה מכך גרם נזק לרכב הנתבעת. עוד טוען הנתבע כי מאחר והתובע עשה שימוש לא זהיר ברכבו, והוא אשר גרם לתאונה. בנוסף ציין הנתבע כי לא ברור מדוע בדיקת השמאי נערכה כשבועיים אחרי האירוע הנטען (18.7.13). לטענתם, אין יסוד לתביעה ויש לדחותה.

5.
בעניין נסיבות האירוע, טוען הנתבע:
"
הארוע היה בערבי נחל. נסעתי בצד ימין יש שם שני נתיבים. התובע זגזג משמאל לימין, לא כפי שהוא אומר מימין לשמאל. הנסיעה שם היתה מאוד איטי, היה מגע מינימלי, משהו שקשה לפי אפילו לתאר עוצמת המגע. הכל היה בהילוך איטי, הוא הלך הצידה שם הווספה ונשכב. אני הייתי בחרדה, הצעתי לו לשתות מים. היה סוג משחק, באותו זמן לא זיהיתי שזה היה משחק, הגיע אמבולנס ואח"כ משטרה. הסתכלו על הרכב שלי ואמרו שהם מכירים מקרים כאלו. ראו שאצלי אין שום דבר. כמו שבאו הלכו.
אני נסעתי בצד ימין בצורה מאוד איטית, הוא לקח מצד שמאל לימין, מזגזג בנתיבים האלה, רצה להתקרב לרמזורים, אני לא יכולתי ואז היה מגע כמו רוכבי ווספות נוגעים בך."

(עמוד 2 שורות 16-23).

6.
לעניין הנזק הנטען, העיד הנתבע:

"במהלך השבועות אחרי הארוע, התקשר אלי האדון הרבה פעמים ואמר שאין לו הכסף ושאבוא לקראתו, אני מבוטח וכו', אני לא יכול לעשות דברים שלא היו. לא יכול להגיד משהו שהוא לא אמת. כל הארוע היה מינימליסטי.
הבחנתי שהמראה שלו היתה שבורה, ולא מעבר לכך."
(עמוד 3 שורות 1-3).

בהקשר לנזק שנגרם לתובע, טענו הנתבעים כי בפועל לא המציא התובע כל אישור בעניין זה מלבד ימי מחלה. עוד ציינו הנתבעים כי מלבד חוות דעת השמאי, לא שילם התובע כל נזק והקטנוע לא תוקן. הנתבעים ביקשו לדחות את תביעתו של התובע לאור הסתירות בעדויות ולאור טענתם כי האחריות לתאונה מוטלת באופן בלעדי על התובע. כמו כן ציינו כי מדובר בפגיעה קלה שאין בינה ובין הנזק הנטען דבר.

דיון והכרעה:
כעולה מכתבי הטענות והעדויות של הצדדים בפני
, ניתן לקבוע כדלקמן:

7.
האירוע קרה בצומת הרחובות ערבי נחל ויגאל אלון בת"א, עת הרמזור לכיוון נסיעה לת"א היה אדום. הנתבע נהג ברכבו במסלול הימני מבין שני מסלולים המצויים במקום. התובע עבר באופנועו ממסלול למסלול בניסיון להתקדם לכיוון הנסיעה.

8.
בעת המפגש בין רכב האופנוע לרכב הנתבע, נסע הנתבע במהירות איטית במסלול הנסיעה.

האופנוע הוא אשר ניסה להיכנס לפני מכונית הנתבע ואגב כך חסם את דרכו של רכב הנתבע והנתבע פגע בו פגיעה קלה.

9.
התובע באופן נהיגתו כאמור לעיל, הוא אשר יצר הסיכון התעבורתי בכביש במהלכו נגרמה הפגיעה בין רכב התובע לבין האופנוע. בשים לב לעובדה שהרמזור היה אדום ורכבים נעו במהירות איטית במסלולם, בשים לב לעובדה שהנתבע נותר במסלול נסיעתו ואילו התובע – לתובע חלק עיקרי ומהותי לאירוע הנטען.



10.
לעניין הנזק: בנושא זה טענו הנתבעים כי בפועל מלבד חוות דעת השמאי, התובע לא שילם כל נזק, לא הציג כל קבלה והקטנוע לא תוקן. הם חזרו וטענו כי מדובר בפגיעה קלה שאין בינה ובין הנזק הנטען דבר. כן טענו כי עבר זמן רב מעת אירוע התאונה הנטענת לבין בדיקת הרכב ע"י השמאי ויתכן כי חלק מהנזק הנטען מקורו בתאונה אחרת.

11.
לאחר ששמעתי את הצדדים, ראיתי את כתבי הטענות ואת המסמכים שהוצגו על ידם וכן את עדויותיהם ומהנימוקים שפורטו בהרחבה לעיל – אין ספק כי חלק גדול ועקרי מהתאונה הנטענת מוטל על התובע. יחד עם זאת, הנתבע הוא אשר פגע באופן קל באופנוע מאחור. בשים לב לנתונים שהומצאו בפני
, אני קובע כי לסילוק מלא וסופי של התביעה, תשלם הנתבעת לתובע סך של 1,600 ₪ וכן תשלם סך של 250 ₪ עבור הוצאות הדיון.

התשלום יבוצע לתובע תוך 30 יום מהיום. היה והתשלום לא ישולם בזמן, ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים.

ניתן היום,
ג' אב תשע"ד, 30 יולי 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 37819-03/14 אלון חסון נ' אופרייט ליס בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/07/2014)