פסקי דין על עדנה בוים | פסקי דין על קנדה ישראל מגורי יוקרה | פסקי דין על חברת קאנטרי על הים | פסקי דין על ברק רוזן ואח' |

45274-01/14 א     10/08/2014




א 45274-01/14 עדנה בוים נ' קנדה ישראל מגורי יוקרה בע"מ, חברת קאנטרי על הים בע"מ, ברק רוזן ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 45274-01-14 הוז בוים נ' קנדה ישראל מגדלי יוקרה בע"מ ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן


מבקש
ת - התובעת:

עדנה בוים
ע"י ב"כ עו"ד מ' יעקובי
ועו"ד א' חלפון



נגד


משיבים – הנתבעים:

1. קנדה ישראל מגורי יוקרה בע"מ
2.
חברת קאנטרי על הים בע"מ
3. ברק רוזן
4. מירב סגל

ע"י ב"כ עו"ד א' וקסלר
ועו"ד י' לדר



החלטה

1.
באשר לבקשה למתן צו מענה לשאלון-

א.
הליך מתן תשובות לשאלונים נוהג בין בעלי הדין בתובענה (תקנה 105 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984).

לאחר שעיינתי
בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה וכן בשאלונים שנשלחו לנתבעים (נספח 1 לבקשה), מצאתי כי יש מקום להורות לנתבעים להשיב להם.


ב.
אין מקום לדרוש מהתובעת להפנות שאלון אחד בלבד לנתבעת 2. נתבעת 2 אינה יכולה להשיב לשאלון בשם הנתבעים האחרים והתובעת רשאית לפנות לכל אחד מהנתבעים בשאלון נפרד.

ג.
מעיון בשאלונים אשר צורפו כנספח 1 לבקשה, אין בידי לקבל את טענת ב"כ הנתבעים כי ארכם של השאלונים חריג וחסר תקדים ולא מצאתי כלל כי יש מקום לנקוט בצעד קיצוני של מחיקת השאלונים.

ד.
הנתבעים ישיבו באופן פרטני לשאלונים שנשלחו אליהם.

אם הם סבורים ששאלה מסוימת אינה רלוונטית – יציינו בתשובה כי השאלה אינה רלוונטית.

ה.
תצהירי תשובות לשאלונים יוגשו בתוך 20 ימים מקבלת החלטה זו.

2.
באשר לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ולעיון במסמכים -

א.
התובעת מבקשת להורות לנתבעים לתקן את גילוי המסמכים הספציפיים מטעמם, בתצהיר מתוקן, בהתאם לדרישה מיום 27.4.14 (נספח 1 לבקשה) (להלן: "הדרישה מיום 17.4.14"). כן מבוקש להשלים את עיון המסמכים כנדרש.

ב.
באשר לסעיפים 2.1, 2.2, 2.9, ו - 2.20 לדרישה מיום 27.4.14 – ביחס למסמכים המבוקשים בסעיפים אלה צוין כי הם גולו בתצהיר גילוי מסמכים כללי, תוך הפנייה לסעיפים הרלוונטיים בתצהיר גילוי מסמכים הכללי, מלבד בנוגע למסמך בסעיף 2.1.3 לגביו צוין כי אין בידי הנתבעים מסמכים רלוונטיים לדרישה זו.

בנסיבות אלה, מצאתי כי אין מקום ליתן צו בגין המסמכים המבוקשים בסעיפים אלה.

בהקשר זה יוער כי ב"כ הנתבעים מציין בסעיף 59 לתגובה כי "בתחתית תצהיר גילוי המסמכים הספציפי הוצהר, כי אין בידי הנתבעים מסמכים נוספים הרלוונטיים לדרישה".

יש בידי לקבל את טענת ב"כ התובעת כי הנתבעים נדרשו לגלות את כל המסמכים המצויים ברשותם, בהתאם לדרישות התובעת ולא את "המסמכים הרלוונטיים לדרישה". כך, שהואיל והנתבעים לא ציינו כי המסמכים אינם רלוונטיים, אזי נקודת ההנחה היא שהם גילו במסגרת סעיפים אלה את כל המסמכים המצויים ברשותם ביחס לדרישות אלה.

ג.
באשר לסעיף 2.5 לדרישה מיום 27.4.14 – נוכח הנטען בסעיף 28 לכתב התביעה מצאתי כי המסמך המבוקש אכן רלוונטי למחלוקת נשוא התובענה ועל כן, הנתבעים ישלימו התייחסותם לדרישה זו בתצהיר גילוי מסמכים ספציפיים משלים.

ד.
באשר לסעיף 2.8 וסעיפים 2.11- 2.19 לדרישה מיום 27.4.14 -

ה.
התובעת טוענת בכתב התביעה כי הנתבעים הפרו את הסכם ההצטרפות שנחתם עימם ואת ההתחייבויות שניתנו לה ולבעלה המנוח.
בסעיף 30 לכתב התביעה נטען כי נתבע 3 אישר לתובעת ובעלה, מר זאב בוים ז"ל ביום 12.10.09 או בסמוך לכך כי הפרויקט מתקדם על פי הצפוי וכי ההסכם שריר וקיים ובסעיף 33 לכתב התביעה נטען כי ביום 8.7.10 נתבעת 4 התחייבה בפני
הם כי ההסכם ביניהם לרכישת הדירה בתוקף והרגיעה את מר בוים ז"ל באומרה כי הדירה לא מכורה.
בסעיף 35 לכתב התביעה נטען כי בחודש דצמבר 2010 לאחר שובם של התובעת ובעלה המנוח לישראל ואשפוזו בביה"ח עקב מחלתו הקשה, פנתה התובעת לנתבעת 4 ולתדהמתה נתבעת 4 השיבה לה כי הדירה נמכרה לאחרים.
לאור האמור לעיל, מצאתי כי יש להורות כדלקמן:
באשר לסעיף 2.8,
הדרישה תצומצם כך שתגולה במסגרתה
רק רשימת בעלי הזכויות בבניין 4 קומה 7. שמם של בעלי הזכויות ויתר הפרטים המזהים יושחרו כך, שיוותרו רק מועדי רכישת הזכות ע"י כל אחד מבעלי הזכויות בבניין מס' 4 בקומה 7.
זאת ועוד; יש מקום להיעתר למבוקש בסעיפים 2.12, 2.13, 2.19 הואיל והמסמכים המבוקשים בגדרם רלוונטיים לחזית המחלוקת שפורטה בכתב התביעה.
יחד עם זאת, יובהר כי הואיל ועסקינן במסמכים המתייחסים לצדדי ג' שונים, שאינם מי מבעלי הדין, אזי
יושחרו כל הפרטים המזהים של צדדים אלה.

לא מצאתי כי יש להיעתר לדרישות בסעיפים 2.11, 2.14 – 2.18 הואיל וגילוי ועיון של המסמכים המבוקשים בגדרם מכביד יתר על המידה
ומעבר לנדרש לצורכי התביעה דנן. לפיכך, אין מקום להיעתר לדרישה של גילוי ועיון בנוגע אליהם.

ו.
למעלה מן הצורך יובהר כי בנוגע למסמכים אשר הנתבעים טוענים כי אינם ברשותם או בשליטתם; יציינו זאת בתצהיר עפ"י טופס 12 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א").

ז.
תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים משלים יוגש תוך 20 ימים מקבלת החלטה זו.

ח.
עיון במסמכים יושלם תוך 10 ימים לאחר מכן.

3.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, י"ד אב תשע"ד, 10 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 45274-01/14 עדנה בוים נ' קנדה ישראל מגורי יוקרה בע"מ, חברת קאנטרי על הים בע"מ, ברק רוזן ואח' (פורסם ב-ֽ 10/08/2014)