פסקי דין על ועד דיירי הבית | פסקי דין על אייל אברהם | פסקי דין על יעקב אלמקייס |

9742/09 א     14/08/2014




א 9742/09 ועד דיירי הבית נ' אייל אברהם, יעקב אלמקייס








בית משפט השלום בירושלים


14 אוגוסט 2014
ת"א 9742-09 ועד דיירי הבית
נ' אברהם ואח'


בפני
כב' השופט יצחק שמעוני
, שופט בכיר



התובע

ועד דיירי הבית
ע"י עוה"ד צבי שילה ואח'


נגד


ה
נתבעים

1.אייל אברהם
2.יעקב אלמקייס
ע"י עו"ד איתן פלג




פסק דין


1.
בין הצדדים מתנהלים הליכים משפטיים במשך שנים רבות שעניינם בדירה הנמצאת ברחוב הרב ריינס 2 – 4 והידועה כחלקת משנת 67/3 בגוש 30138 בשטח 35 מ"ר.

התובע מנהל את ענייני הבית המשותף, נתבע 1 הינו הבעלים של הדירה ונתבע 2 הינו אחיו. עוד ביום 3.9.01 הגיש התובע תובענה בת.א. 13467/01 בה עתר לקבלת סעד של סילוק ידם של הנתבעים מהרכוש המשותף והריסת כל תוספת בנייה שנעשתה והחזקת המצב ברכוש המשותף לקדמותו. הנתבעים מצידם הגישו תביעה כספית ועל פי החלטת בית המשפט מיום 17.1.13, מוחזקים הכספים בידי עו"ד איתן פלג
בנאמנות.


לאחר שניתן פסק-דין, הגישו הנתבעים ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים וביום 1.5.07 ניתן פסק-דין בע.א. 9658/06, הדוחה את הערעור (בהרכב השופטים צבי סגל, יורם נועם ומשה דרורי). חרף היות פסק-הדין חלוט, לא קיימו הנתבעים את שנדרשו לעשות כן בפסק הדין, דבר אשר אילץ את התובע להגיש תובענה בתיק שלפניי. בין לבין, הגישו הנתבעים בקשה לפסלות שופט ומשנדחתה הבקשה הוגש ערעור לבית המשפט העליון בע.א. 6551/11. בפסק-דין שניתן מפי כב' הנשיאה דורית בייניש, אשר דחתה את הערעור, נקבע, כי: "בהתחשב במשקעים שנוצרו סביב ההליכים המתנהלים, ובעובדה כי מדובר בסכסוך שכנים, מן הראוי כי בעלי הדין ימצאו דרך לסיים את הסכסוך ברוח של הבנה והידברות".

ב"כ הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט והגיעו לידי הבנה לסיים הליך זה על דרך הפשרה.

2.
בדיון מיום 17.1.13 הגיעו הצדדים לידי הסכם דיוני כדלהלן:

א.
ימונה שמאי על ידי בית המשפט. הצדדים לא יהיו רשאים לחקור אותו, אבל יהיו רשאים להציג לו כל חומר שימצאו לנכון. השמאי ישום את השאלות השנויות במחלוקת בין השמאים מטעם הצדדים כדלקמן:
1. שווי תוספת הבנייה בגינה ניתן צו הריסה.
2. שווי דמי השכירות של תוספת זו.
השמאי ישום את שווי הזכויות כאמור בסעיף קטן 1' לעיל, לפי שתי שיטות.
האחת – כשטח לבנייה;
השנייה – כשטח חצר עליו נבנתה בנייה בלתי חוקית שעליה צו הריסה.
ב.
לאחר קבלת חוות דעת השמאי יתייצבו הצדדים בפני
בית המשפט לטיעון קצר ובית המשפט יפסוק על סמך מיטב שיקול דעתו.

ג.
הנתבעים יהיו רשאים או לבצע את צו ההריסה או לרכוש במחיר שבית המשפט יקבע לאחר שיקבל את שומת השמאי המוסכם.
ד.
הסכום שנפסק לטובת הנתבעים בתיק הקודם ושהופקד בקופת ההוצאה לפועל, יועבר, לפי דרישת המוציא לפועל לחשבון נאמנות שיפתח ע"י ב"כ הנתבעים, עו"ד איתן פלג
. לאחר מתן פסק-הדין של בית המשפט וככל שיפסקו סכומים שעל הנתבעים לשלם לתובע, ישלמם עו"ד פלג מתוך חשבון הנאמנות ואת היתרה יעביר לנתבעים.
ה.
לאחר העברת הכסף לחשבון הנאמנות כאמור, יסגרו הנתבעים את תיק ההוצאה לפועל ויבטלו את כל ההליכים.

3.
בהתאם למוסכם, מינה בית המשפט את השמאי גילי יזרעאלי כשמאי מומחה מטעמו. השמאי הכין חוות דעת מטעמו ביום 4.8.13. לאחר קבלת חוות הדעת קיים בית המשפט דיון ואפשר לצדדים להגיש סיכומים בכתב, אשר אחרון הסיכומים הוגש בימים אלה.


4.
כאמור, הסמיכו הצדדים את בית המשפט לפסוק על פי שיקול דעתו, היינו על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, הגם שלא ציינו זאת במפורש. כידוע, בבוא בית המשפט לפסוק בעניין שלפניו בדרך של פשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אין עליו לנמק את הפסק (ע"א 757/88, ברמן נ' איילון חב' לביטוח בע"מ- לא פורסם וכן ע"א 448/94 של בית המשפט המחוזי בירושלים באדר נ' דבר מיום 9.4.95- לא פורסם).

בבית המשפט העליון נפסק, כי סעיף 79א' אינו מונע את בית המשפט להחליט לקבל את התביעה במלואה או לדחותה במלואה, וכי סעיף 79א' לחוק יוצר הסדר שתחולתו משתרעת על כל סוגי הסכסוכים המובאים בפני
הערכאות ועל כל רכיבי ההכרעה בסכסוכים אלה, לרבות קביעת אחריות, אשם תורם, חלוקת אחריות ועוד.

הצדדים המפקידים הכרעות אלה בידי בית המשפט, על מנת שיפסוק בהן על דרך הפשרה, מבקשים לקצר את משך ההתדיינות ביניהם, בין בערכאה ראשונה ובין בערכאת ערעור ולצמצם את האפשרות להמשך ההתדיינות ביניהם במסגרת הדיון בערכאות ערעור (ע"א 1639/97, אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרס סנטה, פ"ד נג(1) 337. ע"א 3958/95 אדמונד שמעון נ' עזבון המנוח אלפרד שמעון ז"ל ואח'

פסק דין
מיום 14.2.96 (לא פורסם). רע"א 5569/97 אליאס עובדיה ואח' נ' רם בן שמחון ואח', תקדין עליון כרך 97(4), תשנ"ז/תשנ"ח - 1997 עמ' 268. רע"א 6756/96 זוננשוילי יצחק נ' חוד, חברה לתעשיית מוצרי מתכת בע"מ, תקדין עליון, כרך 97 (4) תשנ"ז/תשנ"ח - 1997 עמ' 622).

יצויין כי במקרה דנן, הצדדים גם
לא ביקשו שאנמק את פסק הדין, שיינתן על פי שיקול דעת בית המשפט בלבד.

5.
לאחר עיון בכתבי הטענות ובמכלול המסמכים שבתיק וכן בחוות הדעת של השמאי מטעם בית המשפט, ולאחר שנתתי דעתי לסיכומי ב"כ הצדדים בכתב ובהתאם לשיקול הדעת שניתן לי בהסדר הדיוני, אני קובע כדלקמן:

א.
הנתבעים ישלמו לתובע בגין רכישת הזכויות ברכוש המשותף נשוא התובענה שבגינו ניתן צו הריסה סך של 40,000 ₪. כמו כן ישלמו לתובע בגין דמי שכירות ראויים סך של 20,000 ₪ ובסה"כ 60,000 ₪ סכומים שנפסקו כערכם כיום.
ב.
הצדדים יפעלו בהתאם להסדר הדיוני שקיבל תוקף של החלטה, הן לעניין ההריסה או הרכישה וכן קיזוז הסכומים בתיק ההוצל"פ הנמצאים בנאמנות בידיו של עו"ד איתן פלג
.

ג.
בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום,
י"ח אב תשע"ד, 14 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 9742/09 ועד דיירי הבית נ' אייל אברהם, יעקב אלמקייס (פורסם ב-ֽ 14/08/2014)