פסקי דין על יהודה אדיב | פסקי דין על ניבה שטרן | פסקי דין על אסף שטרן |

33838-11/10 א     19/08/2014




א 33838-11/10 יהודה אדיב נ' ניבה שטרן, אסף שטרן








בית משפט השלום בכפר סבא



ת"א 33838-11-10 אדיב ואח' נ' שטרן ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
רונן פלג


התובע (הנתבע שכנגד):

יהודה אדיב


נגד

הנתבעים (התובעים שכנגד):
1. ניבה שטרן
2. אסף שטרן



פסק דין


1.
התובע ביצע עבור הנתבעים עבודות שיפוץ ואינסטלציה בדירה ברח' רופין 26/6 בתל אביב.

2.
בפני
י תביעתו הכספית של התובע כנגד הנתבעים לסך של 24,751 ₪, שעניינה בתמצית טענות לחוב עבור שכר עבודתו של התובע, אשר נטען כי לא שולם במלואו.

עוד בפני
י תביעתם הכספית הנגדית של הנתבעים כנגד התובע לסך של 47,926 ₪, שעניינה בתמצית טענות לליקויים בעבודות שביצע התובע בדירה ולנזקים שנגרמו בגינם.

3.
הצדדים ניהלו את ההליכים ביניהם למן שנת 2010 ולא חסכו מעצמם הגשת חוות דעת מקצועיות בתחום הבנייה ותיקון הדדי של כתבי הטענות.

4.
בדיון קדם המשפט שהתקיים בפני
י ביום 13/1/14 נשמעו עדויות של התובע ושל הנתבעת 1. עם תום הדיון הגיעו הצדדים להסכמות שלהלן:

א.
בית המשפט ימנה מומחה מטעמו בתחום הנדסת הבניין, אשר יערוך חוות דעת שבה יקבע את עלות העבודות שבוצעו על ידי התובע, לעומת עלות תיקון הליקויים שבעבודתו, ככל שיימצאו.

ב.
לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, יפסוק בית המשפט בעניין בדרך של פשרה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, ללא הנמקה ובהסתמך על כלל חומר המסמכים המצוי בתיק.



5.
ביום 7/5/14 הוגשה לתיק חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, מהנדס הבניין מר יוסף גולדקלנג. בהמשך לכך הגישו הצדדים, כל אחד בנפרד, שאלות הבהרה למומחה והוא השיב עליהן.

לא למותר לציין כי לאחר קבלת שאלות ההבהרה מטעם התובע, ערך המומחה מטעם בית המשפט חוות דעת מתוקנת, שבה כלל מספר תיקונים בהתאם לתשובותיו לשאלות. בנוסף ניתנו כאמור תשובות לשאלות ההבהרה מטעם הנתבעים, אשר הוגשו לעיון בית המשפט ואולם לא נכללו בחוות הדעת המתוקנת.

כך אן כך, לצורך מתן פסק הדין בחנתי את כל התשובות שניתנו לשאלות ההבהרה, בין שניתנו במתכונת של חוות דעת מתוקנת ובין שניתנו במתכונת של מכתב תשובה.

6.
לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק בית המשפט, ובכלל זה חוות הדעת, התצהירים והעדויות, אני מורה כי לסילוק התביעה והתביעה שכנגד, יוסיפו הנתבעים וישלמו לתובע, בתוך 30 יום מהיום, סך של 5,200 ₪.

7.
יש לציין כי תוצאת פסק הדין משקפת מחד קבלה של טענות בכתב התביעה
בדבר סכומים אשר לא שולמו לתובע ומאידך קבלה של טענות בכתב התביעה שכנגד, בדבר ליקויים שונים בעבודתו של התובע. בנסיבות אלה לא ראיתי לנכון להשית על מי מהצדדים חיוב בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

8.
לא נותר אלא להצטער על כך שהצדדים לא השכילו לפתור את המחלוקות שביניהם בזמן אמת, על אף שלא היה מדובר בסכסוך מורכב, ובמקום זאת בחרו לנהל הליך ארוך ויקר בבית המשפט.

9.
אגרות התביעה והתביעה שכנגד יוחזרו לצדדים בהתאמה לפי הוראות התקנות.

ניתן היום,
כ"ג אב תשע"ד, 19 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 33838-11/10 יהודה אדיב נ' ניבה שטרן, אסף שטרן (פורסם ב-ֽ 19/08/2014)