פסקי דין על קולמן משה | פסקי דין על בנק הפועלים | פסקי דין על משה בינדר השקעות ובניה |

2457/04 עא     11/01/2005




עא 2457/04 קולמן משה נ' בנק הפועלים בע"מ,משה בינדר השקעות ובניה בע"מ




1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
עא 002457/04


בפני
:
כב' השופטת שרה דותן

תאריך:
11/01/2005


בעניין:
קולמן משה



ע"י ב"כ
עו"ד מלכוב דוד

המערער

נ ג ד


1 . בנק הפועלים בע"מ

2 . משה בינדר השקעות ובניה בע"מ

3 . בינדר משה
4 . בינדר חיה


ע"י ב"כ
1 . עו"ד דרזנר אביחי

2 . עו"ד חלפין
נתי
המשיבים

פסק דין


ערעור זה מופנה כנגד החלטתו של כב' הרשם ד"ר עדי אזר ז"ל מיום 3.5.04 (בש"א 1219/04 ת"א 1800/03) לפיה הוגבלה הרשות להתגונן שניתנה למערער לשאלה אחת בלבד.
העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:
הבנק המשיב הגיש נגד משה בינדר השקעות ובניה בע"מ
(להלן: "משה בינדר בע"מ") וערביה כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום 5,599,126 ₪.
יתרת החוב הנטענת מורכבת מיתרות החובה בשלושה חשבונות שהתנהלו בשלושה סניפים של הבנק התובע.
המערער שהיה חברו ושותפו לעסקים של משה בינדר חתם בתאריך 28.5.96 בסניף הגלים של הבנק על כתב ערבות לחשבון בינדר בע"מ. על פי הנטען בכתב התביעה, ערבות זו מתפרשת על כל חשבונותיה של החברה.
המערער הגיש בקשת רשות להתגונן בה טען כי יש לראות בערבות בלתי מוגבלת בסכום שנחתמה בין תיקון תשנ"ב של חוק הערבות לבין תיקון תשנ"ח לחוק כבטלה וחסרת תוקף.
לחילופין נטען כי הערבות הוגבלה לחשבון סניף הגלים בלבד. ועל כן לא ניתן להיפרע מן המערער סכום העולה על יתרת החובה בחשבון הנ"ל (9,713 ₪).
לחילופין יש לראות את סכום הערבות כמוגבל לסך החוב בחשבון סניף הגלים במועד החתימה על כתב הערבות.
לחילופי חילופין יש לראות את סכום הערבות כמוגבל לסכום החוב של החיוב העיקרי ביום חתימת הערבות.
לחילופי חילופין הערבות מוגבלת לסכום של 63,814 ₪.
עוד נטען כי הערבות בטלה מחמת אי גילוי והטעיה ביחס לסכום הנערב. וכי הבנק פעל בחוסר תום לב תוך הפרת חובת האמון ובכך הסב למערער נזק.
בהחלטתו נשוא הערעור דחה כב' הרשם את מרבית טענות המערער, למעט טענתו לפיה הערבות הוגבלה ליתרת החוב בסניף הגלים בלבד.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והמסמכים שהוגשו על ידם, החלטתי לקבל את הערעור בנקודה אחת בלבד. הגבלת סכום הערבות ל-63,814 ₪.
על פי הנטען בתצהירו של המערער, התומך בבקשת הרשות להגן, בתאריך 22.5.96, התקיימה פגישה בבנק עם נציגת הבנק הגב' שרית בן נתן בענין מימון תשלום לרכישה של נכס (חנויות ומשרדים הידועים כחלק מחלקה 125 בגוש 7607 בכפר סבא) שנרכש על ידי ארבע חברות בחלקים כדלקמן:
1) ברוש בע"מ חברה בשליטת המערער 60%.
2) בינדר בע"מ 20%
3) ארבל בע"מ ודי-גופר בע"מ כל אחת 10%.
הסכום הכולל של התשלום המדובר היה 319,073 ₪ וחלקה של בינדר בע"מ היה 63,814 ₪.
בינדר בע"מ נדרשה להמציא בטחונות לבנק להלוואה בסכום האמור, וסוכם כי עד להמצאת בטחונות חלופיים של שעבוד נכס אחר, יערוב המערער לחיובי בינדר בע"מ.
עותק פרוטוקול הישיבה צורף ותוכנו תומך בגירסת המערער בסוגיה זו.
לטענת המערער, בהתאם לסיכום הדברים המופיע בפרוטוקול חתם מספר ימים לאחר מכן בתאריך 28.5.96 על כתב ערבות. לגירסתו, בעת שחתם על כתב הערבות היה ידוע לו כפי שהוסכם בין הצדדים כי הערבות הינה בגין הלוואה בסך של כ-63,000 ₪ שניתנה לבינדר בע"מ בחשבון בסניף הגלים, לזמן מוגבל עד להמצאת ערבות חלופית.
באשר לנוסח הערבות אשר אינו תואם את הסיכום הנ"ל, טוען המערער כי גב' בן נתן אשר החתימה אותו על "כתב הערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום עבור סניף הגלים", הבהירה לו כי עדיף לחתום על ערבות בנוסח זה ובכך לחסוך בעלויות ביול וכי אין בנוסח כתב הערבות כפי שנחתם כדי לשנות את סיכום הדברים מיום 22.5.96.
מנגד הציג ב"כ המשיב מכתבים שנכתבו על ידי המערער ובא כוחו המפריכים, להשקפתו, את הגירסה הנ"ל מניה וביה. ובעיקר מתייחס המשיב למכתב מש/2 שנשלח על ידי בא כוחו של המערער לעו"ד חלפין
בתאריך 27.8.99 ממנו משתמע כי מר קולמן ערב לחברת משה בינדר בע"מ בסכום הגבוה לאין שיעור מסכום הערבות הבנקאית, שהוצאה עבורו.
ומכאן מבקש ב"כ המשיב להסיק כי המערער ידע שערבותו אינה מסתכמת ב-63,000 ₪ בלבד.

"מאחר שמטרתו של סדר הדין המקוצר אינה אלא מניעת הדיון בתובענה שמפניה אין לנתבע כל הגנה אפשרית, ולא ניתן לשופט בשלב זה לשקול את מהימנותו של הנתבע, יוצא כי אין הנתבע חייב לשכנע את השופט שטענותיו בתצהיר אמת הן. די לו להראות כי הגנה אפשרית בפיו ולו רק בדוחק." (ד"ר יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית עמ' 677).

משעלה בידי המערער להראות כי נוסח סיכום הדברים מיום 22.5.96 תומך בגירסתו לפיה ערבותו הוגבלה לחלקה של בינדר בע"מ בעיסקה ששווייה כ-319,000 ₪ אין לדון בשלב זה במהימנות גירסתו תוך השוואתה למסמכים אחרים שאינם חד משמעיים וניתנים אף הם לפרשנות. יצויין כי המערער נחקר בחקירה נגדית על תוכן מכתב בא כוחו מש/2 והשיב שמדובר בהתכתבות בינו לבין משה בינדר ואין להקיש ממנה ביחס לגובה חובו לבנק.
תשובה זו מתיישבת - גם אם בדוחק, עם נוסח המכתב בו נאמר:
"ערבות זאת (ערבות בינדר לחברה שניהל המערער – ש.ד.) הוצאה במסגרת היחסים העסקיים הקרובים שנוהלו בין מרשי לבין מרשך במשך זמן רב ובמסגרתם ערב מרשי, מר משה קולמן, בין היתר, בבנק הפועלים בסכום הגבוה לאין שיעור מסכום הערבות אותה הוציאו מרשיך כאמור." (ההדגשה שלי – ש.ד.).

אשר על כן סבורה אני שיש להרחיב את הרשות להתגונן גם לטענתו של המערער לפיה ערבותו מוגבלת לסיכום הדברים כפי שנוסח ע"י גב' בן נתן בתאריך 22.5.96 (נספח א' לתצהירו).
באשר ליתר טענותיו של המערער, נחה דעתי כי אין מקום להתערב בהחלטתו של כב' הרשם ככל שהיא נוגעת לטענה המשפטית שעניינה בטלות ערבות בלתי מוגבלת בסכום ויתר הטענות אשר נטענו על דרך הסתם ללא פירוט הנזקים הנטענים.
לסיכום – הערעור מתקבל חלקית ואני קובעת כי תינתן רשות להתגונן גם ביחס לטענה לפיה הערבות הוגבלה לכ-63,000 ₪.
הוצאות הערעור בסך 20,000 ₪ בצירוף מע"מ יוטלו על פי התוצאות בתיק העיקרי.



ניתן היום א' בשבט, תשס"ה (11 בינואר 2005) במעמד הצדדים


שרה דותן
, שופטת






קלדנית: סיגל ז.








עא בית משפט מחוזי 2457/04 קולמן משה נ' בנק הפועלים בע"מ,משה בינדר השקעות ובניה בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/01/2005)