פסקי דין על אילן מזרחי | פסקי דין על חי - ארם מכירות והפצה בע"מ

44994-12/13 תאמ     10/09/2014




תאמ 44994-12/13 אילן מזרחי נ' חי - ארם מכירות והפצה בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 44994-12-13 חי - ארם מכירות והפצה בע"מ
נ' מזרחי




תיק חיצוני: 0825195138





מספר בקשה:
8

בפני

כב' השופטת
הדס פלד


מבקשים

אילן מזרחי


נגד


משיבים

חי - ארם מכירות והפצה בע"מ



החלטה

בפני
י בקשת הנתבע למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים, מסמכים כמפורט בסעיף 2.4 לדרישה ומענה לשאלות 3.5,3.6,ו-3.9 לשאלון. המסמכים המבוקשים והשאלות ענינם הנסיבות בהן נמסרו למשיבה שיקים בחתימת המבקש.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, נקבע כדלקמן:

1.
הלכה היא כי צו לגילוי ועיון במסמכים יינתן כדי לאפשר דיון הוגן, וככל שהמסמכים הנדרשים רלוונטיים להליך המשפטי ולחתירה לאמת. יחד עם זאת, הוטלו מגבלות מסוימות על היקף תחולת הליכי הגילוי והעיון במסמכים, בין היתר נקבע כי אין להתיר בקשה לגילוי ועיון במסמכים אשר הינה בלתי סבירה ועלולה להכביד על בעל דין יתר על המידה (ר'
רע"א 6715/05

מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' זאב איזנברג
[פורסם בנבו, 1.11.05]).

2.
ברע"א 5482/11 חולית מחצבים 2004 בע"מ נ' הבינלאומי ליסינג בע"מ (מיום 27/11/11), סיכמה כב'
הש' א. חיות את ההלכה לעניין חובת הגילוי כדלקמן:

"חובת גילוי המסמכים המוטלת על בעל דין פורשה בפסיקה בהרחבה ונקבע כי זו משתרעת על כל אותם מסמכים "אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה" (ראו
רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט
(4) 54, 60 (1995)), ועוד נפסק כי בשלב גילוי המסמכים מבקש הגילוי אינו נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילויים נדרש בוודאות ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך ההליך (ראו
רע"א 9322/07

gerber products company
נ' חברת רנדי בע"מ, פסקה 7 ([פורסם בנבו], 15.10.2008))."

3.
השוני בגרסאות הצדדים, והעובדה כי בתצהיר עדות ראשית אשר הוגש מטעם התובעת נטען כי השיקים נמסרו ע"י הנתבע עצמו, אינו מהווה כשלעצמו טעם לדחיית הבקשה. על התובעת להשלים תצהיר גילוי המסמכים מטעמה לענין סעיף 2.4
שלא על דרך ההפניה וזאת בתוך 7 ימים מהיום.

הבקשה להשיב על שאלון

4.
בעניין שאלונים קובעת ההלכה, כי על צד להשיב לשאלות ככל שהן רלוונטיות לתובענה ואינן בגדר "דיג" (ראו לעניין זה א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, תל אביב, מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003 בעמ' 152).
5.
ב
רע"א 557/00

- אפרופים שיכון וייזום 1991 נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] נקבע כדלקמן:

"כידוע, מטרת השאלון היא לצמצם ככל האפשר את שמיעת המשפט גופו, כשם שמטרתם של הפרטים הנוספים היא לצמצם ולהבהיר את השאלות השנויות במחלוקת.
בית המשפט גם רשאי להורות לבעל דין להשלים את תשובותיו וכן להורות לו להוסיף פרטים כאשר התשובות או הפרטים שנתן אינם מספקים. (תקנות 65 ו-110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984;
י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, (מהדורה שביעית - תשנ"ה-1995), בעמ' 370 ואילך וכן 452). מטרתם העיקרית של הליכים אלה היא, אפוא, לייעל ולקצר את הדיון, אך אין ללמוד מכך שיש למצות באמצעותם את הדיון עד "טיפת הראיות האחרונה". במלים אחרות, השאיפה היא לייעל אך לא לבטל."

6.
לענין שאלה 3.6 ראו החלטה בסעיף 3 לעיל. לענין שאלות 3.5 ו-3.9, השאלות רלוונטיות לפלוגתאות בין הצדדים.
7.
הוצאות הבקשה בסך 1000 ₪ ילקחו בחשבון במסגרת ההוצאות בתיק העיקרי.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זאת לצדדים.





ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ד, 10 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 44994-12/13 אילן מזרחי נ' חי - ארם מכירות והפצה בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/09/2014)