פסקי דין על עו"ד דרור ויגדור - | פסקי דין על עו"ד גיל אורן - כונס נכסים | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב

42680-11/12 פרק     15/09/2014




פרק 42680-11/12 עו"ד דרור ויגדור - , עו"ד גיל אורן - כונס נכסים נ' כונס נכסים רשמי תל אביב








בית המשפט המחוזי בתל אביב -
יפו



פר"ק 42680-
11-
12 בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח' נ' קבוצת מרחב -
אמפל בע"מ ואח'

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
26

בפני

כב' השופט
חגי ברנר


מבקשים

1
.
עו"ד דרור ויגדור, כונס נכסים

2
.
עו"ד גיל אורן, כונס נכסים


נגד


משיב




כונס נכסים רשמי תל אביב



החלטה


1.
לפניי בקשה (בהסכמת הנושה המובטח) של כונסי הנכסים על הון מניותיה של גדות מיכליות ומאגרים לחימיקלים בע"מ (להלן: "גדות") לקביעת שכר טרחה סופי והחזר הוצאות.
2.
כונסי הנכסים מונו לתפקידם לצורך מימוש הון מניותיה של גדות, שהיה משועבד לנושה המובטח, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, להבטחת מסגרת אשראי בסך כולל של כ-
326 מליון ₪.
3.
מקץ הליך ממושך ומורכב, הסתיים הליך המימוש בהצלחה. הון המניות של גדות נמכר על פי אישורו של בית המשפט בתמורה לסך של 254,205,787 ₪, סכום ששולם לקופת הכינוס ביום 1.5.2014.
4.
במסגרת הבקשה לאישור שכר הטרחה, מפרטים כונסי הנכסים שורה ארוכה של פעולות שביצעו במסגרת תפקידם, על מנת לקדם את מימוש הבטוחה. בין השאר הם ניהלו הליך תחרותי "רזה" שעלויותיו מצומצמות יחסית, ואגב כך קיימו בירורים וביצעו בדיקות שונות. משלא צלח מתווה זה של מכירה, הם עברו למתווה אחר, מקיף יותר ומורכב יותר, שנועד למקסם את תמורת המימוש. בין השאר, שכרו את שירותיו של בנק השקעות בינלאומי, ניהלו הליך של התמחרות, בחנו סוגיות שונות והתנהלו מול מספר גורמים בינלאומיים. אגב כך הם העסיקו צוות שמנה למעלה מעשרה עורכי דין, אשר השקיע מאות שעות עבודה בהליך המימוש. הליך זה הסתיים בהצלחה מרובה, לנוכח התמורה הגבוהה שהושגה בגין מכירת הון המניות של גדות.
5.
הכונסים מבקשים לפסוק להם שכר מימוש לפי תקנות 8 ו-
10 לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-
1981

(להלן: "תקנות השכר")
המסתכם בסך של 2,060,119 ₪ בתוספת מע"מ.
בנוסף הם מבקשים שכר ניהול משום שלדידם, הפעולות אותן נדרשו לבצע חרגו ממימוש גרידא, ועברו לפסים של ניהול ממש. תחשיב שכר ניהול לפי תקנה 7 מצדיק לטענתם פסיקת שכר ניהול בסך של 5,299,765 ₪, וזאת בנוסף ובמצטבר לשכר המימוש. יחד עם זאת, הם מבקשים להסתפק בשכר ניהול מופחת בסך של 1,407,881 ₪ בתוספת מע"מ, ולחלופין, לפסוק להם סכום זה בתור תוספת מאמץ מיוחד, בשים לב למאמץ המיוחד והרב שהשקיעו בהליך המימוש והניהול.
לבסוף, הכונסים מבקשים החזר הוצאות שהוציאו אגב מילוי תפקידם בסך של 32,675 ₪.
6.
הכנ"ר מסכים שאכן פועלם של כונסי הנכסים היה רב ומבורך, וכי הליך המימוש היה סבוך ומורכב, אך איננו סבור כי פעולותיהם עלו כדי ניהול ממש של גדות, שכן עסקינן בחברה פעילה שיש לה דירקטוריון פעיל המנהל אותה באופן שוטף. לדידו של הכנ"ר, אופיו הדומיננטי של תפקיד הכונסים דמה בעיקרו לתפקידו של בעל תפקיד, כגון מפרק, הפועל למימוש נכסי החברה, ולכן ראוי לפסוק את שכר הכונסים בחלופה של שכר מימוש בלבד. עם זאת, הכנ"ר סבור שלנוכח אופי פעילותם של הכונסים, הדומה יותר לתפקידו המורכב של מפרק, אין מקום להפחתה של 25% משכר המימוש כמתחייב מהוראות תקנה 10, ולכן הכנ"ר סבור כי יש לפסוק לכונסים שכר מימוש מלא, ללא הפחתה, בסכום כולל של 2,746,826 ₪ בצירוף מע"מ. הכנ"ר גם מסכים לפסיקת החזר הוצאות כמבוקש על ידי הכונסים.
7.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הכנ"ר, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי בלבד, מן הטעמים שיפורטו להלן.
8.
שכר טרחתם של בעלי תפקידים מוסדר בתקנות השכר, הקובעות שלושה מסלולים לפסיקת השכר:

שכר ניהול לפי תקנה 7
לתקנות השכר, שכר מימוש לפי תקנה 8(א) לתקנות השכר ו
שכר חלוקה לפי תקנה 8א' לתקנות השכר. בנוסף, במקרים מיוחדים, ניתן לפסוק תוספת בגין מאמץ מיוחד.
כאשר עסקינן בכונסי נכסים, כמו בעניננו, אזיי בהתאם לתקנה 10 לתקנות השכר, שכר המימוש יעמוד על 75% בלבד משכר המימוש הרגיל לפי תקנה 8.
9.
אכן, כונסי הנכסים ראויים לכל שבח בגין עבודתם המקצועית, אשר הניבה תמורה של ממש בגין מימוש הון המניות של גדות. אין גם להקל ראש במורכבות ההליך שניהלו הכונסים, ובמאמץ הרב שהשקיעו הם והצוות המקצועי שפעל לצידם, והכל כמפורט בבקשה ובתגובת הכנ"ר. ברי כי פעילות זו של הכונסים הביאה להשאת התמורה שנתקבלה בקופת הכינוס. על כן, יש לאשר לכונסי הנכסים שכר מימוש לפי תקנות 8 ו-
10 לתקנות השכר.
10.
יחד עם זאת, אינני סבור כי הפעילות שניהלו הכונסים עולה כדי "ניהול" כמשמעות מונח זה בתקנות השכר, באופן המזכה אותם בנוסף לשכר המימוש גם בשכר ניהול. דומה כי כלל הפעולות שביצעו הכונסים היו אך ורק למטרת מימוש הון המניות של גדות, על כל המשתמע מכך. ודוק: גדות אינה חברה בפירוק. מדובר בחברה פעילה, שיש לה שדרת ניהול והיא נוהלה באופן שוטף, גם בתקופת הכינוס, על ידי מנהליה. למעשה, לכל היותר ניתן לראות בפעולות שביצעו הכונסים בנוגע לגדות כפעולות של בעלי שליטה, להבדיל מפעולות של ניהול שוטף. פעולות כאלה אינם מזכות בשכר ניהול. כך למשל, הפעולות שביצעו הכונסים לצורך מינוי דירקטורים נוספים לגדות הן פעולות מובהקות של בעלי שליטה בחברה, ואינן פעולות של ניהול. גם מעורבותם של הכונסים בהליכים למכירתה של אחת מאניות החברה, אינה הופכת את פעילותם לניהול המזכה אותם בשכר ניהול.
על כן, אין מקום לפסוק לכונסים שכר ניהול.
11.
הכונסים ביקשו לחלופין לפסוק להם תוספת מאמץ מיוחד בסך של 1,407,881 ₪.
תקנה 13 לתקנות השכר קובעת:
"(א) בעת פסיקת שכרו של בעל התפקיד, יביא בית המשפט בחשבון את ההוצאות שהוציא בעל התפקיד במהלך מילוי תפקידו וכן יבחן בכל מקרה, לפי שיקול דעתו, את מידת המאמץ והטרחה שהשקיע בעל התפקיד ומשך הזמן לסיום התפקיד ובהתאם לכך רשאי הוא, מנימוקים שירשמו, להקטין את שכרו או להגדילו.

תק'
(א1) ביצע בעל תפקיד פעולות החורגות באופן משמעותי ממסגרת התפקידים השגרתיים שבעדם נקבע לו שכר, רשאי בית המשפט -
אם הגיש לו הכונס הרשמי בקשה לכך -
לקבוע לבעל התפקיד שכר מיוחד בעד הפעולות האמורות, בהתחשב בתועלת שהן הביאו לנושים ולמעונינים האחרים בפירוק.
"
מעמדת הכנ"ר עולה כי הכנ"ר מבקש למעשה לפסוק תוספת מאמץ מיוחד לכונסים, בשיעור של 25%, אך הוא מציע לעשות כן באמצעות המנעות מהפעלת תקנה 10, המחייבת הפחתה של 25% מקום ששכר המימוש משולם לכונסי נכסים. לדידו של הכנ"ר, פעילותם של הכונסים דמתה באופייה לפעילותו של מפרק, ולכן יש מקום לראות אותם כמפרקים. אינני מקבל עמדה זו. ראשית לכל, אינני סבור כי מלאכתם של הכונסים דמתה באמת ובתמים למלאכה של מפרקים. שנית, מעצם טיב תפקידו של כונס נכסים
, הוא לעולם יהיה מופקד על מימוש נכס זה או אחר. אם נגרוס כי זוהי למעשה גם מלאכתו של מפרק, יוצא שנייתר את האבחנה שערך מתקין התקנות בין מימוש בידי מפרק לבין מימוש בידי כונס, וברי שלא זו היתה כוונתו של מתקין התקנות, אשר קבע בתקנה 10 כי "על אף האמור בתקנה 8 שכרו של כונס נכסים
, שמימש רכוש בעבור נושה מובטח, יהיה 75% מהסכום הקבוע בתקנה 8". חזקה על מחוקק המשנה שאיננו משחית מילותיו לריק.
12.
לגופו של ענין, אינני סבור כי יש מקום לפסוק במקרה דנן תוספת בגין מאמץ מיוחד. אכן, אין ספק שהכונסים השקיעו מאמץ רב בביצוע תפקידם, אך מאידך, כאשר עומד על הפרק מימוש נכס בעל שווי כה רב כמו במקרה הנוכחי, היקף המאמץ נגזר כדבר מובן מאליו משוויו וטיבו של הנכס בו מדובר. כפי שציינתי בהקשר אחר:

"שאלת קיומו של מאמץ מיוחד אם לאו צריכה להתברר באספקלריה של מורכבות ההסדר מלכתחילה. ברור שהיקף המאמץ הנדרש בהסדר מורכב, גדול בהרבה מהיקף המאמץ הנדרש בהסדר שאיננו מורכב, אך אין בכך די כדי להצדיק תוספת מאמץ מיוחד, שכן ההנחה היא כי בכל מקרה השכר הרגיל שישולם בהסדר מורכב יהיה גבוה מזה המשולם בהסדר שאיננו כזה. במילים אחרות, מי שמקבל על עצמו תפקיד בהסדר מורכב שכרוך בגביה וחלוקה של סכומי כסף משמעותיים, יבוא על שכרו מעצם העובדה ששכרו ייגזר באחוזים מסכום כספי גבוה, להבדיל ממי שמקבל על עצמו תפקיד בהסדר שאיננו מניב שכר גבוה, ואזיי ראוי לפצותו בגין מאמץ מיוחד שהושקע באופן יחסי להיקפו של ההסדר".
(פר"ק (ת"א) 21023-
12-
11 עפר פירט, נאמן בהסדר נושים של אלוני מיתר בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

(פורסם בנבו, 27.05.2014)
).
דברים אלה יפים אף לעניננו. היקף המאמץ שהשקיעו הכונסים בהליך המימוש נגזר מטיבו של הנכס אותו נדרשו לממש. זהו מאמץ אינהרנטי וצפוי מראש למימוש מניות דוגמת מניותיה של גדות. הכונסים יבואו על שכרם מעצם העובדה ששכר המימוש שלהם ייגזר באחוזים מנכס ששוייו
254,205,787 ₪. ואכן, גם בערכים מוחלטים, אין ספק ששכר מימוש בסך של 2,060,119 ₪ בתוספת מע"מ הוא שכר נאה לכל הדעות, גם כאשר הוא משולם בגין עבודה כה רבה וכה ממושכת כפי שביצעו הכונסים.
13.
אכן, הנושה המובטח נתן הסכמתו לבקשה, אלא שלא די בהסכמה זו, שכן תשלום שכר מעבר למתחייב על פי דין, יבוא בהכרח על חשבונו של החייב, קרי, מי שהיה בעליה של חברת גדות.
14.
לא מצאתי כל מניעה לאשר את הוצאות הכונסים בסכום המבוקש על ידם.
15.
אשר על כן,

אני פוסק לכונסי הנכסים שכר טרחה בסך
של 2,060,119 ₪ בתוספת מע"מ וכן הוצאות בסך של 32,675 ₪.
בהתאם יש להעביר לכנ"ר את אגרת ההשגחה.
16.
5129371

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
54678313
51291

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ד, 15 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.









פרק בית משפט מחוזי 42680-11/12 עו"ד דרור ויגדור - , עו"ד גיל אורן - כונס נכסים נ' כונס נכסים רשמי תל אביב (פורסם ב-ֽ 15/09/2014)