פסקי דין על דוד צבי פנקס | פסקי דין על גל כהן

38203-12/12 תק     08/09/2014




תק 38203-12/12 דוד צבי פנקס נ' גל כהן








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 38203-12-12 פנקס נ' כהן





בפני

כב' הרשמת הבכירה מאיה
אב-גנים ויינשטיין

תובע
דוד צבי פנקס


נגד

נתבע
גל כהן




פסק דין


לפניי תביעה לתשלום סך 25,120 ₪ שהוגשה כנגד הנתבע בטענה לרשלנות אשר הובילה לגניבת קטנוע
.

תמצית טענות הצדדים
:
1.
אליבא דתובע, מסר לנתבע קטנוע לשימושו והבהיר, כי עליו לקשור את הקטנוע בשרשרת מיוחדת שסופקה, על מנת למנוע גניבתו. למרות האמור, התרשל הנתבע ולא קשר את הקטנוע בשרשרת שנמסרה לידיו, עובדה שהובילה לגניבתו וגניבת ציוד יקר (ארגז הקטנוע, סבל מיוחד ומערכת אזעקה).

2.
הנתבע אישר כי קיבל לשימושו את הקטנוע נשוא התביעה והתבקש לקשור את הקטנוע באמצעות השרשרת שנמסרה לידיו. עם זאת, לטענתו, המדובר היה בשרשרת ישנה וחלודה שלא ניתן לקשור באמצעותה את הקטנוע. הנתבע התריע בפני
התובע כי השרשרת אינה מתאימה לשימוש לו נועדה. במענה לפניותיו השיב התובע, "יש לך אזעקה אז תשתמש בה. חוץ מזה אתה חונה ליד בית ראש הממשלה, זה הרחוב הכי מאובטח בירושלים ואין לך מה לדאוג". בהתאם להנחיית התובע, הפעיל הנתבע את האזעקה והשתמש במנעול ההגה ומנעול הדיסק

.
הנתבע הכחיש שהמדובר היה בקטנוע יקר ערך. לטענתו, המדובר בקטנוע פשוט ומשומש, בעל מערכת אזעקה ששוויה לכל היותר 400 ₪. כנטען, לאחר גניבת הקטנוע דרש התובע מהנתבע תשלום בסך 10,000 ₪, באופן שאינו מתיישב עם דרישתו לתשלום למעלה מ- 25,000 ₪ במסגרת התביעה
.

דיון והכרעה
:
3.
לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את התשתית הראייתית שהונחה לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.

4.
אין מחלוקת, שעובדי התובע וביניהם הנתבע הונחו לעשות שימוש בכלל אמצעי המיגון הקיימים, לרבות בשרשרת שנמסרה לידיהם. המחלוקת נותרה בשאלה האם במקרה זה, אישר התובע לנתבע שלא לעשות שימוש בשרשרת בשל מצבה הפיזי והקרבה למעונו המאובטח של ראש הממשלה

.

5.
מטעם כל אחד מהצדדים העידו שני עדים.

מעבר למנעולן שעשה הסבה לתיקון אופנועים, העיד מטעם התובע עובדו- מר אברהם איטח. מטעם הנתבע העידו שני עובדים לשעבר של התובע (אשר אחד מהם מועסק כיום אצל הנתבע). מר איטח, העד מטעם התובע, אישר שהונחה לנעול את הקטנוע בסוף כל יום, אך טען ש"אין אמצעי מיגון נוספים", למרות שבמקרה של הנתבע, היו לכאורה בקטנוע אמצעי מיגון מעבר לשרשרת-
אזעקה ומנעולי הגה ודיסק.
מר איטח העיד, בהגינותו, כי אין הוא מודע להנחיות שנמסרו לנתבע והוסיף והבהיר, כי קיבל מראש "ציוד חדש", כאשר אין מחלוקת של ממש שהנתבע לא קיבל לידיו ציוד חדש כאמור ומכאן, שלא היה בעדותו די כדי לסייע בבירור המחלוקת

.

6.
עדי הנתבע העידו שהמדובר היה במנעול שרשרת תקול, שהתובע היה מודע לבעייתיות שבתפעולו ואף אישר לנתבע, בנוכחות העד אשר וקנין, שלא לעשות בו שימוש. יצוין, כי התובע הבהיר בעדותו, כי את השרשרת השיב הנתבע לידיו (פרוט' 08/04/13, עמ' 2, ש' 24). למרות האמור, לא הוצגה כל ראייה לעניין מצבה הפיזי של השרשרת, קרי- האם תקינה ושמישה כטענת התובע, או שמא חלודה ופגומה- כטענת הנתבע

.
אי הבאת הראייה פועלת לחובת התובע.
לאמור אוסיף, כי דווקא העובדה שהנתבע הפעיל את יתר אמצעי המיגון, מתיישבת עם גרסתו לכך שהתובע פטר אותו משימוש בשרשרת. אין המדובר באמצעי מיגון מורכב משמעותית יותר מיתר אמצעי המיגון וכל שנדרש מהנתבע היה לכאורה לקשור את הקטנוע לחפץ קבוע. בכך, מצאתי להעדיף את גרסתו על פני גרסת התובע.

7.
על אף שלנוכח עדויות וחוו"ד המומחים שוכנעתי שאכן שימוש בשרשרת היה יכול להקטין משמעותית את ההסתברות לגניבה, נחה דעתי כי בנסיבות המקרה בו עסקינן- בשל מצבם הפיזי של השרשרת והמנעול ולנוכח הקרבה למעון ראש הממשלה, אישר התובע לנתבע להסתפק ביתר אמצעי המיגון.

8.
למען שלמות התמונה יוער, כי שני עדי הנתבע אישרו שמעולם לא נטען בפני
הם כי ידרשו לשלם עבור הקטנוע, לו ייגנב. מר ליאור שוויקי העיד, כי בתקופת עבודתו אף נגנב קטנוע שנמסר לשימושו, אך הוא לא נדרש לשלם עבורו. התובע אישר את האמור וטען שלא דרש תשלום מאחר ש"ריחם" על מר שוויקי.
התובע לא טען בעדותו או בטיעוניו בכתב מפורשות, שלשליחים הובהר שככל שקטנוע שנמסר לשימושם יגנב, ידרשו הם לשלם את שוויו. מנגד, עדי הנתבע העידו שניהם, כי האמור לא הובא לידיעתם כשליחים. בשים לב למשכורתם ביחס לעלות הקטנוע, המדובר בנתון מהותי ובעל חשיבות.

9.
לא נעלם מעיני שהעד שוויקי העיד בעוינות מופגנת כנגד התובע ושהעד הנוסף הינו עובד של הנתבע, אך גם העד שהובא לעדות מטעם התובע הינו עובדו ומכאן, שהטענה לכך שהמדובר בעד "שמועסק על ידו ומחוייב אליו", כנטען, פועלת לשני הצדדים

.

10.
מסקנת הדברים הינה שהתביעה שלפניי לא הוכחה ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי. בנסיבות העניין ובנסיבות הייחודיות של תיק זה, מצאתי לחייב את התובע בהוצאות בסך 500 ₪ (על הצד הנמוך)

.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים
.

ניתן היום,
י"ג אלול תשע"ד, 08 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 38203-12/12 דוד צבי פנקס נ' גל כהן (פורסם ב-ֽ 08/09/2014)