פסקי דין על יעקב מרגי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

15489-04/14 בל     22/09/2014




בל 15489-04/14 יעקב מרגי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 15489-04-14


22 ספטמבר 2014

לפני
:

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר

ה
מערער
יעקב מרגי
ת.ז.
7894819
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד מוהנד זייד



פסק דין


1.
זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), מיום 13/1/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 52% מיום 13/5/13 ("ההחלטה").

2.
הוועדה התכנסה ביום 13/1/14 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לפסיכיאטריה ומומחה למחלות עור. לאחר שהקשיבה לתלונות המערער, עיינה הוועדה במסמכים הרפואיים שהונחו לפניה. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית וקבעה את נכותו המשוקללת של המערער בשיעור 52%, לפי הפירוט הבא:

30% נכות בגין
ptsd
לפי פריט ליקוי 34(ב)(4)
10% נכות בגין סכרת לפי פריט ליקוי 4(3)
15% נכות בגין הגבלה עד גובה השכם בכתף ימין לפי פריט ליקוי 41(4)(ב)
10% נכות בגין טנטון תמידי לפי פריט ליקוי 72(4)(ד
ii
)
10% נכות בגין אבן בכליה שמאל לפי פריט ליקוי 22(9)(א)
0% נכות בגין גוש באדרינל שמאל לפי פריט ליקוי 3(א)

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

3.
לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.

4.
אקדים ואומר, כי טענות המערער בנוגע לנכות המגיעה לו כנפגע עבודה, אין מקומן להתברר במסגרת הליך של ערעור כנגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים בענף נכות כללית, לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

5.
יובהר עוד כי
בכל הנוגע לקביעותיה המקצועיות של הוועדה הרפואית לעררים, כלל ידוע הוא כי בית הדין לעבודה אינו נוטה להתערב בהן, כל עוד לא נפל בהליך פגם של ממש. ההכרעה בשאלה כיצד תקבע הוועדה את ממצאיה – על אלו בדיקות תסמוך וכיצד תשקלל את כלל הממצאים – היא עניין רפואי מובהק הנתון לשיקול דעתה של הוועדה, ובית הדין לא ישים את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה המקצועי.

אדון, אפוא, בטענות המערער כסדרן.

6.
בהתייחס לטענת המערער כי הוועדה לא קבעה לו נכות בגין כתף ימין: עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי בהרכב הוועדה נמנה מומחה לאורטופדיה, אשר בדק את המערער ופירט את ממצאי הבדיקה, לאמור: "ללא הגבלה בתנועות פרט לכתף ימין. אבדוקציה וכיפוף עד גובה עצם השכם. תנועות צוואר מלאות לכל הכיוונים. כיפוף גב קדמי – מגיע עם האצבעות עד לרצפה, ללא קיפוח נוירולוגי. עוד עולה מהחלטת הוועדה, כי נקבעה למערער נכות בגין הגבלה עד גובה השכם בכתף ימין, בשיעור 15%, לפי פריט ליקוי 41(4)(ב). מכאן שדין טענה זו להידחות.

7.
המערער הוסיף וטען כי הוא סובל מליקוי בעיניים, אך הוועדה לא קבעה לו נכות מתאימה. מקובלת עלי טענת המשיב כי על פי המסמכים הרפואיים שבתיקו של המערער, מצבו של המערער אינו מצדיק קביעת נכות בגין ליקוי בעיניים. גם בדיון לא הציג המערער מסמך רפואי ממומחה לרפואת עיניים המעיד על ליקוי בעיניים. משכך, טענת ערעור זו נדחית אף היא.

8.
נדחות טענות המערער באשר להתעלמות הוועדה מבדיקות מעבדת שינה. עיון בפרוטוקול מעלה כי הוועדה התייחסה לבדיקת מעבדת שינה ממרכז רפואי רמב"ם מחודש 10/09, וסקרה את ממצאיה, לאמור: "ללא הפרעות משמעותיות ברישומי השינה, קצב הלב, ה-
eeg
והתנועה"
.

9.
עוד טען המערער כי הוועדה לא התייחסה כלל לתלונה בדבר כיח דמי. גם טענה זו אין לה על מה להיסמך, שכן עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה שבהרכבה נכלל מומחה לרפואה פנימית, אשר בדק את המערער ולא מצא ממצא לגבי קוצר נשימה במנוחה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער ורשמה אותן בסעיף ד' לפרוטוקול. המערער התלונן כי הוא סובל מכיח דמי. הוועדה בבדיקתה לא מצאה ממצא המצדיק קיומה של נכות, וציינה כי המערער "ללא שיעול, ללא גודש בשרירי הצוואר, קולות לב סבירים, ללא חרחורים או צפצופים".

בנסיבות אלה, משהוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית מקיפה, פירטה את ממצאיה באופן ברור ונימקה את מסקנתה באופן המאפשר מעקב אחר הלך מחשבתה, לא מצאתי מקום להתערבות בית הדין בקביעותיה הרפואיות. לפיכך, הטענה נדחית.

10.
המסקנה העולה מכל האמור לעיל היא שהוועדה התייחסה לערר המערער, הקשיבה לתלונותיו, עיינה בכל המסמכים הרפואיים שעמדו לפניה וערכה לו בדיקה קלינית, אשר ממצאיה פורטו בפרוטוקול. המערער לא הצביע בטיעוניו על פגם משפטי בהחלטת הוועדה, ועם כל ההבנה למצבו של המערער,
לא מצאתי טעם להתערבות בית הדין בהחלטת הוועדה.

סוף דבר:

11.
על כן, הערעור נדחה בזאת.

12.
אין צו להוצאות.


13.
הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ד, (22 ספטמבר 2014
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.









בל בית דין אזורי לעבודה 15489-04/14 יעקב מרגי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 22/09/2014)