פסקי דין על אפרים שלום

7680-07/13 פ     22/09/2014




פ 7680-07/13 מדינת ישראל נ' אפרים שלום








בית משפט השלום ברחובות

ת"פ 7680-07-13 מדינת ישראל
נ' שלום(אחר/נוסף)





בפני

כב' הסגנית נשיאה
עינת רון


בעניין:
מדינת ישראל



המאשימה


נגד


אפרים שלום




הנאשם

נוכחים: ב"כ המאשימה עו"ד שני קופנהגן


ב"כ הנאשם עו"ד גיורא זילברשטיין


הנאשם בעצמו

גזר דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום ובו שני פרטי אישום. בפרט האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירות של העסקת תושב זר שלא כדין , הסעת תושב זר שלא כדין ונהיגה בזמן פסילה, בכך שבמשך כשנה עובר ליום 1/7/13, העסיק הנאשם תושב איו"ש במשק ביתו בכפר הנגיד, בעבודת ריתוך ותחזוקה, מבלי שלאותו תושב היו אישורי שהיה בישראל כנדרש בחוק.
ביום 1/7/13 הסיע הנאשם אותו תושב ברכבו.
יצויין כי ביום 12/3/13 הורה בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה על פסילת רישיון הנהיגה של הנאשם לתקופה של עשרה חודשים בפועל.

בפרט האישום השני הורשע הנאשם בעבירה של העסקת תושב זר שלא כדין בכך שבתאריך 26/8/12 העסיק בביתו שני תושבי איו"ש אשר לא היו בידיהם אישורי שהיה בישראל כנדרש בחוק וזאת כאשר הוא עצמו שהה בחופשה באילת.


הנאשם ביקש לצרף תיק של בימ"ש

שלום ירושלים (21859/12/12) והורשע
בעבירות של הסעת תושב זר, העסקת תושב זר, התחזות כאדם אחר על במטרה להונות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בתאריך 2/11/11 הסיע הנאשם , בסמוך למחלף לטרון, תושב איו"ש אשר לא היו בידיו אישורי שהיה בישראל כנדרש בחוק. משנתבקש הנאשם להזדהות בפני
שוטר, בנסיבות אלה, הוא הזדהה כ"שגיא גרינברג" ומסר מספר תעודות זהות שאינה שלו. עוד הוברר כי כשנה עובר למועד זה העסיק הנאשם את אותו תושב איו"ש

במסגריה בה הוא עובד וזאת תמורת סכום של 200 ש"לח ליום עבודה. התושב הגיע למקום העבודה לכשהתבקש לעשות כן על ידי הנאשם.


התביעה הדגישה כי הגם שלנאשם אין הרשעות פליליות קודמות, הרי שעברו התעבורתי מכביד ביותר. מדובר בנאשם החוזר ומבצע עבירות תעבורה. כבר בעבר היה תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה שהופעל וגם עתה תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה בן עשרה חודשים שהינו בר הפעלה.


עוד הדגישה התובעת כי לאחר שהנאשם ביצע את העבירה בשנת 2012 נפתחה נגדו חקירה ולא היה בהליך זה כדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות בשנת 2013.

התביעה הדגישה את הערכים המוגנים הנפגעים כאשר מסיעים
ומעסיקים שוהים בלי חוקיים במדינת ישראל
ובנוסף לכך מדובר בפגיעה נוספת משהנאשם נהג ברכב בהיותו בפסילה.

התביעה טענה לעונש מאסר בפועל, כפי שיש להטיל במקרים מעין אלה ותמכה טיעוניה בפסיקה שהציגה לבית המשפט.
לטעמה של התביעה מתחם העונש הראוי
לתיק של בימ"ש השלום בירושלים אשר צורף הוא
4-10 חודשי מאסר לריצוי בפועל, המתחם הראוי לפרט האישום הראשן בתיק זה הוא 5-10 חודשי מאסר בפועל ובאשר לפרט האישום השני בכתב האישום, הרי שמתחם הענישה הראוי הוא עד שישה חודשי מאסר בפועל.

התביעה ערה לטרגדיה אשר אירעה במשפחת הנאשם ולמצוקה אשר הציגו בנותיו ועם זאת הפנתה לכך שהנאשם שב וביצע עבירות ואף לאמור באשר לכך בתסקיר שירות המבחן
וסוף דבר עתרה להטיל על הנאשם בגין כל העבירות בהן הורשע שמונה חודשי מאסר בפועל , להפעיל את עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו, וכן להטיל עליו מאסר מותנה, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.


ב"כ

הנאשם הדגיש בעיקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שעלו מן התסקיר ואף מעדות בתו בבית המפשט.
לדבריו, מכורח נסיבות אלה, הנאשם הוא היחיד המחזיק את המשפחה ואת בנותיו ולולא הוא, הן יוותרו לבדן. גם הוריו, הסב והסבתא, הם בעצמם אנשים מוגבלים מאוד הנזקקים לעזרה כל העת. הנאשם ביקש "חנקות שולחן" ועל כן צרף את התיקים בעניינו.
חלק מהאינטרס הציבורי הוא אף יקומו של הנאשם ויש ליתן על כך את הדעת.
לטעמו של ב"כ הנאשם במקרה כזה, על נסיבותיו האישיות של הנאשם והטרגדיה שעברה המשפחה, הרי שאין לדבוק בכללי מתחם הענישה ולהתייחס אל הנאשם בהומניות.

עוד ציין ב"כ הנאשם כי את העבירות ביצע הנאשם מתוך מצוקה כלכלית וכי עבד לבדו במסגריה שלו ומכך היה עליו לפרנס את הוריו ואת בנותיו. הוא פנה בבקשה לקבל היתר להעסיק פועלים בעלי אישורי עבודה בישראל והדבר לא צלח בידו. ב"כ הנאשם תמך טענתו זו בהצגת מסמכים מתאימים מן השנים 2011 – 2012.

לאחר הסתבכויותיו אלה, הבין הנאשם את התנהגותו הבעייתית וחל בו מהפך. הוא הביע נכונות להשתלב בטיפול אינטנסיבי המיועד למניעת עבירות תעבורה וכן השתלב בסדנה ייעודית.

ב"כ

הנאשם הפנה אל תסקיר שירות המבחן וביקש להסתמך עליו.
לדבריו, לאחר שהנאשם עשה מאמצים לשיקום, הרי שהטלת עונש מאסר בפועל, אינה נכונה עתה.

ב"כ הנאשם ביקש כי ביהמ"ש יחרוג ממתחם הענישה ויורה על הארכת העונש המותנה התלוי ועומד נגד הנאשם.


בדברו האחרון ציין הנאשם כי הוא מודע לחומרתן של העבירות שביצע וביצע אותן מתוך שיקול דעת מוטעה בשל לחצי העובדה שהיו עליו. עתה משהוא מבין את משמעות הדברים, הרי שהוא מבטיח כי הם לא יישנו. הנאשם תאר את מצבו הכלכלי הקשה מאוד
וציין כי אם יוטל עליו עונש של מאסר בפועל יהווה הדבר "קטסטרופה" לו , לעסקו ולמשפחתו. הוא חזר והבטיח כי לא יחזור על מעשי עבירה כלשהם.


בתו בת ה-18 של הנאשם, אלונה שלום, העידה בבית המשפט בשלב הטיעונים לעונש. היא סיפרה על הטרגדיה שעברה המשפחה, כאשר לפני כעשר שנים נרצחה אמן על ידי מי שהיה אז בן זוגה וזאת לנגד עיני בנותיה. מאז הן גדלות אצל אביהן . הבת סיפרה על הקושי בחייהן מאז אותו אירוע ועל טיפולים פסיכולוגיים ובאשר לנאשם סיפרה כי מלבד שהוא מגדל אותן, הרי שהוא דואג גם לסבה וסבתה שהינם חרשים – אלמים מלידה.
לדבריה, האב – הנאשם, הוא למעשה מי שמחזיק את כל המשפחה ומטפל בכל המשפחה.
היא הוסיפה וסיפרה כי השנה האחרונה היתה קשה במיוחד לאור החובות הכלכליים שהלכו והחמירו בשל שהאב ריצה עונש של עבודות שירות. ואילו היא כמי שהיתה נתונה אותה
עת בלימודיה ובבחינות הבגרות לא יכולה היתה לסייע בהרבה. הבת ביקשה בבכי כי לא יוטל על אביה עונש של מאסר בפועל וציינה כי אם כך יקרה, אין היא יודעת כיצד יסתדרו בני המשפחה.


הוגש גיליון המרשם התעבורתי של הנאשם וכן הוגש

פסק דין
קודם בעניינו מיום 12/3/13.

אז הודה הנאשם בשני כתבי אישום אשר בכל אחד מהם יוחסו לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה ושימוש ברכב ללא ביטוח.
בית המשפט לתעבורה קבע בגזר דינו בעניינו של הנאשם כי העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות באופיין ומשקפות זלזול מוחלט
בחוק ובהכרעות שיפוטיות, שכן הנאשם נהג ביודעו כי הוא פסול לנהיגה וללא ביטוח והתעלם מהעונשים שהוטלו עליו ועל אף שנתפס בביצוע עבירות אלה המשיך בביצוען פעם אחר פעם, כאילו לא ארע דבר.
גם מאסר מותנה לא הרתיעו מכך ונראה כי מורא הדין אינו עליו.
ביהמ"ש

קבע כי בשל עבירות מעין אלה יש להטיל על פי הפסיקה הנוהגת עונש של מאסר בפועל
ואולם מאחר שעסקינן במקרה מיוחד בשל נסיבותיו האישיות החריגות של הנאשם, נגזרו על הנאשם שישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, ועונש מאסר מותנה בן שישה חודשים הופעל בחופף , כך שעל הנאשם היה לרצות שישה חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות. כן הוטל על הנאשם צו מבחן וכן הוטלו עליו עשרה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים . כמו כן נפסל רישיון הנהיגה של הנאשם בפועל ועל תנאי.

הנאשם החל את ריצוי עונש עבודות השירות ביום 16/4/13.


הוגש תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם ממנו עולה כי הנאשם גרוש ומתגורר עם שתי בנותיו. כן עולה כי הוא עצמו סובל ממחלות לא מעטות
וכי במהלך השנים שמר על יציבות תעסוקתית.

שירות המבחן ציין כי מאז רצח גרושתו – אם בנותיו, מגדל הנאשם את הבנות וכי הוא כמו גם הן מצויים בשל אותו אירוע בטיפול פסיכולוגי.

בהתייחסו
לעבירות הנוכחיות מסר הנאשם כי לאורך השנים האחרונות הוא מתמודד עם מצוקה כלכלית בניהול העסק שלו והתקשה באיתור עובדים כחוק. לאור זאת פעל מתוך מצוקה וקלות ראש . מאז מעצרו הבין טוב יותר את התנהגותו הבעייתית ואת חומרתה ואף הביע נכונות להשתלב בטיפול אינטנסיבי, המותאם למניעת רצדיביזם בעבירות תעבורה.
הנאשם שולב בטיפול כזה ושיתף פעולה באורח מלא.
ההתרשמות היא כי חל שיפור בעמדותיו והוא מצליח, לראשונה להפנים את חומרת מעשיו.

שירות המבחן התרשם כי למעצר היה אפקט הרתעתי משמעותי על הנאשם ויש בכך כדי להפחית סיכון עתידי מפני הישנות עבירות וכך גם באשר להליך הטיפולי אותו עובר הנאשם.

שירות המבחן סבור כי לנוכח התייחסותו הרצינית של הנאשם לחומרת מעשיו והתגייסותו להליך הטיפולי, הרי שכניסה למאסר עתה תגרום להפסקת ההליך השיקומי בו הוא מצוי
ולפגיעה משמעותית במשפחתו ובמיוחד בבנותיו, הנזקקות לדמות הורית יציבה ופעילה בחייהן.

על כן המליץ שירות המבחן
להאריך את עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגד הנאשם.

לאחר הטיעונים לעונש ובטרם מתן גזר הדין, החלטי על דחייה במתן גזר הדין על מנת לבחון את המשך השתלבותו של הנאשם בהליך הטיפולי.
מתסקיר משלים שהתקבל משירות המבחן בימים אלה, עולה כי הנאשם המשיך לשתף פעולה באופן מלא בטיפול וכי לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.

עולה מן התסקיר כי הנאשם סיים בהצלחה את ההשתתפות בסדנא אליה הופנה ובה נטל חלק פעיל ופורה וכי מאז הוא מגיע באופן רציף לשיחות פרטניות בשירות המבחן.
שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתייחס באופן רציני וביקורתי לחומרת מעשיו ולהתנהגותו הבעייתית לאורך השנים וער להשלכותיהן.
ההערכה היא כי בעיתוי זה פחת הסיכון להישנות התנהגות עבריינית וביצוע עבירות דומות בעתיד.

שירות המבחן סבור כי כניסה למאסר בעיתוי זה תגרום להפסקת ההליך השיקומי ולפגיעה משמעותית בנאשם ובמיוחד בבנותיו אשר חוו טראומה משמעותית וזקוקות לנוכחות הורית יציבה ופעילה בחייהן.
על כן, שב שירות המבחן והמליץ על הארכת העונש המותנה וכן על פסילת רישיון הנהיגה של הנאשם לתקופה מינימלית, על מנת שלא לפגוע בפרנסתו של הנאשם, וזאת לצד צו מבחן כאשר בתקופת המבחן ימשיך שירות המבחן ללוות את הנאשם.


מעשיו של הנאשם אכן חמורים לכשעצמם. מעשים מעין אלה פוגעים בריבונותה של המדינה, שכן יש בהם כדי לסייע באופן ממשי ומשמעותי לשוהים הבלתי חוקיים הנכנסים לעבוד בישראל וכך נמנע מן המדינה לבחון את הנכנסים בשעריה ויש בכך כדי לפגוע בשלום הציבור ובבטחונו.
מעשים אלה מבוצעים על ידי מבצעיהם מתוך טעמים כלכליים ומטעמים של בצע כסף, וכך נפגע כאמור בטחון הציבור.

משנה חומרה יש במעשיו של הנאשם אשר חזרו על עצמם במספר הזדמנויות שונות וכן לאורך זמן. יתר על כן גם לאחר שנתפס הנאשם בכף, ונפתחה נגדו חקירה ואף הוגש נגדו כתב אישום, הוא חזר על מעשיו ושוב נתפס בכף ואזי הוגש נגדו כתב האישום הנוכחי. דהיינו הנאשם לא למד את לקחו ולא הפנים את חומרת המעשים.

עוד משנה חומרה יש לראות בכך, כי הנאשם נהג לאחר שבית משפט שלל את רישיון הנהיגה שלו ובכך יש לכשעצמו כדי לסכן את שלום הציבור ואת שלומם של הנוסעים ברכב ואת עוברי הדרך.
בוודאי אמורים הדברים משהנאשם ביצע מעשים אלה כאשר עונש מאסר מותנה ומכביד תלוי ועומד כנגדו.

על כן וברגיל ראוי היה להטיל על הנאשם עונש מכביד ומשמעותי, בהתאם למתחם הענישה אשר הציגה התביעה ולרבות הפעלת העונש המותנה התלוי ועומד נגדו.

אלא שעסקינן במקרה חריג ומיוחד, שאין בו כדי להוות תקדים למקרים אחרים מסוג זה.

נסיבותיו האישיות של הנאשם ושל משפחתו הן מיוחדות וחריגות ואפילו תאמר כי על הנאשם היה ליתן את הדעת על כך טרם ביצוע המעשים, הרי שאין להתעלם מנסיבות אלה ויש ליתן להן משקל נכבד.

משקל נכבד מאוד יש ליתן להליך השיקומי אליו נרתם הנאשם ואותו עבר ועדיין עובר בהצלחה יתירה, והכל כמפורט לעיל.

נראה, כי פניו של הנאשם לדרך חדשה, תוך הפנמת הבעייתיות שהיתה בהתנהגותו הקודמת ותוך אימוץ, עתה, של דפוסי התנהגות אחרים. על מנת שלא לפגוע בהליך שיקומי זה ובמשפחתו של הנאשם ועתידה, מצאתי לחרוג לקולא, באופן משמעותי, ממתחם הענישה ולקבל את המלצות שירות המבחן.

אני מורה על הארכת תוקפו של עונש מאסר מותנה בן 10 חודשים מתיק
9499/07/10 של בימ"ש השלום לתעבורה בפתח תקוה למשך שנתיים נוספות.

אני מטילה על הנאשם קנס בסכום של 7,500 ₪, אשר ישולם ב-15 תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/11/14 והבאים אחריו בכל ראשון לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מידי.

בתיק 9499/07/10
של בימ"ש

השלום לתעבורה בפתח תקוה נקבע כך בעניינו של הנאשם:
"הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים".
לכאורה, עונש מותנה זה הינו בר הפעלה בענייננו שכן
העבירות בוצעו בתוך תקופת התנאי, אלא שבצד קביעות אלה לעיל, לא צויין באלו תנאים יופעל התנאי, דהיינו בגין ביצוע אלו עבירות ועל כן, איני מורה על הפעלת עונש פסילת רישיון מותנה זה.

אני מורה כי הנאשם ייפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה בפועל לתקופה של עשרה חודשים שמניינה מיום 15/11/14.
למען הסר ספק יודגש כי תחילת תקופת מנין הפסילה בפועל מיום הפקדת רישיון הנהיגה.

אני מורה כי הנאשם ייפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שמונה חודשים ואלה יהיו על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כלשהי לפי חוק הכניסה לישראל או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

אני מטילה על הנאשם צו מבחן לתקופה של 12 חודשים.

עותק גזר הדין יועבר אל שירות המבחן.

הפקדה שהופקדה בעניינו של הנאשם בתיק מ"ת 7686-07-13, תוחזר לנאשם.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום,

כ"ז אלול תשע"ד
, 22 ספטמבר 2014, במעמד הצדדים.














פ בית משפט שלום 7680-07/13 מדינת ישראל נ' אפרים שלום (פורסם ב-ֽ 22/09/2014)