פסקי דין על אשר אלי כהן | פסקי דין על מירי כהן | פסקי דין על שמעון מאיר כהן ואח' | פסקי דין על עמידר | פסקי דין על החברה הלאומית לשיכון בישראל |

35841-03/14 תאק     24/09/2014




תאק 35841-03/14 אשר אלי כהן, מירי כהן, שמעון מאיר כהן ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ








בית משפט השלום בעכו



תא"ק 35841-03-14 עמידר
, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
נ' כהן ואח'




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
2

בפני

כב' השופטת
דנה עופר


מבקשים

1
.
אשר אלי כהן

2
.
מירי כהן

3
.
שמעון מאיר כהן

4
.
אסתר כהן


נגד


משיבים

עמידר
, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ



החלטה

1.
לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן נגד המבקשים בהעדר הגנה ביום 18.5.14. בהתאם לפסק הדין על המבקשים 1-2 לפנות את הדירה שהם שוכרים מהמשיבה, ולשלם סכום של 43,765 ₪, ובנוסף שכ"ט עו"ד והוצאות. על המבקשים 3-4, שהם ערבים להתחייבויות המבקשים 1-2, לשלם סכום של 14,525 ₪, בהתאם לערבותם.

2.
הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 22.5.14 – ארבעה ימים בלבד לאחר שזה ניתן.

המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש") אינו מכחיש קבלת כתב התביעה לידיו ביום 1.4.14, אלא שלטענתו פנה אל המשיבה על מנת לברר את פשר הגשת התביעה, לאור טענתו כי הוא משלם מדי חודש את דמי השכירות כסדרם, באמצעות שוברי תשלום שמפיקה עבורו המשיבה. לטענתו, נאמר לו התביעה "מוקפאת" עד לבירור טענותיו בדבר חיובים שגויים, לאחר שמסר לידיה המשיבה מסמכים סוציאליים כפי שנתבקש.

3.
המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין, וטוענת כי יש להקפיד על מועדי הגשת כתבי הטענות, בהתאם לתקנות. לטענתה, טענת המבקש כאילו פנה אליה וקיבל הבטחתה להקפאת התביעה אינה אלא פרי דמיונו ורצונו לדחות את הקץ.


המבקש קיבל בעבר הנחה בשכר הדירה, על יסוד מדדים סוציאליים, אך זו הסתיימה בסוף שנת 2010. לטענת המשיבה, המבקש לא קיבל הנחה בשכר הדירה בשנת 2011. עוד היא טוענת, כי המבקש לא המציא מסמכים סוציאליים עדכניים, והמשיך לשלם שכר דירה מופחת, שלא אושר לו.


המשיבה מאשרת, כי ביום 3.4.14, יומיים לאחר שקיבל המבקש את התביעה לידיו, פנה אליה והגיש בקשה לקבלת הנחה.

4.

כידוע,

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של

פסק דין
שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

5.
הבקשה שלפניי אינה מעוררת שאלה של ביטול מחובת הצדק, מאחר ואין חולק כי המבקש קיבל את כתב התביעה. עם זאת, בחינת הבקשה על פי שיקול דעת ביהמ"ש מביא למסקנה, כי דינה להתקבל.


אין חולק, למעשה, כי המבקש אכן פנה אל המשיבה מייד לאחר קבלת כתב התביעה, ושטח את טענותיו. בין אם הובטחה לו "הקפאה" של ההליך ובין אם לאו, דומה כי המבקש הבין שהמשיבה לא תפעל נגדו כל עוד טענותיו מתבררות, אף אם הבנה זו הייתה סובייקטיבית ולא שיקפה הסכמה מצד המשיבה. עצם העובדה שבקשתו של המבקש לביטול פסק הדין הוגשה ארבעה ימים בלבד לאחר שזה ניתן, מלמדת, שלא ישב בחיבוק ידיים, ושלא הייתה לו כוונה לדחות את הקץ (כטענת המשיבה), אלא באמת להביא לבירור טענותיו.


לגופו של עניין, טענת המבקש כי שילם את דמי השכירות כסדרם, בהתאם לשוברים שהפיקה לו המשיבה עצמה, ועל כן אינו חייב ואין עילת פינוי נגדו – מצדיקה בירור לגופה, ומצדיקה ביטולו של פסק הדין.

6.
לאור האמור אני מבטלת את פסק הדין מיום 18.5.14.


בהתאם לתקנה 214(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני רואה לנכון ליתן למבקשים רשות להתגונן, נוכח הנטען בבקשה לביטול פסק הדין. התצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין ישמש ככתב הגנה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"ד, 24 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.










תאק בית משפט שלום 35841-03/14 אשר אלי כהן, מירי כהן, שמעון מאיר כהן ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/09/2014)