פסקי דין על איזוטופ בקרת איכות ביצוע בקרת איכות חומרים בע"מ | פסקי דין על ד. אבו בניינים בע"מ

2641/97 א     04/10/1999




א 2641/97 איזוטופ בקרת איכות ביצוע בקרת איכות חומרים בע"מ נ' ד. אבו בניינים בע"מ




בעניין:
איזוטופ בקרת איכות ביצוע בקרת איכות חומרים בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד
אהרוני

התובעת

נגד
ד. אבו בניינים בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד
קרש

הנתבעת

פסק דין
1. התובעת הינה מעבדה המבצעת בדיקות התאמה לתקני חומרים בשטחי בנייה וסלילה (להלן: "הבדיקות").
הנתבעת הינה חברה לבניין, שנזקקה לבדיקות, במסגרת עבודתה.
לטענת התובעת, הנתבעת הזמינה ממנה בדיקות, על פי הסכמים ת3/ ו- ת4/, מיום 10/7/96 (להלן: "ההסכמים").
תנאי התשלום על פי ההסכמים הם מחירון איזוטופ בהנחה של 15%.
לטענת התובעת, על פי הסכמים אלה, בוצעו בדיקות עבור הנתבעת, לפי תעודות בדיקה המפורטות ב- ת2/.
לטענת התובעת, הנתבעת לא שילמה את התשלום עבור הבדיקות, כפי שהתחייבה, אלא רק סך של 12,000 ש"ח בלבד, כך שעליה לשלם את יתרת החוב, בסך 27,027 ש"ח, שהוא סכום התביעה, נכון ליום הגשת התביעה.

2. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר.
בהסכמת הצדדים, נמחקה הכותרת בסד"מ. תצהירה של הנתבעת, בהמרצה 2326/97 שימש כתב הגנה.

3. לטענת הנתבעת, ההסכמים הנ"ל אינם חתומים על ידה, ולא זה היה הסיכום עם התובעת.
לטענת הנתבעת, מעולם לא הסכימה לשלם עבור הבדיקות, פר בדיקה או לפי מחירון, אלא הסכמים פאושליים, דהיינו תשלום גלובאלי עבור כל הבדיקות בפרוייקט מסוים, כדוגמת ההסכם נ7/.

לטענת מנהל הנתבעת, מר דוד אבו, ע"ה 2 (להלן: "מר אבו"), הנתבעת נכנסה לפרוייקטים נשוא הדיון, במקום חברה אחרת, שנקלעה לקשיים.
עם קבלת הפרוייקטים, הוא קיבל הצעה מחברה מתחרה לתובעת, מבדקת הגליל, לשלם סכום כולל של 12,000 ש"ח, עבור הבדיקות.
לטענתו, כאשר פנה אליו מר מתניה כאווי, מנהל סניף רחובות של התובעת, ע"ה 3, (להלן:
"מר כאווי"), בהצעה לבצע את הבדיקות, על פי ההסכמים ת3/ ו- ת4/, הוא לא הסכים ואמר למר כאווי, אותו הכיר שנים, מעבודתו בפרוייקטים שביצע בחברה אחרת שניהל, כי יש לו הצעה של 12,000 ש"ח, פאושלי.
לטענתו, מר כאווי הסכים להצעה זו, לפיה תשלם הנתבעת רק סך של 12,000 ש"ח.
על פי סיכום זה, לטענתו, בוצעו הבדיקות, ועל כן הנתבעת לא היתה מוכנה לשלם את החשבונות ששלחה לה התובעת, אלא רק סכום כולל של 12,000 ש"ח, ששילמה על פי השיק נ4/.

4. להוכחת טענות הנתבעת, העיד מטעמה מר כאווי, שאישר את טענותיו של מר אבו.
לטענת מר כאווי, בשל התחרות בענף, ועל מנת לא לאבד לקוחות, שהם קבלנים ולא לקוחות פרטיים, סוכם על מחירים פאושליים, או על הנחות גדולות, הרבה מעבר למחירון איזוטופ, כשהנחות אלה ניתנו על פי שיקול דעת מנהל הסניף ובאישור מנהל התובעת.
במקרה זה, לטענת מר כאווי, ניתן אישור לסכום הפאושלי, עליו סיכם עם הנתבעת, על ידי גב' רינה נאמן, מנהלת התובעת, בעל פה, ואולי גם בכתב.

5. לטענת התובעת, אין כל יסוד לטענת הנתבעת, בשל העובדה שמדובר בהנחה גדולה מאוד של 70%, הנחה שאינה מקובלת על פי מדיניות החברה.
מה עוד, שבמקרה של הסכם פאושלי, אם נעשה הסכם כזה, התשלום על פי ההסכם צריך להיות משולם מראש.
במקרה דנן, התשלום בסך 12,000 ש"ח, שולם רק באוגוסט 97, כ- 8 חודשים לאחר השלמת הבדיקות.
עוד טוענת התובעת, כי אין ליתן אמון בעדות מר כאווי.
לטענת התובעת, מר כאווי הינו חבר של מר אבו, ועשה עמו קנוניה, לאחר שהפסיק לעבוד אצל התובעת, כשעקב כך גם נוהלו הליכים משפטיים בינה לבין מר כאווי, בביה"ד לעבודה.
לטענת התובעת, על פי מדיניות החברה, כפי שעולה מהמוצג ת7/, על כל הנחה מעל ל- 10%, צריך היה מר כאווי לקבל אישור בכתב ממנהל התובעת, והוא גם קיבל אישורים כאלה, כפי שנראה במוצגים ת8/ - ת11/, אבל לא במקרה זה.
לטענת התובעת, העובדה שאין אישור כזה בכתב, לגבי הנתבעת, מוכיחה שלטענתם של מר כאווי ושל מר אבו, אין כל יסוד.
התובעת טוענת גם, כי הנתבעת קיבלה את החשבונות השוטפים, ולא הגיבה, כשבמהלך נסיונות הגביה והבירורים, על פי הרישומים שב- ת6/, לא נטענה הטענה על הסכם פאושלי, אלא רק בסוף, כאשר מר כאווי היה לקראת פרישה מעבודה אצל התובעת.

6. לאחר שהתרשמתי מהעדים ולאחר שבחנתי את חומר הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, אני מקבל את גירסת הנתבעת, לפיה סוכם עם מר כאווי, על סכום פאושלי של 12,000 ש"ח.
לא רק שעדות מר אבו, שהיא עקבית עוד מתצהירו בהמרצה 2326/97, לא נסתרה, אלא זו חוזקה בעדותו של מר כאווי, לה אני מאמין, על פי התרשמותי ממנו.
מר כאווי היה מנהל הסניף ברחובות, מי שניהל את המו"מ עם הנתבעת, באמצעות מר אבו.
גם העובדה שמר אבו לא חתם על ההסכמים ת3/ ו- ת4/, מחזקת את גירסתו.
יתירה מזו. גם על פי ת6/, נראה שזו היתה טענתו של מר אבו, וזו הסיבה שחשבונות שנשלחו לו, פר בדיקה, לא שולמו על ידו.
מר כאווי הסביר את העובדה שטענה זו על הסכם פאושלי, לא עלתה מיד, עם משלוח החשבונות לנתבעת, בכך שההסכם עם הנתבעת נעשה אמנם איתו, אבל הבדיקות בוצעו על ידי סניף ראשל"צ של התובעת, כשזו לא היתה מעודכנת, והחשבונות לא עברו דרכו, עד שמר אבו פנה אליו וביקש את התערבותו לתיקון החשבונות.

7. אם מר כאווי חרג מנוהלי החברה התובעת, אם לאו, איני רואה מקום וצורך להכריע בשאלה זו. בעיקר, כאשר לא נשמעה עדות של הגב' נאמן, שעל פי גירסת מר כאווי, היא זו שנתנה לו את האישור להסכם הפאושלי עם הנתבעת.
לציין, כי התובעת יכלה להעיד את גב' נאמן, כעדת הזמה, לטענת מר כאווי, בדבר האישור האמור, אולם היא לא עשתה כן.
מכל מקום, גם אם מר כאווי חרג מהנוהלים, אין זה מעניינה של הנתבעת, וזו לא צריכה לדעת את מערך השיקולים והסמכויות של נציג התובעת, איתה הוא מנהל מו"מ ומגיע להסכם.
מה עוד, שהיתה לו הצעה דומה מחברה מתחרה.

8. אינני מקבל גם את הטענה החילופית של התובעת, לפיה אם ייקבע שהיה הסכם פאושלי, הרי שהוא היה לגבי ההסכם ת4/ בלבד, בעוד שלגבי ההסכם ת3/, יש לשלם פר בדיקה.
לטענת מר אבו, שנתמכת בעדות מר כאווי, ההסכם הפאושלי ע"ס 12,000 ש"ח, היה עבור שני ההסכמים.
יש להדגיש, כי המו"מ והסיכום הסופי נוהלו בין מר אבו למר כאווי, ולא על ידי גורם אחר מצד התובעת, כך שרק הם יודעים מה סוכם.

9. יחד עם זאת, על פי מכתבו של מר אבו, המוצג נ6/, הוא מודה, כי היה עליו לשלם את הסך של 12,000 ש"ח, בצרוף מע"מ.
בסיומו של מכתב זה נאמר -
"לגבי שולם כל החוב ואיני מתכוון לשלם שוב שקל נוסף, למעט תוספת המע"מ על סכום זה שהושמטה בטעות". (ההדגשה שלי ש' ח').
גם מר כאווי אומר בעדותו בעמ' 38 בשורה 5 -
"לאחר הידברות איתו שזה היה ערך פרוייקט 12,000 ש"ח לא כולל מע"מ".
המע"מ בשיעור 17% הוא הסך של 2,040 ש"ח.
על הנתבעת, איפוא, לשלם סכום זה.

10. אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 2,040 ש"ח, בצרוף הצמדה וריבית מיום 25/9/97, הוא תאריך השיק ע"ס 12,000 ש"ח, עד התשלום בפועל.

בהתחשב בעובדה שעיקר התביעה נדחה, תשלם התובעת לנתבעת את הוצאות המשפט וגם שכ"ט עו"ד בסך4,000 ש"ח, בצרוף מע"מ ובצרוף הצמדה וריבית כחוק, מהיום עד התשלום בפועל.

התובעת זכאית לקזז את הסכום שנפסק לזכותה מתשלומי ההוצאות ושכ"ט עוה"ד שעליה לשלם לנתבעת.

ישיבת שימוע פסק הדין שקבועה ליום 3/11/99 - מבוטלת.

זכות ערעור תוך 45 יום לביה"מ המחוזי.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום כ"ד בתשרי תש"ס, 4 באוקטובר 1999 בהעדר הצדדים.

ש. חמדני
- שופט

סופי אפללו / d00264197a.001
מותר לפרסום מיום 18/10/1999
בימ"ש שלום אשדוד

תא 002641/97

47
בפני

סגן הנשיא השופט חמדני








א בית משפט שלום 2641/97 איזוטופ בקרת איכות ביצוע בקרת איכות חומרים בע"מ נ' ד. אבו בניינים בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/10/1999)