פסקי דין על נחום דוד | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על אורי אילן |

28780-10/14 המד     21/10/2014




המד 28780-10/14 נחום דוד נ' מדינת ישראל, אורי אילן








בית הדין הארצי לעבודה


המ"ד 28780-10-14


נחום דוד
המבקש
-

1.
מדינת ישראל
2.
אורי אילן


המשיבים

החלטה
הנשיא יגאל פליטמן
1.
ביום 20.10.2014 הגיש המבקש תביעה למתן

פסק דין
הצהרתי וצו מניעה קבוע, וכן בקשה למתן סעד זמני למניעת פיטוריו מתפקידו כיו"ר הוועדה המרחבית לתכנון ובנייה מעלה חרמון (פ"ה 28591-10-14).
2.
המבקש, המכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי בנצרת, הגיש בתחילה את תביעתו לבית הדין האזורי בחיפה, חרף העובדה שהסמכות המקומית לדון בתביעתו נתונה לבית הדין בנצרת, מתוך מודעותו לכללי האתיקה לנציגי הציבור. לאחר שתביעתו נמחקה על ידי בית הדין האזורי בחיפה מחמת היעדר סמכות לדון בה, הגיש המבקש את תביעתו לבית הדין האזורי בנצרת, וביקש כי תביעתו תועבר לבית הדין האזורי בחיפה. כמו כן ביקש המבקש כי בית הדין ידון ראשית בבקשתו למתן סעד זמני, על מנת שלא ייגרם לו נזק בלתי הפיך, כדבריו.
3.
בהחלטתה מאתמול, העבירה הנשיאה שפר להכרעתי את הבקשה להעברת מקום הדיון, תוך שקבעה כזאת:
"המבקש ביקש כי בנסיבות העניין, בית הדין בנצרת ייתן החלטה בבקשה לסעד הזמני. אינני סבורה שראוי יהא לנהוג כך, ומעיון בבקשה לא מצאתי שייגרם נזק בלתי ניתן לתיקון ככל שהדיון בה יסבול עיכוב של ימים בודדים.
אשר על כן, ואף בטרם העברת הבקשה לפרקליטות, הנני מורה על העברת
התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי, על מנת שיחליט בפני
איזה בית דין ראוי שתתבררנה התביעה והבקשה, בשים לב לעובדה שהמבקש מלכתחילה הביע העדפה לבית הדין בחיפה, שהינו הקרוב ביותר לבית הדין בנצרת."
4.
בהתאם להחלטתי מאתמול, הודיעה המדינה כי אין לה התנגדות להעברת התביעה לבית הדין האזורי בחיפה.
5.
מ

ן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור
מר
נחום דוד
, מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור שכן כאמור הוא התובע, ומשכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעה
[למושג "קשר להליך"
ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011);
וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו:
המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ (17.1.2013) (להלן: ענין מזארייב);
המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ (30.10.2012) (להלן: עניין כרובי)
]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור ..."
(עניין כרובי, וההפניות שם).
6.
השלב שבו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי (עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, התביעה אך זה הוגשה, ולפיכך העברת התביעה לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם, זאת במיוחד לנוכח בקשת המבקש ותגובת המדינה כמפורט לעיל.
7.
סוף דבר

– לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי הדיון בתיק פ"ה 28591-10-14 יועבר מבית הדין האזורי בנצרת, לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, ובשים לב לדחיפות העניין, באופן שיקבע הנשיא רמי כהן.

ניתנה היום, כ"ז תשרי התשע"ה (21 אוקטובר 2014), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם
.














המד בית הדין הארצי לעבודה 28780-10/14 נחום דוד נ' מדינת ישראל, אורי אילן (פורסם ב-ֽ 21/10/2014)