פסקי דין על אהוד נוף (כונס נכסים) | פסקי דין על פרשקובסקי השקעות ובניין | פסקי דין על ארנון פרשקובסקי | פסקי דין על יוסף פרשקובסקי ואח' |

30633-05/13 א     26/10/2014




א 30633-05/13 אהוד נוף (כונס נכסים) נ' פרשקובסקי השקעות ובניין בע"מ, ארנון פרשקובסקי, יוסף פרשקובסקי ואח'








בית משפט השלום בראשון לציון



ת"א 30633-05-13 פרשקובסקי השקעות ובניין בע"מ
ואח' נ' פרשקובסקי ואח'




תיק חיצוני: קיים תיק עזר לשופט





מספר בקשה:
26

בפני

כב' השופטת
ד"ר איריס סורוקר


מבקש

אהוד נוף (כונס נכסים)


נגד


משיבים

התובעים:
1
. פרשקובסקי השקעות ובניין בע"מ
2. ארנון פרשקובסקי
3. יוסף פרשקובסקי
4. שרון פרשקובסקי
5. מאיה קראדי

הנתבעים:
1. יצחק פרשקובסקי
2. גבריאל יצחק גברי
3. רווית פרי
4
. עירן גוטמן
5. יניב גוטמן
6. רמי זיו





צד ג':




חברת חן ואיתי גינדי ישראל בע"מ


החלטה

1.
כונס הנכסים הגיש דו"ח מס' 3 ולצידו בקשה למתן הוראות/לאישור המכר. בתמצית, הכונס דיווח לבית המשפט כי ביום 8.9.2014 קיים הליך התמחרות, בו השתתפה חב' פרשקובסקי השקעות. המציעה העלתה את הצעתה לרכישת המגרש (בשלמות) למחיר השמאי, ולאחר מכן העלתה את ההצעה פעם נוספת למחיר 40,320,000 ₪, וזאת על מנת להסיר התנגדות של הנתבע 1 לאישור המכר. הכונס אישר את ההצעה והמציעה חתמה על הסכם מכר.
2.
הכונס דיווח לבית המשפט כי לאחר הליך ההתמחרות פנה אליו נציג של חב' גינדי (צד ג') והעמיד הצעה לרכישת המגרש בסכום של 44,800,000 ₪, שהוא גבוה מההצעה שאושרה בהתמחרות.
3.
הכונס ציין בדו"ח, כי בסמוך לפני ההתמחרות, קיבל מכתב מב"כ התובעת 1 (חב' פרשקובסקי השקעות) בו צוין כי החברה רכשה את הזכויות של הנתבעים 6-2 במגרש. מיד לאחר מכן קיבל מכתב נוסף מב"כ חב' גינדי, ובו נטען כי בין חב' גינדי לנתבעים 2-6 נכרת הסכם לרכישת חלקם במגרש. עוד דווח כי לפני קיום ההתמחרות, הכונס יצר קשר עם נציג חב' גינדי, שהודיע כי לא יגיע להתמחרות.
4.
בנסיבות שנוצרו, הכונס ביקש הנחיות אם לדחות את הצעת גינדי ולאשר את המכר לפרשקובסקי, או לקיים הליך התמחרות מחדש בין שתי החברות, או לקבל את הצעת גינדי ואם פרשקובסקי לא תשווה את הצעתה – להכריז על גינדי כזוכה.
5.
בקשת הכונס העברה לקבלת תגובות.
6.
התובעים ביקשו לאשר את הסכם המכר עם חב' פרשקובסקי השקעות. בין השאר, נטען כי בין הרוכשת למוכר נכרתה עסקת מכר במקרקעין במסגרת הליכי הכינוס, וכי יש לכבד עסקה זו. כן נטען כי הרוכשת היא הזוכה כדין בהליך ההתמחרות וכי אין לקיים התמחרות נוספת. חב' גינדי טענה שלא היה מקום לקיים את ישיבת ההתמחרות, מעת שהתברר לכונס כי קיימת טענה לעסקאות נוגדות לגבי חלק מהזכויות במקרקעין. נטען כי בקיום התמחרות בנסיבות אלה, חב' פרשקובסקי השקעות קנתה יתרון בלתי הוגן על פני חב' גינדי. נטען כי יש להכריז על גינדי כזוכה, שכן הצעתה היא הגבוהה ביותר, ולא נפגע אינטרס ההסתמכות של פרשקובסקי השקעות.
7.
הנתבע 1 לא נקט עמדה לגופו של ענין, אך הביע משאלה בענין תנאי סף להתמחרות חדשה, היה ובית המשפט יורה על כך. הנתבעים 6-2 טענו כי לא נכרת כל הסכם מחייב בינם לבין חב' גינדי, וזאת להבדיל ממו"מ לא מחייב שנפסק בעקבות מחלוקות על תנאים מהותיים. יוער כי התובעים וכן חב' גינדי הגישו תשובות לתגובות.
8.
עיינתי בדו"ח הכונס על נספחיו ובעמדות הצדדים. אני מאשרת את תוצאות ההתמחרות ומורה לכונס הנכסים להתקדם במסלול הסכם המכר עם חב' פרשקובסקי השקעות. הטעמים לכך הם כדלקמן:

א.
הצעת הזוכה בהתמחרות עולה בקנה אחד עם הערכת השמאי (ואף עולה עליה).
ב.
ברגיל, אין לאפשר למציע להציע הצעות מחוץ להליך ההתמחרות. ההתמחרות נועדה לרכז את מלוא ההצעות העומדות על הפרק ולעמת ביניהן. בהליך ההתמחרות, רשאי כל מציע להשוות את הצעתו מתוך ידיעת ההצעה של הצד האחר. הצעה מחוץ להתמחרות פוגעת ביעילות ההליך ובזכות של המציעים האחרים להזדמנות שווה והוגנת. במקרה דנא, ההצעה של חב' גינדי נמסרה לאחר סיום ההתמחרות. ממילא לא ניתנה לפרשקובסקי השקעות ההזדמנות להתמודד מולה ולהשוות את הצעתה.
ג.
בית המשפט עשוי לשקול בנסיבות חריגות להורות על הליך התמחרות מחודש, למשל כאשר ההצעה שזכתה נופלת מהערכת השמאי. בכגון דא יש להתחשב בשני אינטרסים רלבנטיים: האחד - האינטרס שבהשאת ערך המקרקעין לבעלי הזכויות; השני - האינטרס של תקינות הליך ההתמחרות וסופיותו. במקרה דנא, אין הצדקה להורות על התמחרות מחודשת. הכונס דיווח לבית המשפט כי בטרם ישיבת ההתמחרות פנה למר חן מחב' גינדי, אך הלה הודיעו שלא יגיע להתמחרות (ס' 8 לדו"ח הכונס). חב' גינדי לא חלקה על טענה זו. נמצא כי חב' גינדי ידעה בזמן אמת על ישיבת ההתמחרות, ואף הוזמנה להשתתף בה, אך לא הגיעה. אין מקום לאפשר לה להציע את הצעתה עתה. נסיון כזה חותר תחת אושיות הליך ההתמחרות. הוא צפוי לפגוע בציפיתה הסבירה של המציעה שהשתתפה כדין בהתמחרות, הציעה הצעה, ההצעה אושרה ע"י הכונס, וההסכם עמה נחתם. שיקול הדעת הכללי המסור לבית המשפט שלא לאשר הסכם מכר לא מקנה לחב' גינדי את הזכאות להגיח עתה אל תוך הליך ההתמחרות, ולשבש את מהלכיו התקינים.
ד.
אף אין לאמר שהכונס צריך היה לעצור את ההתמחרות על רקע הטענה של חב' גינדי שהיא כביכול רכשה את זכויות הנתבעים 6-2. ראשית, חב' גינדי לא הציגה הסכם חתום. שנית, גם אם רכשה זכויות, אין הדבר פוגע בהליך ההתמחרות, בו מוצע לרכישה המגרש כולו.
9.
אשר על כן, אני מאשרת את הסכם המכר עם פרשקובסקי השקעות. הכונס יגיש דו"ח על התקדמות הליכי הפירוק בעוד 60 ימים מהיום.


ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ה, 26 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 30633-05/13 אהוד נוף (כונס נכסים) נ' פרשקובסקי השקעות ובניין בע"מ, ארנון פרשקובסקי, יוסף פרשקובסקי ואח' (פורסם ב-ֽ 26/10/2014)