פסקי דין על יצחק ארצי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

9342-03/11 בל     27/10/2014




בל 9342-03/11 יצחק ארצי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 9342-03-11



לפני
:
כב' השופטת הדס יהלום
, סגנית נשיאה

מר דב גרינברג – נציג עובדים
מר מאיר און – נציג מעסיקים

ה
תובע
יצחק ארצי
ע"י ב"כ עו"ד אלינור לוי-מאיר
-

ה
נתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד לירון דגון




פסק דין


1.
הוגשה תביעה שעניינה חישוב מחדש שנערך לתובע בענין דמי אבטלה וכתוצאה מכך, חוב שנוצר לתובע בדמי אבטלה.

2.
התיק הועבר להוכחות על פי הפלוגתא – האם בדין נשללה זכאות התובע לדמי אבטלה לתקופה מחודש 9/09 ועד 2/10.

3.
התובע הגיש תצהיר עדות ראשית.
בתצהירו טען כי בתקופה שבמחלוקת לא עבד כלל, התגורר מחוץ לבית, שקע בדיכאון. לדבריו, בתקופה זו שהה רבות במוסך של אחיו על מנת לפגוש אנשים ולהיות פעיל, אך לא עבד ולא קיבל משכורת.

4.
ביום 31.1.13 הוגשה הודעת הנתבע:

"הנתבע מתכבד להודיע כי שב ובחן את מעמדו של התובע לצורך זכאותו לדמי אבטלה ומודיע כדלקמן:
נוכחותו של התובע במוסך של אחיו היתה ללא כל ספק למטרות עבודה, כעובד, זאת בתקופה במהלכה השתלמו לו דמי אבטלה.
נוכחותו של התובע במוסך היתה לכל הפחות בהיקף של חצי משרה.
על אף האמור לעיל, יסכים הנתבע לפנים משורת הדין להפחית את חובו של התובע לנתבע מסכומו המקורי בסך 30,913 ₪ לסך של 9,856 ₪ בלבד.
סכום החוב המעודכן, עודכן לאחר קיזוז סכום השווה לשכר של חצי משרה בשכר מינימום, מדמי האבטלה שהשתלמו לתובע בתקופה במהלכה עבד אצל אחיו.
הצעת הנתבע כאמור לעיל הינה בכפוף למחיקת התביעה".

5.
בעקבות דין ודברים בין ב"כ הצדדים, הוגשה הודעת הנתבע מיום 16.10.13 בדבר החוב של התובע.

6.
ביום 27.1.14 הוגשה הודעה מטעם הנתבע ובה פרוט החוב וההחזר לתובע.

7.
ביום 1.4.14 הוגשה תעודת עובד ציבור בהתייחס לחוב של התובע ולסכומים ששולמו לו.
כך נאמר בתעודה:

"1. למר יצחק ארצי
ת.ז. 2306238 שולמו דמי אבטלה בסכום כולל של : 31,110 ₪.
סכום זה הוא סכום דמי האבטלה ברוטו, לפני ניכוי דמי ביטוח לאומי, דמי ביטוח בריאות ומס הכנסה, בעד התקופה: 9/2009 – 2/2010, לפי הפירוט:
9/2009 – 4,830 ₪
10/2009 – 6,609 ₪
11/2009 – 6,609 ₪
12/2009 – 6,864 ₪
1/2010 – 5,423 ₪
2/2010 – 775 ₪
סה"כ : 31,110 ₪

2.
משנדחתה התביעה בדיעבד, לתובע נוצר חוב על מלוא דמי האבטלה בסכום של 31,110 ₪ אליו נוספו הפרשי הצמדה בסכום של 2,097 ₪.
סה"כ חוב מוצמד: 33,207 ₪

3.
במהלך השנים קוזזו הסכומים כפי שמופיעים בטבלה המצ"ב:
...

4.
לאחר הקיזוז נותר חוב באבטלה בסכום של 11,632 ₪, אליו נוספו הפרשי הצמדה בסכום של 1,015 ₪. סה"כ יתרת חוב מוצמד: 12,647 ₪.

5.
בעקבות החלטת הגביה (ככל הנראה, בהסכמה הדדית) הוחלט לראות בתובע כמי שעבד בתקופת אבטלה עם שכר בסכום השווה למחצית שכר מינימום. לכן, ב-15.9.2013 אושרה מחדש התביעה לדמי אבטלה, אך הפעם עם ניכוי הכנסה משכר עבודה בסכום של 1,925 ₪ לחודש, המהווים מחצית שכר מינימום לחודש.
בעקבות חידוש הזכאות לדמי אבטלה, התובע נמצא זכאי לדמי אבטלה בסכום של 22,016 ₪ אליו נוספו הפרשי הצמדה לזכות בסכום של 1,898 ₪. סה"כ : 23,914 ₪.
אך מכיוון שנותרה לתובע יתרת חוב דמי אבטלה בסכום כאמור של 12,647 ₪, קוזז סכום זה לטובת פירעון החוב.
כמו כן, במועד בדיקת הזכאות היה לו חוב נוסף של דמי ביטוח בסכום של 466 ₪ שנוכה אף הוא מהזכאות החדשה.
סכום של 10,046 ₪ הופקד לחשבון הבנק שלו, לאחר ניכוי מס הכנסה ודמי ביטוח שוטפים בסך 755 ₪.
23,914 ₪ - דמי האבטלה להם היה זכאי התובע בעקבות החישוב מחדש
12,647 ₪ - יתרת חוב מוצמד באבטלה
466 ₪ - חוב של דמי ביטוח
755 ₪ - ניכוי מס הכנסה ודמי ביטוח שוטפים
10,046 ₪ - סכום שהופקד לחשבון הבנק של התובע

6.
כפי שניתן לראות מכל הפירוט, חוב דמי האבטלה אופס ולכן לא ממשיכים לקזז מקצבת הילדים."

9.
התובע הגיש סיכומים בכתב.
עיקר טענתו היא לענין חישוב הפרשי הצמדה וריבית על החוב.
לטענת התובע, לא יתכן שהחוב שלו למל"ל יוצמד כשמנגד, חוב המל"ל אליו בגין קיזוז כספים שלא היה מקום לקזזם, יוחזר ללא הצמדה.

10.
לטענת ב"כ התובע, הסכום שהושב לתובע מקורו בפשרה, שכן התובע סבר שזכאי למלוא הסכום שקוזז ואולם הסכים לחישוב שהציע המל"ל, מתוך רצון לסיים את ההליכים ללא השקעת זמן נוסף.

11.
נטען כי משמדובר בהסכמה לפשרה, אין מקום לגבות הפרשי הצמדה וריבית.

12.
לטענת התובע סכום ההצמדה בו חויב עומד על 3,112 ₪, אותם על המל"ל להשיב.

13.
הנתבע טען בסיכומיו כי לדמי האבטלה ששולמו לתובע בעקבות חישוב מחדש של זכאותו במחודש 9/13, נוספו הפרשי הצמדה לזכות.

בתשובת הנתבע מיום 1/4/14 נטען כי לא מדובר בהליך פשרה כטענת התובע, אלא בהסכמת הנתבע לערוך חישוב מחדש של זכאותו של התובע לדמי אבטלה, בעקבות נתונים שהוצגו לתיק.

14.
לאחר שבחנו את טענות ב"כ הצדדים ולאור הנתונים שהוצגו לתיק, הגענו למסקנה כי דין התביעה להידחות.

15.
במהלך ניהול התיק נערך חישוב מחדש של זכאותו של התובע לדמי אבטלה במועדים הרלוונטים והוכרה זכאותו החלקית לדמי אבטלה באותה תקופה. עקב כך הופקד בחשבונו של התובע סך של 10,046 ₪ בגין יתרת דמי אבטלה.

המחלוקת שנותרה בין הצדדים היא לעניין חיובו של התובע בהפרשי הצמדה בגין חוב דמי אבטלה שנזקף לחובתו בחודש 1/11.

16.
בניגוד לטענת ב"כ התובע בסיכומיה, לפיה חוייב התובע בהפרשי הצמדה בסך של 3,112 ₪, מעיון בתעודת עובד הציבור שהוגשה לתיק עולה כי שיעור הפרשי ההצמדה בהם חויב התובע בגין החוב שנוצר הוא 2,097 ₪ בלבד.


הסך של 1,015 ₪ המוזכר בסעיף 4 לתעודת עובד הציבור, מהווה חלק מהסכום הנ"ל (2,097 ₪) זאת כעולה מטבלת הגביה המפורטת בסעיף 3 לתעודת עובד הציבור.


במאמר מוסגר נעיר כי בסיכומי הנתבע צוינו סכומים שונים לעניין חיובים וזיכויים בחשבונו של התובע. הסכומים שצוינו אינם תואמים את האמור בתעודת עובד הציבור. לפיכך לצורך הכרעתנו מצאנו לנכון להסתמך על האמור בתעודת עובד ציבור, שלא נסתרה ואשר מתיישבת עם הנתונים בתיק.

17.
בניגוד לטענת ב"כ התובע, לסכום דמי האבטלה בהם זוכה חשבונו של התובע בעקבות חישוב זכאותו מחדש, נוספו הפרשי הצמדה בסך של 1,898 ₪, כמפורט בתעודת עובד הציבור (סכום זה קרוב לסכום ההצמדה שבו חוייב התובע – 2,097 ₪).

לפיכך אין בסיס לטענת התובע כי חובו של הנתבע לתובע בעקבות חישוב מחדש, הוחזר על פי קרן החוב בלבד.

18.
אשר לטענה כי משמדובר בהליך של פשרה לא היה מקום לחייב את התובע בהפרשי הצמדה – אכן בעקבות הידברות בין הצדדים הסכים הנתבע לערוך חישוב מחדש של זכאות התובע לדמי אבטלה, כאשר בעקבות חישוב זה נמצא התובע זכאי לסך של 22,016 ₪ בגין דמי אבטלה (שהועברו בצירוף הפרשי הצמדה ובקיזוז חובותיו לנתבע).

מכאן כי חובו של התובע בגין דמי אבטלה הופחת, אך לא בוטל.

בגין סכום החוב שנותר לא היתה מניעה לגבות הפרשי הצמדה כדין.

זאת בפרט לאור העובדה שגם לכספים שהוחזרו לתובע נוספו הפרשי הצמדה.

19.
לאור האמור, התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.


ניתן היום, 27/10/14 , בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.







נציג
עובדים מר גרינברג

הדס יהלום
, סגנית נשיאה

נציג מעסיקים מר און











בל בית דין אזורי לעבודה 9342-03/11 יצחק ארצי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 27/10/2014)