פסקי דין על רשות השידור | פסקי דין על מנכ"ל רשות השידור | פסקי דין על אורי פורת | פסקי דין על כרמלה מנשה | פסקי דין על שלי יחימוביץ |

272/98 דבע 9-     01/12/1998




דבע 9-272/98 רשות השידור, מנכ"ל רשות השידור, אורי פורת נ' כרמלה מנשה, שלי יחימוביץ




בבית הדין הארצי לעבודה דב"ע 9-272/98
1. רשות השידור

2. מנכ"ל רשות השידור
, אורי פורת
המבקשים

1. כרמלה מנשה

2. שלי יחימוביץ
המשיבות

בשם המבקשות: עו"ד אליהו בן טובים
, עו"ד פסטר
נק
בשם במשיבות : עו"ד יוסף ארנון
בפני
השופטת אלישבע ברק


ה ח ל ט ה

בית הדין האזורי לעבודה, על ידי מותב בראשותו של השופט א. תיבון ונציגי ציבור מר סיוון ומר מזרחי (בשא 759/98 (עב 2187/98)), נעתר לבקשת המשיבות (להלן - המשיבות) ונתן בידן סעד זמני עד לשמיעת הדיון בתיק העיקרי. בכך הושעתה הנחייתו של המבקש מספר 2 לפנינו (להלן - המבקש מספר 2), מנכ"ל רשות השידור
, מר אורי פורת
, לפיה

"מעתה ואילך לא יתארחו עובדי רשות השידור
בתוכניות שלנו, ובודאי לא בתוכניות של מתחרים ללא אישור מנכ"ל, או דוברת הרשות.
הוראה זו חלה, כמובן על אירוח עיתונאים ושדרים מחוץ לרשות השידור
אצלנו".
כן נדונה בפני
בית הדין האזורי בקשה מטעם המבקשים לפנינו (להלן - המבקשים) למחיקת הבקשה להשעיית החלטת המבקש מספר 2 (בשא 790/98 (עב 2187/98)).
המבקשים בטענותיהם בפני
ביקשו כי תנתן להם רשות לערער על החלטת הביניים של בית הדין האזורי. לטענתם ההחלטה פוגעת בסמכויות העריכה של רשות השידור
, ההוראה של מנכ"ל הרשות היא סבירה למקום עבודה, ובעיקר למקום עבודה מסוגו של המבקש מספר 1, ולא היה מקום להעדיף את האינטרסים של העובדים על זכותו של המעביד לנהל את הרשות. כן טענו המבקשים כי בית הדין הכריע כבר בהחלטת הביניים במישור הערכי ונותרה לו אך השאלה הפרטנית. המבקשים טוענים עוד כי בית הדין שינה בהחלטתו את המצב הקיים ועל כן יש מקום להתערב בהליך הביניים.
הנחיית מנכ"ל רשות השידור
לא הופעלה בתקופת כהונתו של המנכ"ל הקודם של הרשות. על כן למעשה לא שינה בית הדין האזורי את המצב הקיים אלא שימר עד להכרעתו בתיק העיקרי מצב שהיה קיים. ככלל אין ערכאת ערעור מתערבת בהחלטות הנוגעות למתן סעד ביניים, אם מתן הסעד הוא מעשה הניתן לתיקון במסגרת פסק הדין בהליך העיקרי (יצחק לובוצקי, סדר הדין בבית הדין לעבודה, ה'תשנ"ח1997-, עמוד 281 ואילך והאסמכתאות המובאות שם, ד"ר אליהו וינוגרד, צווי מניעה, כרך ראשון, עמוד 241 והאסמכתאות שם). אין חולק כי בענייננו חודשה החלת ההנחיה לאחר תקופה בה לא הופעלה. על כן כאמור יש בהחלטת בית הדין האזורי שמירת מצב שהיה קיים במשך תקופה ממושכת למדי, ובכך אין מקום להתערב בשלב הביניים. חזקה על בית הדין האזורי שלא יראה בהחלטת הביניים החלטה מחייבת, אלא ידון בתביעה העיקרית תוך שישקול את עמדתו בלב פתוח על יסוד התשתית העובדתית והמערכת הנורמטיבית כפי שתוצג בפני
ו. החלטת הביניים אך משעה את הפעלת ההנחיה עד להחלטה בתיק העיקרי. אין על כן מקום לסטות מן ההלכה ולהתערב בהחלטת בית הדין האזורי למתן סעד ביניים.
הבקשה נדחית. חזקה על בית הדין האזורי כי ידון בתיק העיקרי בהקדם האפשרי ויתן את החלטתו במהירות על מנת לא לגרום להשעיה ארוכה מדי של הנחית המבקש מספר 2 ללא החלטה שיפוטית סופית.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבות הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בבקשה זו בסך 1,000.- ש"ח בצירוף מע"מ תוך 30 יום.

ניתן היום, י"ב בכסלו, ה'תשנ"ט (1.12.1998)

_______________
אלישבע ברק
, שופטת

- 1 - דב"ע 9-272/98








דבע בית הדין הארצי לעבודה 9-272/98 רשות השידור, מנכ"ל רשות השידור, אורי פורת נ' כרמלה מנשה, שלי יחימוביץ (פורסם ב-ֽ 01/12/1998)