פסקי דין על עמיחי אברהם | פסקי דין על עידן טל | פסקי דין על ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית |

40824-11/13 תאמ     30/10/2014




תאמ 40824-11/13 עמיחי אברהם נ' עידן טל, ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ








בית משפט השלום בנתניה



תא"מ 40824-11-13 אברהם נ' טל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
ד"ר איריס רבינוביץ ברון


תובע

עמיחי אברהם
ע"י ב"כ עו"ד ורד לויים


נגד


נתבעים

1.עידן טל

2.ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אדוה לוי




פסק דין



1.
התובע, עמיחי אברהם
, הגיש תביעה על סך 300 ₪ בסדר דין מהיר כנגד הנתבעים עידן טל
ובטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ.

2.
התביעה הוגשה בגין נזק, שנגרם לתובע בתאונה שארעה בין רכבו של התובע לבין רכב הנתבעים. הנתבעים הכירו באחריותם לתאונה ופיצו את התובע בגין נזקיו, אך קיזזו סך של 300 ₪ משכ"ט השמאי, בטענה כי שכ"ט השמאי ששולם על ידי התובע הינו גבוה מידי.

3.
בדיון נחקר התובע וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם.

4.
התובע העיד כי לקח את רכבו למוסך הסדר וביקש לברר במוסך לגבי שמאים העובדים עם חברת הביטוח.

ניתנו לו שני שמות והתובע הזמין את השמאי שיכול היה להגיע מוקדם יותר.

התובע שילם 700 ₪ בגין שכ"ט שמאי.

5.
ב"כ התובע טוענת כי מאחר ומדובר בחוות דעת פרטית אין המדובר בסכום מופרז ולא היתה הצדקה לכך שהנתבעים לא פיצו את התובע באופן מלא בגין ההוצאה של תשלום שכ"ט שמאי.

ב"כ התובע הפנתה לפסיקה לעניין זה. עוד ביקשה לפסוק לתובע את הוצאותיו וכן שכ"ט בסך 1,500 ₪.

6.
ב"כ הנתבעים טוענת, כי התובע לא ערך בדיקה כלשהי לגבי גובה שכר טירחה שהשמאי יגבה. עוד ציינה, כי עולה מעדותו כי לא בירר לגבי הרכיבים השונים המופיעים בחשבונית של השמאי ובכללם רכיב "שונות" בסך 200 ₪.

עוד טענה, כי שכר טרחה זה הינו מוגזם והפנתה לפסיקה. לטענתה, התובע לא נדרש לגובה שכר הטרחה שכן ידע שלא ישלם אותו מכיסו.

7.
התרשמתי כי התובע נהג בתום לב ולא מתוך חוסר אכפתיות לעניין גובה ההוצאה.

התובע הסביר כי זו הפעם הראשונה שנדרש להזמין שמאי.

כך בעדותו (ר' עמ' 3 לפרו' דיון):

"ש:

כי זה לא יוצא מכיסך. לקחת בחשבון שזה יוחזר לך.
ת:

אני פעם ראשונה נתקלתי בשמאי, גם אם היה רושם מושגים שלא מבין אז אני לא מתייחס למה זה נכלל. פעם ראשונה נתקלתי בחשבונית של שמאי ולא התעסקתי על העניין וכנראה בדיקת שמאות נכללת ולא זוכר אם שמתי לב בכלל.
ש:

אם 700 ₪ היו יוצאים מכיסך לא היית מעוניין לדעת על מה?
ת:

כנראה שלא כי זה מה ששמאי גובה".

10.

ב

פסק דין
של בית המשפט המחוזי (ברע (חי) 3395/08 נקבע כך : "העובדה שניתן היה לשלם שכ"ט נמוך מזה ששולם, אילו נתנה חוות הדעת כחלק מהסדר עם חברות הביטוח, אינה מובילה בהכרח למסקנה כי מדובר בשכר טרחה חריג, ועל הטוען לשכר חריג להצביע על טווח גובה השכר הנתבע על ידי שמאים, וכי השכר הספציפי גבוה באופן משמעותי מהמדרג הגבוה האמור".
ר' גם פסק הדין שניתן
בבית משפט השלום בנתניה בתא"מ 4501-05-13.

9.
בענייננו, לא הוצגו ראיות מטעם הנתבעת לעניין גובה שכ"ט שניזוק פרטי נדרש לשלם לשמאים. כפי שכבר נפסק, עצם העובדה שחברות ביטוח, שמזמינות משמאים חוות דעת על בסיס קבוע משלמות לשמאים שכר טרחה נמוך יותר, איננה מלמדת על כך ששכר הטרחה ששולם על ידי התובע, כלקוח פרטי, הינו מופרז.
עוד יצויין כי בעניננו מדובר בתשלום סכום של 700 ₪ כולל מע"מ לשמאי, והנתבעת לא הוכיחה כי מדובר בסכום חריג שאמור להדליק "נורה אדומה" אצל אדם, שאינו נזקק לשירותי שמאים באופן רגיל, ומתבקש לשלם סכום זה על ידי שמאי.




10.
לנוכח האמור, דין התביעה להתקבל.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע תוך 30 יום את הסך של 300 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל וכן
הוצאות משפט (אגרת משפט) ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום,
ו' חשוון תשע"ה, 30 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 40824-11/13 עמיחי אברהם נ' עידן טל, ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/10/2014)