פסקי דין על רני פילוסוף | פסקי דין על חברה לביטוח כלל | פסקי דין על נציגות הבית המשותף ברח' מנחם בגין 13 יהוד | פסקי דין על רפי שירותי איכות ואח' |

57212-05/11 א     04/11/2014




א 57212-05/11 רני פילוסוף נ' חברה לביטוח כלל, נציגות הבית המשותף ברח' מנחם בגין 13 יהוד, רפי שירותי איכות בע"מ ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 57212-05-11 פילוסוף ואח'
נ' כלל ואח'




בס"ד






בפני
כב' השופט מנחם (מריו) קליין



התובעת
:

רני פילוסוף

נגד

הנתבעות/המבקשות
1. חברה לביטוח כלל
2. נציגות הבית המשותף ברח' מנחם בגין 13, יהוד


צדדי ג'
/המשיבים:
1. רפי שירותי איכות בע"מ

(ניתן פס"ד)
2. גילה ונאור בן בסט
3. תומר סברון

4. עדי ולימור מור גלזר



החלטה


בפני
י מונחת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שהוגשה על ידי התובעת גב' רני פילוסוף
, ילידת שנת 1942 (להלן: "התובעת"), אשר נגרמו לה לטענתה ביום 03.08.07 עת נתקלה בהפרשי גובה בין אריחי הרצפה אשר ברחבת החניה של הבית המשותף מנחם בגין 13 יהוד
(להלן: "הנתבעת 2" או "המבקשת") וכתוצאה מכך נגרמו לה הנזקים אשר פורטו על ידה בתביעתה.
התביעה דנא הוגשה כנגד הנתבעת 2 בהיותה מחזיקת המקרקעין בהן מעדה התובעת ונחבלה, וכן כנגד כלל חברה לביטוח (להלן "הנתבעת 1") בהיותה החברה המבטחת של הנתבעת 2 בתקופה הרלוונטית.

הודעת צד ג' מטעם הנתבעות הוגשו כנגד רפי שירותי איכות בע"מ (להלן "צד ג' 1") אשר סיפקה שירותי אחזקה עבור הבית המשותף בתקופה הרלוונטית, וכן כנגד הגב' גילה ומר נאור בן בסט (להלן: "צדדי ג' 2") ומר תומר סברון (להלן: "צד ג' 3") ומר עדי והגב' לימור מור גלזר (להלן: "צדדי ג' 4"), מאחר ונטען כי היו הבעלים או המחזיקים בחניה מספר 38, במסגרתה אירעה התאונה נשואת התביעה דנא.
כתב התביעה הוגש ביום 31.05.11
כתב ההגנה הוגש ביום 31.07.11 והודעות צד ג' הוגשו רק ביום 28.05.13.
כתב ההגנה להודעות צד ג' הוגש ביום 09.07.13 ע"י צד ג' 4 וביום 31.10.13 על ידי צד ג' 3.

רק כעבור 10 חודשים, ביום 01.09.14 הגישו הנתבעות את בקשתן למתן צו המורה כי על צדדי ג' 2-4 להמציא להן חוזי רכישה, או לחילופין חוזי שכירות של הדירות שבבעלותם או שבהן הם מתגוררים.
לטענתה היא זקוקה למסמכים הנ"ל שכן בתיק דנא מתעוררת השאלה בבעלותו או בהחזקתו של מי מהצדדים מצויה החניה הנזכרת.
המשיבים הגיבו ביום 05.09.14, וה- 08.09.14
כי המסמכים הנ"ל אינם בהישג ידם.

בדיון מיום 3/11/015 הוסיפה ב"כ המבקשות המלומדת כי עליהם למסור תצהיר כמקובל.
ב"כ התובעת טען כי מדובר בעינוי דין וסחבת ומבחינתו ניתן לסיים את ההליך בהתאם להצעה שהוצעה ע"י בית המשפט. ב"כ צדדי ג' הצטרפו לעמדת התביעה.

דיון והכרעה

לכתב התביעה של התובעת צורפה חוו"ד לפיה כתוצאה מהארוע היא נותרה עם נכות צמיתה בשיעור 19%. ההגנה, בנוסף לכפירה בחבות, צירפה חוו"ד ממנה עלתה שלא נותרה כל נכות לתובעת כתוצאה מהארוע הנטען. משכך לא היה מנוס מלמנות מומחה מטעם בית המשפט.

משהוגשה לתיק חוו"ד מומחה בית המשפט שקבע שהתובעת נותרה עם נכות צמיתה מיזערית בשיעור 2.5% הגישו הצדדים תחשיבי נזק מפורטים.
לאחר עיון בכתבי הטענות ובתחשיבי הנזק של הצדדים הצעתי ביום 28.5.13 הצעה כיצד לסיים את ההליכים בתיק לפיה:

"מבלי לנקוט עמדה מה תהיה התוצאה הסופית בתיק זה, שיכולה להביא אף לקבלת התביעה במלואה או לדחיית התביעה במלואה לאחר שמיעת החקירות הנגדיות והסיכומים בתיק ובהמשך להחלטות בתיק זה ולאחר עיון מדוקדק בתיק ובתחשיבי נזק, שוכנעתי שיש מקום להציע לצדדים להגיע להסדר דיוני שיחסוך קיום הוכחות והוצאות לצדדים ומבוסס על שקלול סיכויים וסיכונים כפי שאלו משתקפים בעיני בית המשפט בשלב זה.
מובהר בזאת שהסכומים המוצעים הם סכומים סופיים, לאחר ניכוי כל סכום שהוא על פי דין (לרבות תגמולי המל"ל, ניכוי אשם תורם, הטבות שונות וכדומה...)
מונח על ידי האמור בע"א 3330/11
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' ציון לוי בית המשפט מציע שהצדדים יגיע להסדר פשרה לפיו ישולם לתובע/ת :
סכום מינימאלי ע"ס
27,000 ₪
סכום המקסימאלי ע"ס 34,000 ₪
בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות כמקובל.

בהעדר הסדר כאמור, יוכלו הצדדים להסמיך את בית המשפט ליתן

פסק דין
על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, על סמך החומר שבתיק בתחומי הסכומים דלעיל.
הצדדים יוכלו, אם ירצו בכך, לבקש שפסק הדין יפרט את רכיבי הנוסחה להגעה לסכום הסופי.
עניין הוצאות ושכ"ט יושאר לשיקול דעת בית המשפט.
התביעה תודיע את עמדתה בכתב עד ליום 1/7/013
במידה והתגובה תהיה חיובית, ההגנה תגיב להצעת בית המשפט עד ליום 1/8/013."


התובע קיבל את ההצעה ביום 12.06.13.

הנתבעים קיבלו אורכות ותזכורת מבית המשפט בקשר לעמדתם לעניין ההצעה בהחלטות מימים: 05.08.13, 20.10.13, 29.10.13, 01.09.14
וכן במסגרת הדיון מיום 26.02.14, אולם בפועל לא התקבלה עמדת ההגנה עד לדיון.

במסגרת הדיון מיום 03.11.14 חזרו התובע וצדדי ג' על נכונותם העקרונית להסמיך את בית המשפט לפסוק בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד- 1984, ובכפוף לסכומים שהוצעו על ידי כמפורט לעיל.
נמצא אפוא כי משעה שהסכים התובע לסכומים הנ"ל הרי שתביעתו נתחמה למעשה עד לגובה מקסימלי של 34,000 ₪.

תקנות סדר הדין המהיר אשר עוגנו בת' 214א'- 214ט"ז לתקנות סדר האזרחי, תשמ"ד- 1984 ואשר מסדירות כיום הטיפול בתביעות כספיות עד לסך של 75,000 ₪, החריגו למעשה את תחולתן של תביעות מסוג נזקי גוף, מאחר ותביעות אלו מוגשות בדרך כלל כתביעות ששווים איננו מסוים.
עם זאת, סבורני כי ההיגיון הפנימי עליו מושתת סדר הדין הנ"ל חל גם על תביעות מהסוג דנן, ובייחוד לאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט שקבע נכות בשיעור 2.5%, הצדדים הגישו תחשיבי נזק, בית המשפט שיקלל סיכויים וסיכונים ונתן הצעתו, והתביעה הסכימה לפס"ד עד לסך מקסימלי אשר נמוך משמעותית
מ75,000 ₪ האמורים.

תקנות אלו הותקנו בעקבות דו"ח הלורד וולף מאנגליה (
access to justice,1996
) והתקנות האנגליות בעקבותיו (
civil procedures rules – part 28
).
מאחורי הדו"ח מסתמנת התובנה לפיה מערכת המשפט צריכה לחלק נכון את משאביה (ובין היתר את משאב הזמן השיפוטי) לפי גובה התביעה ומורכבות העניין המובא בפני
ה.

יש חשיבות למתן כלים לבית המשפט לדון בתביעות באופן צודק עד כמה שאפשר, להבטיח שמעמד הצדדים יהיה שווה, לחסוך בהוצאות, לדון בתיק באופן פרופורציונלי לסכום הכספי שבמחלוקת, למורכבות הסוגיה, תוך הבטחת טיפול מהיר והוגן במסגרת המשפט המתנהל בפני
השופט (ראה מנחם קליין, "סדר דין מהיר בבית משפט השלום", מהדורה שנייה, הוצאת נבו, עמ' 9-16).


משכך, בוטל העיקרון ולפיו "דין פרוטה כדין מאה" (מסכת סנהדרין, דף ח' עמ' א') והתקבלה התובנה ולפיה כפי שתקציב הבריאות הוא מוגבל ולא ניתן להוסיף תרופות אין סוף לסל הבריאות וכפי שתקציב החינוך הוא מוגבל ולא ניתן ליתן מענה לכל הצרכים של כל ילד בביה"ס, וכפי שתקציב הביטחון הוא מוגבל, ולא ניתן לממן אימונים לחיילים ללא סוף, כך גם תקציב מערכת המשפט מוגבל וביהמ"ש אינו יכול לאפשר את מתן אותן הזכויות הדיוניות ואותו זמן שיפוטי שמושקע בתיקים של מליוני שקלים לתיקים של עשרות אלפי שקלים.
ראה לעניין זה גם את הדו"ח שיצא לאור באנגליה מטעם הלורד ג'קסון :
review of
civil litigation costs :final report (2009) , rupert jackson

בנסיבותיו הספציפיות של התיק דנן, לאור הזמן הרב שחלף מאז הגשת כתבי ההגנה להודעות צדדי ג' ועד להגשת הבקשה הנדונה ולאור תגובת צדדי ג' כי המסמכים המבוקשים אינם בהישג ידם, ולאור העובדה שמתן הצווים יהיה כרוך בהכרח בעינוי דין נוסף אשר על פניו לא יביא תועלת למי מהצדדים, ובהתחשב בעובדה כי התביעה הוגשה בשנת 2011 אודות אירוע אשר התרחש כבר בשנת 2007, ונתקיימו שלושה דיונים מקדמיים, אני דוחה את הבקשה המקדמית למתן הצווים, ומכריז כי תם שלב קדם המשפט.

משכך ומשלא השכילו הצדדים להגיע להסדר בינם לבין עצמם וגם לא מוכנים להסמיך את בית המשפט להכריע בסכסוך על דרך הפשרה, אין מנוס מלהכריע בתיק זה בהתאם לעקרון של "ייקב הדין את ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמ' ב').
אני מורה, כי כל העדויות הראשיות בתיק זה, תוגשנה בתצהירים:
תצהירי התביעה
יוגשו לא יאוחר מיום 1.12.2014.
תצהירי ההגנה
יוגשו לא יאוחר מיום 1.1.2015.
תצהירי צד ג' יוגשו לא יאוחר מיום 1.2.2015.
כל מסמך שצד רוצה להסתמך עליו יצורף לתצהירים, שאם לא כן , לא יתקבל כמוצג בתיק. כל עמוד מהמסמכים המצורפים לתצהיר יסומנו מספרית ממס' 1 והילך.
הגשת תצהירים כאמור לעיל איננה מותנית בקבלת תצהירי הצד שכנגד.
כל התצהירים יוגשו עם העתקים ישירות לצדדים האחרים, למעט תצהירי חוקרים שיוגשו מייד בתום פרשת ראיות הצד שכנגד.
העדים יחקרו אך ורק בחקירה נגדית וב"כ הצד שהגיש תצהיר או חוות דעת אחראי להופעת המצהיר לחקירה ללא זימון נוסף, אלא אם כן הצד שכנגד ויתר על החקירה הנגדית.
עד שאינו בשליטת בעל הדין ויסרב למסור תצהיר, יוזמן ע"י ביהמ"ש עפ"י בקשה מפורטת על הניסיונות שנעשו לשכנע את העד למסור תצהיר. הבקשה תוגש תוך 7 ימים מעת הסירוב ולא יאוחר מאשר 20 ימים לפני מועד הדיון.
כל התנגדות לסעיף או מסמך שצורף לתצהיר, תוגש תוך 15 יום מקבלת התצהיר והצד שכנגד יגיב להתנגדות תוך 7 ימים לאחר מכן.
בעל דין שיבקש לזמן את המומחה מטעם ביהמ"ש, יודיע למומחה על מועד הדיון תוך 7 ימים ויפקיד 2,500 ₪, ע"ח שכרו, תוך 30 יום מהיום.
הצדדים יהיו מוכנים לסיכומים בעל פה באותו יום.
כל צד יכין סיכומים בעל פה שלא יעבור 20 דקות וניתן יהיה להסתמך על האמור בתחשיבי הנזק ולהגיש אסמכתאות משפטיות בכתב.
כמו כן מוצע לצדדים להגיע להסדר דיוני בקשר לאורך זמן חקירת העדים.

הנני קובע את התיק להוכחות ליום 22/2/015
שעה 09:00, לכל היום.

לאור התוצאה אליה הגעתי המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות הבקשה והדיון בסך 1,800 ₪, ללא קשר לתוצאות המשפט.

המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לצדדים

ניתנה היום, י"א חשוון תשע"ה, 04 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 57212-05/11 רני פילוסוף נ' חברה לביטוח כלל, נציגות הבית המשותף ברח' מנחם בגין 13 יהוד, רפי שירותי איכות בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 04/11/2014)