פסקי דין על דומיקאר בע"מ | פסקי דין על ארז אברהם אביטל | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

15234-07/13 תאמ     18/11/2014




תאמ 15234-07/13 דומיקאר בע"מ נ' ארז אברהם אביטל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום ברמלה



תא"מ 15234-07-13 דומיקאר בע"מ
נ' אביטל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
שרון צנציפר הלפמן


תובעת

דומיקאר בע"מ


נגד


נתבעים

1.ארז אברהם אביטל

2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


1.
לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שארעה ביום 03.02.2011.

2.
התאונה ארעה בצומת. רכב התובעת עמד בנתיב השמאלי ברמזור אדום. אין חולק כי בנתיב זה,
ניתן היה להמשיך בנסיעה ישר או לפנות שמאלה.

על-פי הנטען בכתב התביעה, בעת שרכב התובעת החל בנסיעה בפני
ה שמאלה, סטה הנתבע 1, שרכב על קטנוע, מנתיבו, פגע ברכב התובעת וגרם לו לנזקים (הנתבע 1 יכונה להלן: נהג הקטנוע). הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי נהג הקטנוע נסע כדין בנתיבו, ואילו רכב התובעת הוא שסטה ממסלולו הימני, פנה שמאלה בחוסר זהירות ופגע בקטנוע.

3.
בדיון שנערך העיד נהג התובעת, מר רומן פריימן (להלן: נהג התובע) וכן העיד נהג הקטנוע, מר ארז אברהם אביטל
. לבית המשפט הוגשו תמונות נזק (ת/1); שרטוטים של מקום התאונה (ת/2 ו-נ/2); הודעת נהג התובעת במשטרה (ת/3); והודעת נהג הקטנוע למבטחת (נ/1).


4.
נהג התובעת העיד כי עובר לתאונה הוא עמד ראשון בצומת באור אדום. כשהתחלף האור לירוק, החל בנסיעה. לדבריו: "זה קרה בצומת שאני הייתי ראשון לפנות שמאלה, עמדתי בנתיב מצד שמאל... ברגע שהתחלתי את הנסיעה ראשון, פתאום שמעתי בום... וראיתי את האופנוע עוקף אותי ונופל" (עמוד 1 לפרוטוקול הדיון, שורות 19-16). נהג התובעת הסביר כי "אפשר היה לנסוע ישר בנתיב שלי... הוא [נהג הקטנוע] כנראה עקף ולהמשיך ישר וכנראה לא שם לב שיש פניה שמאלה" (עמוד 2 לפרוטוקול הדיון, שורות 4-1). נהג התובעת עמד בחקירתו על כך שנהג הקטנוע לא עמד לצדו ברמזור האדום, אלא נכנס לצומת אחריו: "...בחור נסע כנראה מהר, מרחוק, כשאתה פונה שמאלה, אתה לא מסתכל מה קורה מאחורה" (עמוד 3 לפרוטוקול הדיון, שורות 8-7).

5.
לעומתו, העיד נהג הקטנוע כי עמד לצד נהג התובעת ברמזור האדום. לדבריו, הרמזור התחלף
לירוק: "אני נסעתי ישר הרכב נסע שמאלה, לפי מה שראיתי לא אותת ונכנס בי פגע בי בצד ימין של האופנוע. נכנס בי" (עמוד 5 לפרוטוקול הדיון, שורות 8-6).

נהג הקטנוע לא ראה כל בעיה בכך שעמד משמאל לרכב התובעת בצומת. לשיטתו: "מותר לי לעמוד בכל מקום שאני רואה קדימה" (עמוד 6 לפרוטוקול הדיון, שורות 2-1; 4). אליבא דידו, התאונה התרחשה כאשר: "שנינו עמדנו ושנינו נסענו פחות או יותר באותו נתיב והתנגשות" (עמוד 6 לפרוטוקול הדיון, שורה 26).

6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ואת טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

7.
אין חולק כי התאונה אירעה עת התחלף הרמזור בצומת לאור ירוק והתנועה החלה לזרום. בנסיבות אלה, נסיעתו של נהג הקטנוע מצדו השמאלי של רכב התובעת, שנסע בנתיב המיועד לפניה שמאלה ולנסיעה ישר, היתה בניגוד לדין והיוותה סכנה ממשית הן לו הן ליתר משתמשי הדרך. לעניין זה אין נפקא מינה אם נהג הקטנוע עמד מלכתחילה, ברמזור, משמאל לנהג התובעת (כגרסת נהג הקטנוע), או אם הגיח בפתאומיות לצורך עקיפתו (כגרסת נהג התובעת). תקנה 122 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 קובעת מפורשות כי "הרוכב על אופנוע או תלת-אופנוע לא יסע בצדו השמאלי של רכב אחר, לרבות אופניים או אופנוע, אלא כדי לעקפו או לעבור על פניו כדין". במקרה דנן, נסע נהג התובעת בנתיב המיועד גם לפניה שמאלה, ומשכך, נהג הקטנוע לא יכול היה לנסוע לצדו או לבצע עקיפה בנתיב זה, תוך שהוא יוצר נתיב נסיעה נוסף. מכאן אחריותו לתאונה.

8.
בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להטיל אשם תורם על נהג רכב התובעת, שהחל בנסיעה ראשון, בנתיב השמאלי המיועד לפנייה שמאלה. סבורני כי האפשרות שנהג קטנוע, המגיע משמאלו, יבקש להמשיך בנסיעה ישר בנתיב המיועד לפניה שמאלה, חורגת מן הצפיות הסבירה.

9.
אשר על כן, אני קובעת כי על הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א.
סך של 1,841 ש"ח בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום 30.11.11;

ב.
סך של 372 ש"ח בגין אגרת משפט;

ג.
סך של 1,250 ש"ח בגין שכר-טרחת עורך-דין;

ד.
שכר העד בסך 300 ש"ח כפי שנפסק בדיון.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי.


ניתן היום,
כ"ה חשוון תשע"ה, 18 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 15234-07/13 דומיקאר בע"מ נ' ארז אברהם אביטל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/11/2014)