פסקי דין על אברהם כץ | פסקי דין על ציפורה כץ | פסקי דין על יצחק יצחק | פסקי דין על חניתה יצחק | פסקי דין על מנהל מקרקעי ישראל ירושלים ואח' |

15736-07/14 עא     07/12/2014




עא 15736-07/14 אברהם כץ, ציפורה כץ נ' יצחק יצחק, חניתה יצחק, מנהל מקרקעי ישראל ירושלים ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

לפני: כב' השופט דוד חשין
, נשיא

כב' השופט משה דרורי
, סגן נשיא

כב' השופט עודד שחם

ע"א 15736-07-14

07 דצמבר 2014



ה
מערערים
:
1
.
אברהם כץ

2
.
ציפורה כץ


ע"י עו"ד רון טורקלטאוב

נגד

ה
משיבים
:
1.יצחק יצחק
2.חניתה יצחק
ע"י עו"ד משה באדר
3.מנהל מקרקעי ישראל
ירושלים
4.הסוכנות היהודית לארץ ישראל
5.ועד מקומי עגור


החלטה
בפני
י בקשת המשיבים 1-2 להתיר הגשת ראיות נוספות בערעור.
הראיה אשר הוספתה מתבקש הנה מסמך מאת ב"כ בנק הפועלים בע"מ (להלן - הבנק) והוא, כך נטען, ראיה כי המערערים רימו את הבנק. בזאת, טוענים המשיבים 1-2, יש ללמד על דרך התנהגותם, מעשיהם ומחדליהם של המערערים. לטענת המשיבים 1-2 הראיה הגיעה לידיהם רק ביום 11.11.14. המערערים מצדם טענו, כי אפילו היה במסמך להעיד על יחסיהם עם הבנק, הרי שאין לדבר כל נגיעה לערעור ואין ביכולתו להשפיע על תוצאות הכרעת הדין בבית המשפט קמא. כן הצביעו המערערים על היות הבקשה מוגשת ללא תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. בתגובת המשיבים 1-2 לתגובת המערערים טענו הם כי הבקשה לא צריכה היתה להיתמך בתצהיר שכן מדובר בפני
ית ב"כ הבנק לב"כ המשיבים.
דין הבקשה להידחות.
הכלל הקבוע בתקנה 457(א) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ובהלכה הפסוקה מורה שאין בעל דין רשאי להגיש ראיות נוספות בערעור וכי חריגה מכלל זה תעשה במשורה. כן נקבע שיש לשקול, במסגרת מתן החלטה בבקשה שכזו, שיקולי הגינות יעילות ותועלת (ע"א 9011/09 מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ' מדינת ישראל (1.11.10), פסקה 31; וראו גם ע"א 2723/05 עאישה מחמוד אחמד ריאן עאצי נ' רשות הפיתוח (18.12.07), פסקה 17). פסק הדין סביבו סב הערעור נוגע לביטולו של הסכם מכר, בו התקשרו הצדדים ובו התחייבו המשיבים 1-2 למכור את משקם למערערים. מערכת היחסים שבין המערערים לצד ג' אינה נוגעת לתיק בו עסקינן ואין באי אלו טענות הקיימות לבנק נגד המערערים, ככל שאלו אכן קיימות, כדי להשפיע על תוצאות הערעור דנן. עוד אוסיף כי אכן צריכים היו המשיבים 1-2 להגיש את הבקשה בצירוף תצהיר, ומשלא עשו כן, די היה בכך כדי להצדיק את מחיקתה.
לסיכום - המשיבים 1-2 לא הראו מדוע יש להתיר את הוספת הראיה ואנו סבורים כי התרתה תביא לסרבול ההליך מבלי שיהיה בכך לתרום לדיון בערעור.
המשיבים 1-2 יישאו בהוצאות המערערים בסך 1,000 ₪ בגין בקשה זו, ללא קשר לתוצאות הערעור.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום,
ט"ו כסלו תשע"ה, 07 דצמבר 2014, בהיעדר הצדדים.









עא בית משפט מחוזי 15736-07/14 אברהם כץ, ציפורה כץ נ' יצחק יצחק, חניתה יצחק, מנהל מקרקעי ישראל ירושלים ואח' (פורסם ב-ֽ 07/12/2014)