פסקי דין על אליהו קורנפלד | פסקי דין על שלמה מדמון | פסקי דין על רן לוי | פסקי דין על בנימין נתניהו - יו"ר תנועת הליכוד | פסקי דין על דני דנון - יו"ר מרכז הליכוד | פסקי דין על גדי אריאלי - מנכ"ל הליכוד ואח' |

23349-12/14 עתמ     10/12/2014




עתמ 23349-12/14 אליהו קורנפלד, שלמה מדמון, רן לוי נ' בנימין נתניהו - יו"ר תנועת הליכוד, דני דנון - יו"ר מרכז הליכוד, גדי אריאלי - מנכ"ל הליכוד ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים


10 דצמבר 2014

עת"מ 23349-12-14 קורנפלד ואח' נ' מר בנימין נתניהו- יו"ר תנועת הליכוד ואח'



לפני
כב' השופטת, ד"ר מיכל אגמון-גונן
העותרים
, המבקשים:

1.

אליהו קורנפלד

2.

שלמה מדמון

3.

רן לוי

ע"י ב"כ עו"ד מוני עזורה
ועו"ד אודי דנהירש


נגד

המשיבים:
1. רה"מ בנימין נתניהו- יו"ר תנועת הליכוד
2. חה"כ דני דנון- יו"ר מרכז הליכוד
3. גדי אריאלי- מנכ"ל הליכוד
4. הליכוד- בית הדין העליון של הליכוד
5. תנועת הליכוד
ע"י ב"כ עו"ד אבי הלוי
ועו"ד ניבה הלוי



החלטה

המבקשים, שלושה חברי מרכז ליכוד הגישו בקשה למתן צו ביניים שימנע את הליך הבחירות שהתקיים היום בתנועת הליכוד. הבחירות החלו בשעה
10:00 והן צפויות להימשך עד השעה 22:00 הערב. הבקשה הוגשה בשעה 16:00 כאשר הבחירות היו בעיצומן, ועל כן, ב"כ המבקשים הצהיר בפתח הדיון כי העותרים אינם עומדים עוד על הבקשה המקורית לבטל את הליך הבחירות הנמצא בעיצומו, והם מבקשים סעד חילופי של עיכוב פרסום תוצאות הבחירות, בעשרים וארבע שעות, עד לאחר הדיון בבקשתם לביטול ההליך שיתקיים בבית הדין העליון של תנועת הליכוד מחר בבוקר.


העותרים מעלים מספר נטענות כנגד הליך הבחירות שהתנהל. טענתם המרכזית, כפי שנטען בעתירה היא כי יו"ר המפלגה, מר בנימין נתניהו, יו"ר מרכז הליכוד מר דני דנון ומנהלת הליכוד פוגעים בחוקת תנועת הליכוד (להלן: הליכוד), כדי לקיים בחירות שלא כדין, לטובתם האישית.

1. רקע הדברים
כיום נוהגת בליכוד שיטת הפריימריז לבחירת חברי הליכוד ברשימת הליכוד לכנסת. חלק מחברי המרכז העלו הצעה, עוד קודם להכרזה על פיזור הכנסת הנוכחית, לשנות את חוקת הליכוד, לשנות את השיטה הקיימת ולהחזיר את זכות בחירת החברים ברשימת הליכוד לכנסת, לידי חברי המרכז. הוצעו
ארבע הצעות שונות לשינוי השיטה. ההצעות האמורות עברו את וועדת החוקה ונקבע
מועד להצבעה לחברי המרכז על אותן הצעות ליום 25.12.14, ונשלחו הזמנות לאותו מועד.

לאחר מכן, ביום 7.12.14 הודיעו לחברי המרכז כי ביום 8.12.14 יתקיים כינוס מרכז הליכוד ביישוב אריאל לצורך דיון ואישור תקנון בחירות לאור פיזור הכנסת. ביום 7.12 הגישו מספר חברי מרכז עתירות בעניין זה לבית הדין העליון של הליכוד. בית הדין העליון החליט כי על פי חוקת הליכוד, יש להביא את תקנון הבחירות לאישור המרכז רק יממה לאחר אישור ועדת החוקה של הליכוד לאישור תקנון הבחירות ופרסומה (להלן: ההחלטה הראשונה)

לפיכך, ביום 8.12.14 הוחלט לדחות את כינוס המרכז ליום ג' ה-9.12.14. באותו יום, ה-8.12.14 ועדת החוקה התכנסה בשעה 22:00 וסיימה את עבודתה, כך לפי הנטען בעתירה בשעות הבוקר המוקדמות של ה-9.12.14. העותרים טוענים כי התקנון לא הובא לידיעת חברי המרכז באופן רשמי עד ערב הכינוס של יום 9.12.14, ורואים בכך "מחטף", כלשונם.

ביום 9.12.14 אחר הצהרים, התקבלה החלטה נוספת של בית הדין העליון של הליכוד (להלן: ההחלטה השנייה) ובה אושר כינוס מרכז הליכוד לאותו ערב לאישור תקנון הבחירות לכנסת ה-20. עוד נקבע כי ההצבעה תהיה גלויה אלא אם כן יובאו חתימות של 10% מחברי המרכז בתמיכה לדרישה לערוך הצבעה חשאית. בהחלטה נקבע כי אם תהיה דרישה כאמור, תידחה ההצבעה, וההצבעה החשאית תתקיים במועד מאוחר יותר.

מרכז הליכוד התכנס במלון אשל השומרון ולחברים
ניתנו פתקי הצבעה לחברי המרכז שבאו לכנס לצורך הצבעה גלויה. לקראת סיום הכנס עלה יו"ר מרכז הליכוד, חבר הכנסת דנון, לנאום ובנאומו הודיע כי ההצבעה על הנושאים
האמורים תתקיים למחרת, היינו היום, החל מהשעה 10:00 בעשרה אתרים ברחבי הארץ, ולאחר מכן ננעל הכנס.

ב"כ הליכוד הציג לפני בדיון מודעות ובהן הזמנה לישיבת מרכז הליכוד שהתפרסמו בעיתונים ישראל היום, מעריב, ובאתר ויינט, הן ביום 7.12.14, הן ביום 8.12.14
ובהן מצוינים הנושאים על סדר היום, ונאמר בהן כי: "ההצבעות על הצעות ההחלטה שעל סדר היום תהיינה חשאיות" במודעות שפורסמו 7.12.14 נכתב שהבחירות תתקיימנה ביום 9.12.14, במודעות שפורסמו ביום 8.12.14, נאמר שהבחירות החשאיות יתקיימו ביום 10.12.14, היינו היום. עוד הופנו החברים לאתר הליכוד בו יופיע הנוסח המלא של הצעות ההחלטה והודעות ככל שיהיו.

בנוסף, היום קיבלו חברי המרכז הודעות טקסט, וטלפונים ממרכזיה שהוקמה לצורך כך כדי ליידע אותם על מועד הבחירות, מקומות ההצבעה ופרטים רלבנטיים.

המבקשים מוסיפים כי הם פנו הבוקר שוב לנשיא בית הדין העליון בבקשה לבטל את ההחלטה על ההצבעה החשאית למועד מאוחר, תוך משלוח הזמנות כדין לחברים ולחילופין להציב משקיפים בקלפיות. בהחלטת הנשיא, שניתנה הבוקר, לדבריהם סמוך לשעה 10:00 בבוקר, הורה הנשיא לאפשר לעותרים למנות משקיף מקרב חברי המרכז בכל ועדת קלפי, החל מפתיחת הקלפיות ועד תום ספירת הקולות, תוך ציון המנגנון למינוי המשקיפים. נשיא בית הדין לא התייחס לבקשה החלופית לדחיית מועד הבחירות.


2. טענות הצדדים
העותרים טוענים כי על פי חוקת הליכוד והחלטת בית הדין העליון יש לקיים הצבעה חשאית רק אם דרשו זאת 10% מחברי המרכז, כשלטענתם לא נאספו חתימות בשיעור זה. על כן, לטענתם, הבחירות החשאיות הפרו הן את חוקת המפלגה, הן את החלטת בית הדין העליון. העותרים מפנים בעניין זה לחוקת הליכוד.

עוד טוענים העותרים כי רק כשראה יו"ר מרכז הליכוד כי לא יהיה לעמדתו רוב בהצבעה, אז ורק אז החליט על בחירות חשאיות, במחטף, וכדי שלא יתקבלו החלטות המנוגדות לעמדתו ועמדת יו"ר התנועה, מר בנימין נתניהו.

העותרים טוענים עוד כי היום לא נדונו בקשותיהם בבית הדין העליון בשל חוסר האפשרות למצוא הרכב בשעות הבוקר שידון בעתירות. לטענתם, מדובר בנסיבות תמוהות, שכן על מנהלת הליכוד ובית הדין העליון היה לקיים דיון בהרכב עוד הבוקר.

בקשת העותרים היא כי לאור הפגמים החמורים שנפלו, לטענתם,
בהליך הבחירות, יעוכב פרסום תוצאות הבחירות, עד לדיון בבקשותיהם לביטול ההליך בבית הדין העליון של הליכוד, דיון הקבוע למחר. לטענתם, בית הדין יושפע בהחלטתו מתוצאות ההצבעה.

ב"כ הליכוד שהתייצב לדיון העלה מספר טענות מקדמיות. ראשית, טען לחוסר סמכות של בית המשפט לעניינים מנהליים, וטען כי הסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי. לאור הסכמתו של ב"כ העותרים להסב את הבקשה לבקשה לצו מניעה בהליך אזרחי, ויתר ב"כ הליכוד על טענתו בשלב זה. אף אני לא אזקק כעת לשאלת הסמכות לאור הסכמת ב"כ העותרים כי ככל שהסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי תתוקן העתירה ותוגש בהליך אזרחי.

טענתו השנייה של ב"כ הליכוד הייתה טענת שיהוי. לדבריו, אין הסבר סביר מדוע העתירה הוגשה לבית המשפט היום בשעה 16:00 שעה שהמודעות בעיתונים על קיום בחירות חשאיות פורסמו כבר ב-7.12.14, ואתמול בכינוס המרכז הודיע על כך יו"ר המרכז מעל הבמה. לא אדון גם בשאלה זו לאור העובדה שהעותרים חזרו בהם מבקשתם ליתן צו שימנע את הבחירות. גם העותרים הבינו כי בשעה 16:00 לא יינתן צו למנוע הליך בחירות המצוי בעיצומו. אשר לבקשת העותרים לא לפרסם את תוצאות הבחירות, לעניין זה, כיון שההצבעות מסתימות בשעה 22:00 לא חל שיהוי.

לגופם של דברים העלה ב"כ הליכוד שתי טענות מרכזיות, הראשונה כי על פי חוקת הליכוד לא נפל פגם בהחלטה על הצבעה חשאית. לדבריו נמסרו בכנס חתימות כנדרש, ומעבר לכך, כך לטענתו, ליו"ר המרכז או יו"ר התנועה, סמכות שיורית להחליט החלטות כגון אלו, מעין משפט מקובל של תנועת הליכוד. עוד טען כי הצבעה חשאית בעשרה מרכזים ברחבי הארץ תביא להשתתפות רחבה של כלל חברי המרכז, והליך זה דווקא משפר את ההליך הדמוקרטי בליכוד ולא להפך.

עוד טוען ב"כ הליכוד כי מטרתו של צו ביניים או צו מניעה היא למנוע נזק ממעשה שיעשה, שלאחריו לא ניתן יהיה עוד להחזיר את הגלגל לאחור. לטענתו, מחר ידון בית הדין בשאלת חוקיות הליך הבחירות. הבחירות כך בוצעו, ועל כן בית הדין יחליט ממילא לאחר ביצוען, וזאת ללא קשר לתוצאות. לדבריו החלטה שלא לפרסם את תוצאות הבחירות מטילה דופי בבית הדין העליון, ורומזת כי החלטתם תושפע התוצאות הבחירות.

3. האם נפלו פגמים בהחלטה על קיום הצבעה חשאית
את הטענות שהעלו העותרים לפני, העלו לפני בית הדין של הליכוד
בבקשה השנייה. בית הדין בהחלטתו (מיום 9.12.14 שצורפה כנספח לעתירה), קבע כי לכאורה הדין עם העותר שם, אך קבע כי עניינים אלו ושאלות נוספות לדיון לפניו, מחר ה-11.12.14. לאור זאת, איני סבורה כי יש מקום לבחינת השאלה בבית משפט זה, טרם נתן לכך דעתו בית הדין העליון של התנועה. על העותרים למצות את ההליכים בבית הדין של הליכוד בעניין זה. בית הדין עצמו בהחלטתו, הפנה לסעיפים הרלבנטיים בחוקת הליכוד וקבע דיון למחר.

אשר לעובדה שלא התקיים דיון היום, טרם הבחירות, אין בכך כדי להביא לסעד המבוקש, שכן לפי החלטת נשיא בית הדין, מוסמך הנשיא להוציא צווי בינים וליתן סעדים זמניים. הנשיא אף נעתר לבקשתם החלופית ש העותרים למנות משקיפים. לו סבר הנשיא כי כך ראוי, היה בידו ליתן צו המונע את הבחירות.

יש להדגיש לעניין זה כי אין לקבל את טענת העותרים לפיה רק כשראה יו"ר המרכז כי לא יהיה רוב לעמדתו הורה על הצבעה חשאית, כיון שפרסומים על הצבעה כזו נעשו כבר ביום 7.2.14, ולמעשה העותרים פנו בעניין זה לבית הדין העליון.

לעניין זה אציין כי בהקשר זה אכן יש ממש בטענת השיהוי שהעלה ב"כ הליכוד. הפרסומים בתקשורת על הצבעה חשאית היו כבר ביום 7.12.14 ו-8.12.14. העותרים יכולים היו לפנות אז בבקשה למנוע את הבחירות, אלא אם יוצגו החתימות הנדרשות. משבחרו שלא לעשות כן אין להם להלין על בית הדין שלא קיים ישיבה בבוקר יום הבחירות. אם חיכו העותרים לבחון האם הוגשו חתימות של 10% מחברי המרכז, הרי שלטענתם הם, הוברר להם אתמול בכינוס כי לא נאספו חתימות, ויכולים היו לפנות במקביל הן לבית הדין העליון, ולחילופין לבית המשפט, ולא בשעות הבוקר של יום ההצבעה.


4. האם
יש מקום למנוע את פרסום תוצאות ההצבעה
לא שוכנעתי כי יש מקום למנוע את פרסום תוצאות ההצבעה הערב, שזוהי למעשה הבקשה היחידה של העותרים בשעה זו.

מטרתו של סעד ביניים הוא למנוע שינוי מצב, שימנע או יקשה על האפשרות לקיים דיון לאחריו. כך, אם הייתה מוגשת בקשה במועד למנוע כליל את ההצבעה, היה מקום לדון בכך, שכן, אין ספק שדיון בבקשה לפני שהמעשה עשוי וההצבעה התקיימה, שונה מדיון בעניין לאחר קיום ההצבעה, כאשר אלפי אנשים הגיעו לקלפיות שהוצבו בכל הארץ. אולם המעשה עשוי. הבחירות בוצעו, נערכו ויושלמו בדקות הקרובות.

אין לקבל את טענת העותרים כי פרסום התוצאות ישנה את החלטת בית הדין העליון. העותרים טוענים, למעשה, כי אם התוצאה בהצבעה החשאית תהיה זו הרצויה ליו"ר התנועה ויו"ר המרכז, אזי בית הדין לא יבטל את הבחירות. אם לעומת זאת התוצאה תהיה זו בה העותרים רוצים, אזי יבוטלו תוצאות הבחירות. אין מקום להטיל דופי בחברי בית הדין ללא כל בסיס למעט טענות העותרים.

על פי סעיף 120(ד) לחוקת הליכוד כחבר בית הדין יכול לשמש מי שכשיר להיות שופט בית המשפט המחוזי. סעיף 120(ה) קובע כי חבר בית הדין לא יהיה חבר במוסד או רשות אחרת של התנועה, לא ימלא בה תפקיד אחר ולא ימצא במצב של ניגוד עניינים. סעיף 124 קובע כי על חברי בית הדין לדון לפי חוקת הליכוד ועקרונות הצדק והיושר בהתחשב בטובת התנועה. על החלטת בית הדין, לפי סעיף 129 ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף, אם נשיאות בית הדין מצאה כי מדובר בנושא עקרוני. דיון נוסף יתקיים במותב שמספר חבריו גבוה בשניים לפחות ממספר החברים במותב המקורי.

מההחלטה השנייה של בית הדין מיום 9.12.14 של נשיא בית הדין, עו"ד קליינר, חבר הנשיאות עו"ד בוכניק וחבר בה"ד עו"ד בם, ניתן לראות כי מדובר בהחלטה מנומקת, בה למעשה קיבל בית הדין את עמדת העותר שם כנגד עמדת יו"ר התנועה ויו"ר המרכז, שהיו משיבים באותה בקשה. כלומר, אין כל סיבה להניח כי חברי בית הדין העליון, יתמכו באופן אוטומטי ביו"ר התנועה וביו"ר המרכז, ובוודאי אין כל בסיס לטעון כנגדם כי החלטתם תושפע מתוצאות הבחירות.

לאור האמור אני דוחה את הבקשה לצו ביניים
או לצו מניעה. כאשר יתקבלו תוצאות הבחירות ניתן לפרסמם.

אין באמור בהחלטה זו כדי להביע כל עמדה בטענות לגופם של דברים בכל הקשור לחוקת הליכוד,
והעותרים יוכלו להעלות את כל טענותיהם בעניין זה לפני בית הדין בישיבתו מחר. סמוכה ובטוחה אני כי בית הדין ייתן את החלטתו כאמור בחוקה, על פי החוקה, ועקרונות הצדק והיושר וטובת תנועת הליכוד.

בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.



ניתנה היום,
י"ח כסלו תשע"ה, 10 דצמבר 2014, בשעה 22:00 בהעדר הצדדים. הודע לצדדים כי ההחלטה מצויה במערכת נט המשפט.









עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 23349-12/14 אליהו קורנפלד, שלמה מדמון, רן לוי נ' בנימין נתניהו - יו"ר תנועת הליכוד, דני דנון - יו"ר מרכז הליכוד, גדי אריאלי - מנכ"ל הליכוד ואח' (פורסם ב-ֽ 10/12/2014)