פסקי דין על אריה ישראל | פסקי דין על מוסך סמיר נמורה למשאיות בע"מ

28863-08/13 תאמ     22/12/2014




תאמ 28863-08/13 אריה ישראל נ' מוסך סמיר נמורה למשאיות בע"מ








בית משפט השלום בעכו



תא"מ 28863-08-13 מוסך סמיר נמורה למשאיות בע"מ
נ' ישראל




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
דנה עופר


המבקש

אריה ישראל


נגד


המשיבה

מוסך סמיר נמורה למשאיות בע"מ



החלטה

1.
לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה מיום 5/02/14. כן לפניי תגובת המשיבה, המתנגדת לביטול פסק הדין.

2.
על פי פסק הדין חויב המבקש בתשלום 8,977 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 17/11/13, המעיד לכאורה על מסירה לידי אשתו של המבקש, אשר סירבה לחתום על האישור.

3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי לקבל את הבקשה, ולבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, מהטעמים שיפורטו להלן.

4.
התביעה הוגשה בגין אי תשלום עבור שירותי מוסך למשיבה. לכתב התביעה צורפו חשבונית וכרטסת המעידות לכאורה על חוב בסך 8,977 ₪.

5.
המבקש טוען, כי כתב התביעה ופסק הדין לא נמסרו לידיו ו/או לידי מי מטעמו. לטענתו, לא ידע על התביעה ולא על פסק הדין שניתן נגדו עד ליום שבו קיבל אזהרה בגין פתיחת תיק הוצאה לפועל. המבקש צירף לבקשתו תצהיר של אשתו, המצהירה שלא קיבלה לידיה דבר הקשור לתביעה דנן.

לגופו של עניין, לטענת המבקש, אכן פנה למוסך המשיבה לצורך ביצוע תיקון במשאית השייכת לו, אך הוא אינו חייב בתשלום סכום התביעה בגין עבודה לקויה שבוצעה. לטענת המבקש, המשאית נבדקה לפני הטיפול וסוכם כי עלות העבודה תהא 10,000 ₪ כולל מע"מ. המבקש שילם, לטענתו, סך של 5,000 ש"ח באמצעות כרטיס אשראי וסוכם כי היתרה תשולם בהמשך. לטענת המבקש, המשיבה לא ביצעה את התיקון כראוי ולא בצורה מקצועית, וכתוצאה מכך המשאית הושבתה ליומיים עבודה אשר מוערכים על ידי המבקש בסך 5,000 ₪. בנוסף נאלץ לשלם המבקש סך של 3,000 ₪ בגין התיקון.

7.
לטענת המשיבה, כתב התביעה נמסר לידי המבקש כדין. עוד טוענת המשיבה, כי טענות המבקש נטענות בעלמא וללא כל הוכחה. המבקש לא הוכיח שהתשלום שביצע בסך 5,000 ₪ הינו אכן על חשבון ההזמנה מיום 16/09/12, ואין בבקשתו של המבקש בכדי להצביע על הגנה ראויה.

8.
כידוע,

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי 2 עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של

פסק דין
שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

9.
יישום ההלכות האמורות על המקרה הנוכחי מביא למסקנה, כי דין פסק הדין שניתן בהעדר הגנה להתבטל, הן מחובת הצדק והן מתוקף שיקול הדעת המסור לביהמ"ש.

אשר לביטול מחובת הצדק, עולה ספק אם אכן הומצא כתב התביעה כדין, כאשר הצהרת המוסר עומדת כנגד הצהרת אשתו של המבקש. ככל הנוגע לביטול משיקול דעת ביהמ"ש, הרי שלמבקש הגנה שיש לבררה, הן בעניין התשלום ששילם, והן בעניין הנזק הנטען.

10.
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 5/2/14.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.


על המבקש להגיש כתב הגנתו תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ה, 22 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 28863-08/13 אריה ישראל נ' מוסך סמיר נמורה למשאיות בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/12/2014)